Государственный консеквенциализм

Моистская форма консеквенциализма

Государственный консеквенциализм ^[1] — это современная теоретическая интерпретация меньшинства моистской консеквенциалистской этики в синологии , часто пересекающаяся с китайским легизмом . Синолог Фрейзер из Стэнфордской энциклопедии философии интерпретирует моистский консеквенциализм, восходящий к V веку до н. э., как «самую раннюю в мире форму консеквенциализма, удивительно сложную версию, основанную на множественности внутренних благ, рассматриваемых как составляющие человеческого благосостояния». ^[2] Древний китайский государственный консеквенциалист мог бы оценить моральную ценность действия на основе того, как оно способствует основным благам более конкретного образования: государства ^[1] с социальным порядком, материальным богатством и ростом населения, которые ценятся как моистами, так и «легистами», такими как Шан Ян . Этот термин также применялся к политической философии конфуцианского философа Сюньцзы . ^[3]

Хотя некоторые ученые утверждали, что моистский консеквенциализм является типом государственного консеквенциализма, моизм в целом утверждает, что правильное и неправильное определяются тем, что приносит пользу всем людям мира. Хотя некоторые моисты служили в государствах, этическая забота моистов в целом заключается в том, чтобы приносить пользу всем людям, рассматриваемым как совокупность или сообщество, а не только как конкретная политическая единица, такая как государство. ^[4]

Поскольку не было буквальной категории доханьского легизма, хотя Хань Фэйцзы критикует моизм как одну из главных сил периода Воюющих царств , моизм актуален как одна из теоретических рамок для интерпретации работы. Считая мир полезным, а войну вредной, участие моистов в войне было в целом оборонительным , выступая в качестве военных инженеров; Шан Ян и Хань Фэйцзы оба выступают за наступательную войну в интересах государства. Будучи одним из последних сторонников государственного консеквенциализма, профессор Тао Цзян пытается примирить его с более универсальным моистским консеквенциализмом с идеей государства, которое охватывает « все под Небесами », делая человеческий мир и государство идентичными и положив конец войне.

Консеквенциализм

Задача доброжелательного человека — стремиться продвигать то, что полезно для мира, и устранять то, что вредно, а также обеспечивать модель для мира. Какие блага он будет осуществлять; то, что не приносит пользы людям, он оставит в покое ( китайский : 仁之事者, 必务求于天下之利, 除天下之害, 将以为法乎天下. 利人乎, 即为; 不利人乎, 即止). ^[5]

—  Мози, Мози (V в. до н. э.) (Глава 8: Против музыки, часть I)

В отличие от утилитаризма, который рассматривает удовольствие как моральное благо, «основными благами в моистском консеквенциализме являются... порядок, материальное богатство и рост населения». ^[6] В эпоху Моцзы войны и голод были обычным явлением, а рост населения рассматривался как моральная необходимость для гармоничного общества. «Материальное богатство» моистского консеквенциализма относится к основным потребностям, таким как жилье и одежда, а «порядок» моистского консеквенциализма относится к позиции Моцзы против войны и насилия, которые он считал бессмысленными и представляющими угрозу социальной стабильности. ^[7]

Синолог из Стэнфорда Дэвид Шепард Нивисон в своей книге «Кембриджская история Древнего Китая » пишет, что моральные блага моизма «взаимосвязаны: больше базового богатства, затем больше воспроизводства; больше людей, затем больше производства и богатства... если у людей их много, они будут хорошими, почтительными, добрыми и так далее без проблем». ^[6] Моисты считали, что мораль основана на «содействии благу всех под небесами и устранении вреда всем под небесами». В отличие от взглядов Бентама, государственный консеквенциализм не утилитарен, потому что он не гедонистичен или индивидуалистичен. Важность результатов, которые хороши для сообщества, перевешивает важность индивидуального удовольствия и боли. ^[8]

Ссылки

1. Ivanhoe, PJ; Van Norden, Bryan William (2005). Чтения по классической китайской философии . Hackett Publishing . стр. 60. ISBN 978-0-87220-780-6.«он отстаивал форму государственного консеквенциализма, которая стремилась максимизировать три основных блага: богатство, порядок и население государства»
2. Фрейзер, Крис, «Моизм», Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта.
3. Дин К. Чаттерджи (6 октября 2011 г.). Энциклопедия всемирного правосудия. Springer. стр. 1170. ISBN 978-1-4020-9159-9В этом смысле политическую философию Сюньцзы можно интерпретировать как форму государственного утилитаризма или государственного консеквенциализма.
4. Фрейзер, Крис (2016). Философия мози: первые консеквенциалисты . Нью-Йорк: Columbia University Press. С. 17, 249.
5. Ди Мо; Сюньцзы; Ди Мо Сюньцзы Фей Хан; Профессор Бертон Уотсон (1967). Основные сочинения Мо Цзы, Сюнь Цзы и Хань Фэй Цзы. Издательство Колумбийского университета. п. 110. ИСБН 978-0-231-02515-7.
6. Loewe, Michael; Shaughnessy, Edward L. (2011). Кембриджская история Древнего Китая . Cambridge University Press . стр. 761. ISBN 978-0-521-47030-8.
7. Ван Норден, Брайан В. (2011). Введение в классическую китайскую философию . Hackett Publishing . стр. 52. ISBN 978-1-60384-468-0.
8. Джей Л. Гарфилд; Уильям Эдельгласс (9 июня 2011 г.). Оксфордский справочник по мировой философии. Oxford University Press. стр. 62. ISBN 978-0-19-532899-8. Блага, служащие критериями нравственности, являются коллективными или общественными, в отличие, например, от индивидуального счастья или благополучия.