Более 96% населения Боснии и Герцеговины принадлежит к одному из трех ее автохтонных конститутивных народов ( сербохорватский : konstitutivni narodi / конститутивни народи ): боснийцы , сербы и хорваты . Термин конститутивный относится к тому факту, что эти три этнические группы явно упомянуты в конституции, и что ни одна из них не может считаться меньшинством или иммигрантом . Наиболее легко узнаваемой чертой, которая отличает три этнические группы, является их религия: боснийцы преимущественно мусульмане , сербы преимущественно православные , а хорваты католики .
Босняки, хорваты и сербы говорят на штокавском диалекте плюрицентрического языка, известного в лингвистике как сербохорватский . Вопрос о стандартном языке решается таким образом, что три составляющих народа имеют свои образовательные и культурные учреждения на стандартных вариантах , которые считаются официальными языками на субгосударственном уровне: боснийский , хорватский и сербский .
Исследование гаплогрупп Y-хромосомы , опубликованное в 2005 году, показало, что «три основные группы Боснии и Герцеговины, несмотря на некоторые количественные различия, разделяют большую часть одного и того же древнего генофонда, характерного для Балканского региона». Однако исследование также показало, что сербы и боснийцы генетически ближе друг к другу, чем любой из них к хорватам. [1]
Пока существовало Королевство Босния , в средние века не возникло никакой особой боснийской идентичности. [2] В Боснии и Герцеговине во времена Османской империи население не идентифицировало себя с национальными категориями, за исключением нескольких интеллектуалов из городских районов, которые считали себя хорватами или сербами. Население Боснии и Герцеговины в первую очередь идентифицировало себя по религии, используя термины «турок» (для мусульман), «христиане» (христиане) или «греки» (для православных) и « кршчани » или «латиняне» (для католиков). [3] Христиане, как католики, так и православные, были организованы в свои соответствующие миллеты , религиозные общины с внутренней автономией. [4] Католики больше идентифицировали себя с хорватской, а православные — с сербской нацией соответственно. Для мусульман идентичность была больше связана с защитой местных привилегий, но это не ставило под сомнение верность Османской империи. Использование термина «боснийец» в то время имело не национальное значение, а региональное. [3]
Когда Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину в 1878 году, национальная идентификация все еще была чуждой концепцией для боснийских мусульман. [3] Новые австро-венгерские власти пытались навязать коллективную боснийскую идентичность, чтобы обуздать хорватский и сербский национализм, зайдя так далеко, что запретили использование хорватских или сербских имен в названии культурных ассоциаций. Идея коллективной идентичности встретила сопротивление со стороны хорватской, сербской и мусульманской элиты и была принята лишь небольшим числом новых модернизирующихся мусульман. Христианские элиты в Боснии и Герцеговине приняли хорватскую и сербскую идентичности как свою собственную, что привело к быстрому росту хорватского и сербского национализма в стране. Мусульмане, с другой стороны, объединились вокруг своих религиозных и землевладельческих элит, требуя религиозной автономии. Австро-венгерские власти в конечном итоге начали принимать и позже поддерживали такую консолидацию в Боснии и Герцеговине. [5]
После Первой мировой войны Босния и Герцеговина была включена в недавно созданное Королевство сербов, хорватов и словенцев (позже переименованное в Югославию). [6] Сербы, хорваты и словенцы были составными («старыми») нациями. [7] Хотя новое правительство изменило динамику власти среди этнических групп в Боснии и Герцеговине, коммунитаризм, унаследованный от Австро-Венгрии, оставался доминирующим. Это было особенно заметно в моделях голосования. Та же ситуация присутствовала во всей Югославии, а не только в Боснии и Герцеговине. Сербы и хорваты голосовали за свои соответствующие партии, которых существовало несколько, в то время как мусульмане голосовали только за одну, Югославскую мусульманскую организацию (ЮМО). [8] Во время правления короля Александра I современная единая югославская идентичность безуспешно пропагандировалась, чтобы стереть партикуляристские идентичности. [9] Сербское и хорватское население Боснии и Герцеговины считало Белград и Загреб своими национальными центрами, в то время как в то же время конфликт между двумя группами углублялся. В то же время упадок мусульманской элиты вызвал кризис идентичности среди мусульман. Поскольку хорватский и сербский национализм конкурировал за их склонности, они вместо этого нашли убежище в национальном индетерминизме или югославизме. В 1939 году сербское и хорватское политическое руководство договорилось о разделе Боснии и Герцеговины, создав Бановину Хорватии . После ее создания лидеры JMO и мусульманские религиозные элиты создали движение за автономию Боснии и Герцеговины. [10]
Во время Второй мировой войны , в 1941 году, Германия вторглась в Югославию и создала свою марионетку, Независимое государство Хорватия (НДХ), в которое была включена Босния и Герцеговина. Большинство боснийских мусульман в то время считали себя этническими хорватами. [11] В этот период произошло разрушение традиционного коммунитаризма в пользу исключительных национализмов, сербы подвергались жестоким преследованиям со стороны хорватских усташей , в то время как сербские четники убивали мусульман в качестве возмездия. [12] Коммунистические югославские партизаны стали самой сильной антифашистской силой в стране. Партизанское движение обращалось к сербам, мусульманам и хорватам, хотя изначально большая часть их деятельности была организована сербами. В 1943 году Государственный антифашистский совет по национальному освобождению Боснии и Герцеговины , главный политический орган партизан в Боснии и Герцеговине, провозгласил Боснию и Герцеговину отдельной территорией, гарантировав «полное равенство всех сербов, мусульман и хорватов». [13]
С образованием Социалистической Югославии существовало шесть республик и пять конститутивных наций, к которым добавились македонцы и черногорцы (чьи идентичности ранее не признавались); боснийские мусульмане были признаны только в конце 1960-х годов. [14] Для переписи 1961 года была введена новая этническая категория – мусульмане – с которой идентифицировали себя 972 954 боснийца. [15] В 1964 году мусульмане были объявлены народом («народом»), как и другие пять «народов», но не были приписаны к национальной республике. [15] В 1968 году Боснийский Центральный Комитет заявил, что «...мусульмане являются отдельной нацией». Для переписи 1971 года, соответственно, были введены «мусульмане в смысле нации». [15]
12 февраля 1998 года Алия Изетбегович , в то время Председатель Президиума Боснии и Герцеговины, возбудил дело в Конституционном суде для оценки соответствия Конституции Республики Сербской и Конституции Федерации Боснии и Герцеговины Конституции Боснии и Герцеговины . Запрос был дополнен 30 марта 1998 года, когда заявитель указал, какие положения конституций образований он считает неконституционными.
Четыре частичных решения были приняты в 2000 году, в результате чего многие статьи конституций субъектов были признаны неконституционными, что оказало большое влияние на политику Боснии и Герцеговины, поскольку возникла необходимость в корректировке текущего положения в стране с помощью решения Суда. Незначительное большинство (5-4) вынесло решение в пользу заявителя. В своем решении Суд, среди прочего, заявил:
Элементы демократического государства и общества, а также основополагающие предпосылки – плюрализм , справедливые процедуры, мирные отношения, вытекающие из Конституции – должны служить руководством для дальнейшей разработки вопроса о структуре БиГ как многонационального государства. Территориальное разделение (Энтитетов) не должно служить инструментом этнической сегрегации – напротив – оно должно учитывать этнические группы, сохраняя языковой плюрализм и мир, чтобы способствовать интеграции государства и общества как такового. Конституционный принцип коллективного равенства составляющих народов, вытекающий из обозначения боснийцев, хорватов и сербов как составляющих народов, запрещает какие-либо особые привилегии для одного или двух составляющих народов, любое доминирование в правительственных структурах и любую этническую гомогенизацию путем сегрегации, основанной на территориальном разделении. Несмотря на территориальное разделение БиГ путем создания двух Энтитетов, это территориальное разделение не может служить конституционной легитимностью для этнического доминирования, национальной гомогенизации или права на сохранение результатов этнической чистки . Обозначение боснийцев, хорватов и сербов в качестве государственно-образующих народов в Преамбуле Конституции БиГ следует понимать как всеобъемлющий принцип Конституции БиГ, которому Образования должны полностью следовать в соответствии со статьей III.3 (b) Конституции БиГ. [16]
Официальное название этого пункта — U-5/98 , но он широко известен как «Решение об избирательных округах народов», ссылаясь на толкование Судом значения фразы «государственные округа народов», использованной в Преамбуле Конституции Боснии и Герцеговины. Решение также стало основой для других примечательных дел, которые рассматривались судом.
Сербы, как правило, православные христиане, хорваты, как правило, католики, а боснийцы, как правило, мусульмане. Напряженность между этими группами выражалась в терминах религии, и религиозные символы продолжают использоваться в националистических целях . [17] Фундаменталисты существовали со всех сторон; поэтому, в отношении пропаганды, поддерживаемой взглядами религиозных лидеров, Боснийская война приобрела некоторые черты « религиозной войны ». [17] Исторические стереотипы и предрассудки были дополнительно установлены опытом войны. С другой стороны, было обнаружено, что прямой индивидуальный опыт войны не повлиял на взвешенный этнонационализм человека . [18] Ситуация по-прежнему препятствует развитию отношений после войны. Было обнаружено, что этническая гражданская война сама по себе не имеет тенденции к увеличению распространенности этнонационализма в стране; хотя это зависит от контекста. [18] Карин Дюрстад утверждает, что Дейтонское соглашение , хотя и было направлено на улучшение отношений после войны, нанесло им ущерб и еще больше разделило страну. [18] Ее аргумент основан на ее выводе о том, что изменение местной политики обеспечивает контекст, который определяет долгосрочное воздействие этнических гражданских войн на этнонационализм. [18] Таким образом, Дейтонское соглашение, утверждает она, является изменением местной политики, которое привело к тому, что Боснийская война оказала катастрофические послевоенные последствия на межэтнические отношения. [18] Наоборот, плюралистический характер Дейтонского соглашения предполагал, что оно окажет благотворное влияние на межэтнические отношения внутри страны. [19] До войны в Боснии и Герцеговине были довольно хорошие межэтнические отношения по сравнению с другими западнобалканскими государствами. [18] В последующие после войны годы все три этнические группы испытали резкое увеличение распространенности этнонационализма, причем группой с наиболее резким изменением были сербы. [18] Этот возросший этнонационализм способствовал ухудшению межэтнических отношений в стране. Распространенность этого этнонационализма может быть продемонстрирована, в частности, тем фактом, что по возвращении почти все перемещенные лица переехали в район, в котором их активированная этническая идентичность совпадала с идентичностью большинства. [20] Чтобы еще больше усугубить этническую однородность после войны, этнические элиты, как известно, иногда останавливали возвращение перемещенных лиц в их довоенные места проживания. [21]
Масштабы общественного воздействия насилия во время Боснийской войны продолжают оказывать значительное резонансное воздействие на межэтнические отношения и политическую систему , даже спустя двадцать лет. [22] [23] Было обнаружено, что сообщества, которые были более подвержены насилию, продолжают иметь более низкие уровни межэтнического доверия и больше ассоциируются со своей этнической политической партией . [23] Это приводит к этническому голосованию, также известному как голосование по этническим партийным линиям; хотя уровни этнического голосования начали сокращаться на последних выборах, что говорит о том, что влияние насилия на этническое голосование начинает уменьшаться. [23] Тем не менее, долгосрочным эффектом этого насилия является то, что оно разрушило социальные сети , которые выходили за рамки этнической группы отдельного человека, и уменьшило вероятность их реформирования. [23] Поскольку обсуждения Боснийской войны часто ограничиваются микрокосмом преимущественно однородной социальной сети отдельного человека, как правило, наблюдается отсутствие противоположных точек зрения, что цементирует этнические границы, основанные на этнически предвзятых коллективных воспоминаниях . [24] Доказательства этого подкрепляются выводами Хаджича и др. о том, что те, чьи социальные связи почти строго ограничены их собственной этнической группой, также склонны иметь более низкий уровень межэтнического доверия, чем те, у кого таких связей нет. [23] Они также обнаружили, что Боснийская война привела к повышению этнической однородности, что, как было показано, повлияло на государственные расходы в этнически однородных районах таким образом, что это должно было еще больше побудить этническое голосование. [23] [25]
Тенденции в географической концентрации развития более этнически однородных областей во время войны способствовали расположению окончательной линии границы между образованиями Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской . [25] В результате различия в этническом составе двух образований являются радикальными; было подсчитано, что боснийцы составляют около 73% населения Федерации Боснии и Герцеговины, в то время как сербы составляют около 81% населения Республики Сербской. [21] [25] Все эти факторы помогают объяснить крайность политической поляризации вдоль этнических разделений , которую Лариса Куртович назвала «этническим гиперпредставительством». [26] Хаджич и др. утверждает, что этнические партии вредят развитию Боснии и Герцеговины и препятствуют улучшению межэтнических отношений, поскольку они мотивированы воздерживаться от универсально выгодной политики, чтобы избежать непреднамеренной помощи членам чужой группы . [23] Этот аргумент подкрепляется контрактивными последствиями лозунга правящей партии Республики Сербской: «РС навсегда, а БиГ — пока это должно продолжаться». [27] Политизация этнической принадлежности делает ее центром повседневной жизни людей, их поведения, познания и их эмоционального опыта. [27] По сути, эта политизация увековечивает плохие межэтнические отношения, которые продолжают олицетворять Боснию и Герцеговину, по крайней мере, с момента принятия Дейтонского соглашения. [27]
