Разногласия в Википедии — это нормально; редакторы часто не соглашаются друг с другом, особенно в вопросах содержания. Ожидается, что редакторы будут добросовестно разрешать свои споры и не должны персонализировать споры . Многие споры можно разрешить без вмешательства извне, путем постепенного редактирования , обсуждения и попыток понять законные возражения других.
Если обсуждение зайдет в тупик, редакторы могут обратиться за помощью к внешним сторонам, чтобы помочь разрешить спор. Споры по поводу содержания имеют множество возможностей для внешней помощи, а соответствующие обсуждения также можно рекламировать на страницах обсуждений соответствующих вики-проектов , чтобы привлечь к участию заинтересованных, не вовлеченных редакторов. Процессы разрешения споров по содержанию с помощью сторонней помощи включают обращение к третьему мнению , обращение за помощью к посреднику , подачу запроса на соответствующую доску объявлений или подачу запроса на комментарии . Вопросы поведения могут быть решены на доске объявлений об инцидентах , а в случае более сложных споров могут быть переданы в арбитражный комитет .
Для вопросов, требующих немедленного внимания, см. раздел «Неотложные ситуации».
В Википедии есть много методов разрешения споров. Большинство методов не являются формальными процессами и не предполагают вмешательства третьих лиц. На все споры и жалобы реагируйте в первую очередь, обращаясь к соответствующему редактору или редакторам и объясняя, против каких из их правок вы возражаете и почему вы возражаете. Для этого используйте страницу обсуждения статьи или страницу обсуждения пользователей; будьте вежливы, вежливы и всегда проявляйте добросовестность .
Если вы обнаружите в статье отрывок, который является предвзятым, неточным или не имеет источника, лучше всего улучшить его, если можете, а не удалять пригодный для использования текст. Например, если статья кажется предвзятой, добавьте балансирующий материал или сделайте формулировку более нейтральной. Включите цитаты для любого добавляемого вами материала. Если вы не знаете, как решить проблему, обратитесь за помощью на страницу обсуждения.
Чтобы помочь другим редакторам понять причину ваших изменений, всегда объясняйте свои изменения в сводке редактирования . Если изменение слишком сложное, чтобы его можно было объяснить в сводке изменений, или изменение является спорным, добавьте на страницу обсуждения раздел, объясняющий ваше обоснование. Будьте готовы обосновать свои изменения перед другими редакторами на странице обсуждения. Если вы вернулись, продолжайте объясняться; не начинайте войну правок .
Общение с другими сторонами — это не простая формальность, а неотъемлемая часть написания энциклопедии. Если вы будете обсуждать горячо или плохо – или не будете вообще – это сделает других редакторов менее сочувствующими вашей позиции и помешает вам эффективно использовать последующие этапы разрешения споров. Длительная дискуссия между сторонами, даже если она не сразу увенчалась успехом, демонстрирует вашу добросовестность и показывает, что вы пытаетесь достичь консенсуса . Попробуйте договориться о перемирии или предложить компромисс путем переговоров.
Не продолжайте редактировать вражду; как только начинается продолжительное обсуждение, продуктивное участие в нем становится приоритетом. Незаинтересованные редакторы, которых приглашают присоединиться к спору, скорее всего, будут сбиты с толку и встревожены, если во время обсуждения будет сделано большое количество отмен или изменений.
Обсуждение на странице обсуждения является обязательным условием почти для всех мест разрешения споров в Википедии. Если вы захотите в любое время запросить третье мнение (3O) или запросить комментарий , использовать доску объявлений о разрешении споров (DRN) или открыть запрос на арбитраж , вы должны будете указать, что на странице обсуждения обсуждался спор. . Необходимо настоящее обсуждение; обсуждение, проводимое исключительно посредством редакционных изложений, является недостаточным.
Во время обсуждений сосредоточьтесь на содержании статьи, а не на поведении редактора; комментируйте контент, а не автора. Википедия создается в результате сотрудничества, и поэтому жизненно важно предполагать, что усилия других добросовестны . Упоминание о поведении во время обсуждения содержания отвлекает внимание от дискуссии и может обострить ситуацию.
Сосредоточиться на содержании и не поднимать вопрос о поведении может быть сложно, если кажется, что другие редакторы ведут себя невежливо или упрямо. Не горячись ! Ответить тем же не в вашу пользу. Когда становится слишком сложно или утомительно поддерживать гражданскую дискуссию на основе содержания, вам следует серьезно подумать о том, чтобы обратиться в подходящее место для разрешения споров, подробно описанное ниже; но ни в коем случае нельзя выходить из себя. Википедия не похожа на большую часть Интернета: мы ожидаем, что редакторы всегда будут вежливы и разумны.
Большинство ситуаций на самом деле не являются срочными; в Википедии нет сроков и не требуется совершенство . На всех этапах обсуждения подумайте, стоит ли вам сделать перерыв в споре. Глубокий вдох и сон часто помогают. К обсуждению всегда можно вернуться позже, но, по крайней мере, вы вернетесь без раздражения. Вы также можете подумать о том, чтобы вообще выйти из обсуждения .
Взгляните на ситуацию в долгосрочной перспективе. Вероятно, вы сможете вернуться и продолжить редактирование статьи, когда предыдущие проблемы больше не существуют, и редактор, с которым вы спорили, возможно, ушел. Спорная статья будет продолжать развиваться, другие редакторы могут ею заинтересоваться, и у них могут быть разные точки зрения, если проблема возникнет снова. Даже если ваша позиция по статье не будет принята, возможно, это произойдет в будущем.
Отказ от взаимодействия особенно полезен при споре с новыми пользователями , поскольку дает им возможность ознакомиться с политикой и культурой Википедии. На данный момент в Википедии 6 778 856 статей . Подумайте о том, чтобы сосредоточить свой вклад на другой статье, где вам будет легче вносить конструктивные изменения.
Если вы не можете разрешить спор путем обсуждения с другим редактором, вы можете запросить участие заинтересованных редакторов, не участвующих в обсуждении, для достижения консенсуса по вашим изменениям. Доступно несколько мест, перечисленных ниже, где можно найти редакторов, которые могут помочь. Но имейте в виду, что после того, как несколько редакторов откажутся внести свой вклад, вы, возможно, захотите рассмотреть возможность перехода к следующему шагу или вообще отказаться от участия. Потому что, если вы продолжите искать информацию, это может выглядеть для других как деструктивное редактирование или посещение форума .
Участие в разрешении споров является добровольным и никто не обязан участвовать. Однако дискуссия все еще может продолжаться, и консенсус может быть достигнут без участия неучаствующего редактора. Администраторы и сообщество могут учитывать степень и характер участия редактора в разрешении споров при принятии решения о продуктивности деятельности редактора.
Большинство обсуждений споров по содержанию следует начинать со страницы обсуждения спорной статьи. Это хорошее место, чтобы поговорить с другим редактором, участвующим в споре, а также узнать мнение других редакторов. Обычно статья попадает в списки наблюдения других редакторов , и другие редакторы могут увидеть вашу беседу и присоединиться к обсуждению.
Если ваш спор связан с определенной областью контента, вы можете задать свой вопрос или опубликовать соответствующее обсуждение на странице обсуждения соответствующего WikiProjects [a] или других страницах. Например, спор по статье « Сталинградская битва» может быть упомянут в разговоре в Википедии: WikiProject «Военная история» . Чтобы сохранить централизованное обсуждение на исходной странице обсуждения, вы можете просто оставить ссылку на исходную страницу обсуждения и краткое приглашение присоединиться к обсуждению, а не возобновлять обсуждение на новой странице обсуждения.
Третье мнение — отличная площадка для небольших споров, в которых участвуют всего два редактора.
Если ваш спор связан с применением определенной политики или руководства, вы можете опубликовать его на одной из этих досок объявлений (ниже), чтобы получить информацию от сторонних редакторов, знакомых с этой темой.
Запрошенные действия (RM) — это процесс запроса мнения всего сообщества по изменению названия статьи. RM следует использовать, когда возникает спор о том, каким должно быть название статьи , или когда пользователь ожидает, что этот шаг будет спорным; пока продолжается RM, статья должна оставаться со своим постоянным названием. Чтобы получить ответы от большого количества редакторов, RM можно дополнительно публиковать на досках объявлений или соответствующих страницах обсуждения WikiProject . Обсуждения RM происходят на странице обсуждения соответствующей статьи.
Запрос комментариев (RfC) — это процесс запроса комментариев всего сообщества по содержанию статьи. RfC можно использовать в случае спора, связанного с контентом, или просто для получения информации от других редакторов перед внесением изменений. Чтобы получить ответы от большого числа редакторов, RfC можно публиковать на досках объявлений или соответствующих страницах обсуждения WikiProject . Бот RfC также автоматически уведомит группу редакторов службы запросов обратной связи . Обсуждения RfC, связанные с содержанием статьи, происходят на страницах обсуждения статей.
Доска объявлений о разрешении споров (DRN) — это место, где редакторы, участвующие в споре по контенту, могут провести обсуждение при помощи невовлеченных добровольцев, пытаясь найти компромисс и разрешение споров. Волонтеры — опытные редакторы Википедии, обладающие знаниями в области разрешения споров. Споры иногда передаются в более подходящее место (например, в запрос на комментарии).
Разница между спором о поведении и спором по содержанию заключается в том, что в споре о поведении действия пользователя (например, то, как редактор редактирует или комментарии, которые редактор делает о других пользователях), являются первостепенным вопросом. Если бы не было бы спора по существу, если бы редактор не вел себя деструктивно или непрофессионально, то это спор о поведении; Если основная проблема заключается в том, что два редактора не могут договориться о том, каким должно быть содержание статьи, то это спор о содержании.
Если проблема заключается в споре о поведении (т. е. в поведении редактора), первым шагом является вежливый, простой и прямой разговор с другим редактором на его странице обсуждения пользователей . Старайтесь избегать обсуждения вопросов поведения на страницах обсуждения статей. Существует несколько шаблонов, которые вы можете использовать, чтобы предупредить редакторов о проблемах с поведением, [b] или вы можете использовать свои собственные слова, чтобы начать обсуждение на странице обсуждения редактора. Во всех случаях, даже в случае серьезного проступка, постарайтесь действовать профессионально и вежливо. Подверните другую щеку.
Если обсуждение с редактором не помогло решить проблему, вы можете попросить администратора оценить поведение пользователя. Вы можете привлечь внимание администратора к доске объявлений, например, к доске объявлений администраторов об инцидентах (ANI). Жалобы на поведение, относящиеся к определенным подкатегориям неправомерного поведения, имеют собственную доску объявлений для администраторов; например, жалобы на конфликт правок следует подавать на доске объявлений о конфликте правок (AN3), а запросы на исполнение решения Арбитражного комитета — на доске объявлений об арбитражном исполнении (AE). Администраторы и сообщество проверят, попытались ли вы разрешить конфликт, прежде чем переходить к его эскалации, и проверят ваше поведение, а также поведение другого редактора или редакторов. Администраторы имеют широкие возможности использования своих разрешений для предотвращения неправомерных действий и нанесения ущерба энциклопедии; например, редактор, который совершает личные нападки и не останавливается, когда вы об этом спрашиваете, может быть предупрежден администратором и впоследствии заблокирован.
Расследование Sockpuppet предназначено для оценки опасений, что два пользователя могут быть Sockpuppets (редакторы, которые управляют двумя учетными записями, выдавая себя за разных людей, или заблокированные редакторы, возвращающиеся под другой учетной записью). Запросы на комментарии к именам пользователей и имена пользователей для привлечения внимания администратора (UAA) являются основными методами привлечения внимания к именам пользователей, которые могут быть неуместными.
Если вы предприняли все другие разумные меры для разрешения спора, и спор не касается содержания статьи , вы можете обратиться в арбитраж . Будьте готовы показать, что вы пытались разрешить спор другими способами. Арбитраж отличается от других форм разрешения споров тем, что Арбитражный комитет рассматривает дело и выносит решение, а не просто помогает сторонам достичь соглашения. Если вопрос будет решен в арбитраже, от вас будут ожидать, что вы подчинитесь его результату. Если дело связано с серьезными неправомерными действиями пользователя, арбитраж может повлечь за собой ряд серьезных последствий, вплоть до полного запрета кому-либо на редактирование, как это предусмотрено в политике арбитража .
Если у вас есть спор относительно поведения администратора, в Википедии: Администраторы § Жалобы пользователей («злоупотребления администратора») перечислены некоторые дополнительные доступные вам варианты. Это может включать публикацию на странице обзора административных мер или на доске объявлений администраторов . Если вас заблокировали, вы можете использовать шаблон разблокировки, как указано в Википедии: Обжалование блокировки § Прямая апелляция .
Небольшое количество жалоб на поведение пользователей связано с конфиденциальной или закрытой информацией. К ним относятся вопросы, в которых арбитр , пользователь проверки или надзорный орган заявили, что в деле существует проблема конфиденциальности, а также споры, в которых существует обеспокоенность деликатного или частного характера. Например:
Споры или вопросы такого рода обычно следует направлять в список рассылки функционеров или в Арбитражный комитет . В некоторых случаях можно получить совет от стороннего доверенного администратора по IRC, электронной почте или другим частным способом. Если действие помечено как CheckUser, Oversight, VRT (ранее OTRS) или Арбитражный комитет, это действие не следует отменять без предварительной проверки. Предполагается, что у них есть веская причина, и тем, кто знает о причине, возможно, потребуется время, чтобы перепроверить, проконсультироваться и отреагировать. Иногда на соответствующей странице обсуждения или других вики-страницах можно найти более подробную информацию, и это всегда хорошее место для проверки.
О таких действиях, если они оспариваются, следует сначала сообщить (при необходимости по электронной почте) соответствующему агенту или должностному лицу. Если спор о действиях CheckUser и Oversighter не может быть разрешен таким образом, его следует передать в список рассылки функционеров или в Wikipedia:Arbitration Committee/Audit, где это возможно. Споры по поводу действий Арбитражного комитета подлежат рассмотрению в Арбитражном комитете .
Некоторые ситуации могут быть настолько срочными или серьезными, что меры по разрешению споров не позволяют решить проблему. Такие ситуации могут быть переданы в соответствующее место.
Доски объявлений администраторов (например, AN и ANI) не являются подходящим местом для обсуждения споров, касающихся контента. Сообщения, которым не место на этих досках объявлений, будут закрыты, и вам придется повторно опубликовать обсуждения на соответствующем форуме, например на доске объявлений по разрешению споров (DRN) .
Разрешение споров иногда используется редакторами, чтобы попытаться обмануть систему . Обычно это имеет неприятные последствия. Помните, что механизмы разрешения споров в конечном итоге предназначены для того, чтобы редакторы могли совместно написать энциклопедию, а не для победы в личных или политических битвах.
В разделе «Википедия:Решения, не подлежащие согласию редакторов» некоторые споры разрешаются на разных форумах с использованием методов этих форумов.
С 2002 по 2007 годы обсуждались споры в Википедии: Конфликты между пользователями . Впоследствии этот процесс был перенесен в Википедию: Запросы на комментарии/поведение пользователей, пока он не был закрыт в 2014 году и заменен этой политикой.
Посреднический комитет (MEDCOM) и Ассоциация адвокатов членов (AMA) помогали в разрешении споров на заре существования Википедии. MEDCOM был создан Джимбо одновременно с созданием ArbCom . Кабал посредничества (MEDCAB) также существовал в течение ряда лет для оказания помощи в партизанском разрешении споров и в какой-то момент затмил первоначальный MEDCOM по популярности и эффективности.