Контркартирование — это создание карт, которые бросают вызов «доминирующим структурам власти, для достижения, казалось бы, прогрессивных целей». [1] Контркартирование используется во многих дисциплинах для возвращения колонизированных территорий. Контркарты широко распространены в культурах коренных народов, «контркартирование может овеществлять, укреплять и расширять границы поселенцев, даже если оно стремится бросить вызов доминирующим методам картирования; и все же, контркартирование может одновременно создавать условия для возможности деколониальных способов представления пространства и места». [2] Термин вошел в употребление в Соединенных Штатах, когда Нэнси Пелусо использовала его в 1995 году для описания заказа карт лесопользователями в Калимантане , Индонезия , для оспаривания правительственных карт лесных территорий, которые подрывали интересы коренных народов . [3] Полученные в результате контргегемонистские карты усиливают претензии лесопользователей на ресурсы. [3] Существует множество выражений, тесно связанных с контркартированием: этнокартография, альтернативная картография, обратное картирование, контргегемонистское картирование, глубокое картирование [4] и общественное картографирование. [5] Более того, термины «критическая картография» , «подрывная картография» , «биорегиональное картографирование» и «перекартографирование» иногда используются взаимозаменяемо с термином «контркартографирование» , но на практике охватывают гораздо больше. [5]
Хотя контркартирование все еще относится к картографированию коренных народов, оно все чаще применяется к картографированию некоренных народов в экономически развитых странах. [5] Такое контркартирование было облегчено процессами неолиберализма , [6] и технологической демократизацией . [3] Примерами контркартирования являются попытки разграничить и защитить традиционные территории, картографирование сообществ, системы географической информации с участием общественности и картографирование относительно слабым государством для противодействия претензиям на ресурсы более сильного государства. [7] Сила контркарт в отстаивании изменения политики снизу вверх привела комментаторов к утверждению, что контркартирование следует рассматривать как инструмент управления . [8]
Несмотря на свой освободительный потенциал, контркартирование не осталось без критики. Существует тенденция к тому, что усилия по контркартированию игнорируют знания женщин, меньшинств и других уязвимых, бесправных групп. [9] С этой точки зрения контркартирование расширяет возможности лишь небольшой части общества, в то время как другие еще больше маргинализируются. [10]
Нэнси Пелусо, профессор лесной политики, ввела термин «встречное картирование» в 1995 году, изучив реализацию двух стратегий картирования лесов на Калимантане . Один набор карт принадлежал государственным лесоустроителям и международным финансовым учреждениям , которые их поддерживали, таким как Всемирный банк . Эта стратегия признавала картирование как средство защиты местных претензий на территорию и ресурсы перед правительством, которое ранее их игнорировало. [3] Другой набор карт был создан индонезийскими НПО , которые часто нанимают международных экспертов для оказания помощи в картографировании территорий деревень. [3] Целью второго набора карт было кооптировать картографические соглашения индонезийского государства, чтобы узаконить претензии народа даяков , коренного населения Калимантана, на права на использование лесов. [5] Контркартографы на Калимантане приобрели технологии ГИС , спутниковые технологии и компьютеризированные инструменты управления ресурсами , в результате чего индонезийское государство стало уязвимым для контркарт. [3] Таким образом, стратегии противодействия картографированию в Калимантане привели к успешным действиям сообщества по блокированию и протестам против плантаций масличной пальмы и концессий на вырубку леса, навязанных центральным правительством. [3]
Однако следует признать, что проекты контркартографирования существовали задолго до появления этого термина. [5] Контркарты уходят корнями в практику картографического искусства, которая датируется началом 20-го века; в движение ментальных карт 1960-х годов; в коренное и биорегиональное картографирование; и приходское картографирование. [11]
В 1985 году благотворительная организация Common Ground запустила проект Parish Maps Project, инициативу снизу вверх, побуждающую местных жителей наносить на карту элементы окружающей среды, ценимые их приходом. [12] С тех пор более 2500 английских приходов составили такие карты. [11] Проекты по картированию приходов направлены на то, чтобы каждый местный житель мог играть роль «эксперта». [13] Клиффорд [14] иллюстрирует эту идею, утверждая: «создание карты прихода — это создание выражения ценностей сообщества и начало отстаивания идей для участия. Речь идет о том, чтобы взять место в свои руки». Конечный продукт карты, как правило, представляет собой художественный артефакт, обычно нарисованный и часто выставляемый в деревенских залах или школах. [15] Подвергая сомнению предвзятость картографических условностей и бросая вызов преобладающим эффектам власти картографирования, [16] проект Parish Maps Project является ранним примером того, что Пелусо [3] впоследствии назвал «контркартографированием».
Развитие контркартографирования можно отнести к неолиберальной политико-экономической реструктуризации государства. [17] До 1960-х годов оснащение картографического предприятия было в основном обязанностью одного агентства, финансируемого национальным правительством. [18] В этом смысле карты традиционно были продуктами привилегированных знаний. [19] Однако процессы неолиберализма , в основном с конца 1970-х годов, изменили роль государства в картографическом проекте. [6] Неолиберализм обозначает акцент на рынках и минимальных государствах, в результате чего индивидуальный выбор воспринимается как заменивший массовое производство товаров. [20] Тот факт, что граждане теперь выполняют картографические функции, которые когда-то контролировались исключительно государством, можно частично объяснить переходом от «откатного неолиберализма», в котором государство демонтировало некоторые из своих функций, к «развертывающему неолиберализму», в котором были построены новые режимы работы. [21] Короче говоря, можно сказать, что государство «опустошило» и делегировало часть своих картографических полномочий гражданам. [22]
Управленчество относится к особой форме государственной власти, которая осуществляется, когда граждане самодисциплинируются, соглашаясь с государственными знаниями. [23] Исторически картография была фундаментальной стратегией управления, [24] технологией власти, используемой для наблюдения и контроля. [25] Конкурирующие претенденты и границы не появлялись на государственных картах. [25] Это связано с понятием Фуко [26] «подчиненных знаний» — тех, которые не поднялись наверх или были дисквалифицированы. [24] Однако посредством процессов неолиберализации государство отказалось от выполнения некоторых своих картографических функций. [17] Следовательно, вместо того, чтобы быть пассивными получателями распределения карт сверху вниз, люди теперь имеют возможность заявить о суверенитете над процессом картирования. [27] В этом новом режиме неолиберального картографического управления происходит «восстание подчиненных знаний», [26] поскольку инициативы по противодействию картографированию включают ранее маргинализированные голоса.
В ответ на технологические изменения, в основном с 1980-х годов, картография все больше демократизировалась. [28] Широкая доступность высококачественной информации о местоположении сделала возможной массовую картографию на основе приемников Глобальной системы позиционирования , домашних компьютеров и Интернета. [29] Тот факт, что гражданские лица используют технологии, которые когда-то были элитарными, привел Брозиуса и др. [ 30] к утверждению, что контркартографирование подразумевает «кражу инструментов хозяина». Тем не менее, многочисленные ранние проекты контркартографирования успешно использовали ручные методы, и многие до сих пор их используют. Например, в последние годы использование простых подходов к эскизному картографированию было возрождено, когда карты изготавливаются на земле с использованием природных материалов. [31] Аналогичным образом, использование конструкций масштабных моделей и войлочных досок в качестве средств представления картографических притязаний различных групп становится все более популярным. [9] Следовательно, Вуд и др. [11] утверждают, что контркартографы могут «сделать гато из технологических крошек».
В последние годы Системы географической информации с участием общественности (PPGIS) попытались забрать власть над картой из рук картографической элиты, передав ее в руки людей. Например, Кайем [32] разработал метод PPGIS, названный Исследовательской стратегией сотрудничества, управления, распределения и планирования (ESCMAP). Метод был направлен на интеграцию проблем и опыта трех сельских общин в регионе Ашанти в Гане в официальную практику управления лесами . [32] Кайем [32] пришел к выводу, что, несмотря на потенциал PPGIS, возможно, большинство богатых и влиятельных людей в этом районе будут возражать против некоторых видов использования ГИС с участием общественности . Например, лесозаготовители в Гане подтвердили, что процедуры PPGIS были слишком открытыми и демократичными. [32] Таким образом, несмотря на его демократизирующий потенциал, существуют препятствия для его внедрения. Совсем недавно Вуд и др . [11] полностью оспорили понятие PPGIS, утверждая, что это «едва ли ГИС , крайне гегемонистская, едва ли публичная и никакая, кроме как предполагающая участие».
Управление делает проблематичными государственно-центричные представления о регулировании, признавая, что произошел сдвиг к власти, действующей в нескольких пространственных масштабах . [33] Аналогичным образом, контркартографирование усложняет государственное распределение картографии , выступая за проекты картографирования с участием снизу вверх (см. ГИС и управление окружающей средой ). Инициативы контркартографирования, часто без государственной помощи, пытаются оказывать влияние. Как таковое, контркартографирование соответствует понятию Джессопа [ 22] «управление без правительства». Еще одной характеристикой управления является его «целеустремленное усилие направлять, контролировать или управлять секторами или аспектами общества» для достижения общей цели. [34] Аналогичным образом, поскольку карты источают силу и авторитет, [35] они являются надежным средством [36] со способностью «направлять» общество в определенном направлении. Короче говоря, картография , когда-то инструмент королей и правительств, [37] теперь используется как инструмент управления — для пропаганды изменения политики снизу . [8] Сфера окружающей среды является одним из контекстов, в котором контркартирование использовалось как инструмент управления. [8]
В отличие от экспертных знаний, непрофессиональные знания становятся все более ценными для лиц, принимающих решения, отчасти из-за научной неопределенности, окружающей экологические проблемы. [38] Проекты по контркартированию с участием общественности являются эффективным средством включения непрофессиональных знаний [39] в вопросы, связанные с экологическим управлением . Например, контркарты, изображающие традиционное использование территорий, которые в настоящее время охраняются для сохранения биоразнообразия, использовались для разрешения использования ресурсов или для поощрения общественных дебатов по этому вопросу, а не для принудительного переселения. [8] Например, Всемирный фонд дикой природы использовал результаты контркартирования для отстаивания реклассификации нескольких строго охраняемых территорий в национальные парки Индонезии, включая Каян Ментаранг и Гунунг Лоренц. [8] Успех таких усилий по контркартированию привел Элкорна [8] к утверждению, что управление ( проекты по картированию на низовом уровне ), а не правительство (распределение карт сверху вниз), дает наилучшие надежды на хорошее управление природными ресурсами . Короче говоря, можно увидеть, что «карты являются мощными политическими инструментами в экологических и управленческих дискуссиях». [8]
Существует множество типов контркартирования, например: карты протеста, картографическое искусство, контркартирование для сохранения и PPGIS . Чтобы подчеркнуть широкий охват того, что стало известно как контркартирование, в этом разделе рассматриваются три контрастных примера контркартирования: коренное контркартирование, картографирование сообщества и государственное контркартирование соответственно.
Контркартирование было предпринято преимущественно в недостаточно представленных сообществах. [15] Коренные народы все чаще обращаются к партиципативному картированию, присваивая как методы, так и способ представительства государства. [40] Контркартирование является инструментом для формирования идентичности коренных народов, [41] и для укрепления легитимности традиционных претензий на ресурсы. [3] Успех контркартирования в реализации претензий коренных народов можно увидеть в утверждении Ничмана [42] :
Больше коренных территорий было завоевано картами, чем оружием. И больше коренных территорий можно вернуть и защитить картами, чем оружием.
Сила контркартографирования коренных народов может быть проиллюстрирована на примере создания Нунавута . В 1967 году Фрэнк Артур Колдер и Племенной совет народа нисагаа подали иск против провинции Британская Колумбия за заявление о том, что право собственности коренных народов на указанную землю не было законно аннулировано. В 1973 году Верховный суд Канады постановил, что право собственности коренных народов на землю фактически имело место. Канадское правительство пыталось аннулировать такие права, заключая договоры с людьми, которые их не подписывали. [11] В качестве первого шага Инуит Тапирисат Канады изучил вопрос о заселении земель инуитами в Арктике, что привело к публикации Проекта по использованию и заселению земель инуитами . [43] Различные интересы, такие как интересы охотников, трапперов, рыбаков и сборщиков ягод, нанесли на карту земли, которые они использовали в течение своей жизни. [11] Как заметил Ашер [44] :
Мы больше не картировали «территории» аборигенов, основываясь на совокупных наблюдениях других людей о том, где они находились… вместо этого мы картографировали собственные воспоминания аборигенов об их собственной деятельности.
Эти карты сыграли основополагающую роль в переговорах, которые позволили инуитам заявить о праве коренных народов на территорию площадью 2 миллиона км2 в Канаде, сегодня известную как Нунавут. [11] Контркартографирование — это инструмент, с помощью которого коренные группы могут повторно представлять мир способами, которые дестабилизируют доминирующие представления. [45]
Коренные народы начали перекартографировать районы мира, которые когда-то занимали их предки, в качестве акта освоения земель, украденных у них правительствами стран. Коренные народы начали этот процесс по всему миру, начиная с коренных народов из Соединенных Штатов, аборигенов из Австралии и амазонских народов из Бразилии. Люди земель начали создавать свои собственные карты земель с точки зрения границ территории и путей вокруг территории. Когда коренные народы впервые начали этот процесс, это делалось вручную, но в настоящее время используются системы GPS и другие технологические картографические устройства. [46] Карты коренных народов переосмысливают «среднюю» карту и творчески представляют пространство, а также культуру тех, кто живет в этом пространстве. Коренные народы создают карты, которые предназначены для их власти и социальной выгоды, а не те, которые им навязывают посредством различных названий и описаний. Коренные народы также создают карты, чтобы приспособиться к загрязнению и загрязнению, которые присутствуют на их земле. В частности, в Перу коренные народы используют картографирование для выявления проблемных зон, а также разрабатывают и внедряют стратегии по борьбе с этими рисками в будущем. [47]
Белые колонисты считали землю собственностью и товаром, которым можно владеть. В результате, по мере того как поселенцы росли в числе и продвигались на запад, земля была востребована и продана с целью получения прибыли. Белые колонисты «освоили» землю и стали владеть ею, веря, что земля принадлежит им. Коренные народы, с другой стороны, считали себя духовно связанными с землей, а земля, напротив, принадлежала им. Земля для аборигенов является важной частью их идентичности и духовности. Они считали землю священной и нуждающейся в защите. Коренные народы считают, что заботиться о земле — это их обязанность. Как утверждает Мэрион Кикетт в своем исследовании, «земля очень важна для аборигенов, которые верят в то, что «не мы владеем землей, а земля владеет нами». Коренные народы всегда имели духовную связь со своей землей... [48] «Эти различные взгляды на землю стали причиной множества споров в эпоху Манифеста Судьбы и по мере того, как численность белых поселенцев начала увеличиваться и переселяться на территорию коренных народов. Коренные народы считали, что они должны служить земле, в то время как белые колонисты считали, что земля должна служить им. В результате, когда обе стороны вступили в контакт, они спорили о том, как «заявить» права на землю. Пик этого конфликта пришелся на эпоху Манифеста Судьбы , когда численность белых колонистов начала расти и переселяться на запад в новые части земель и общин коренных народов.
Карты представляют и отражают, как человек или общество называют и проецируют себя на природу, буквально и символически. Картографирование, хотя и кажется объективным, является политическим и методом контроля над территорией. [46] Таким образом, картографирование имеет как социокультурные (мифотворчество), так и технические (утилитарные и экономические) функции и традиции. [49] Различия между границами и территориями, установленными белыми колонистами и коренными народами, были совершенно разными и выражали их взгляды на землю и природу. Территория коренных народов часто заканчивалась реками, горами и холмами или определялась отношениями между различными племенами, ресурсами и торговыми сетями. Отношения между племенами определяли доступ к земле и ее ресурсам. Вместо границ с жесткими краями, как в Соединенных Штатах, границы на землях коренных народов были более подвижными и менялись в зависимости от браков между вождями и членами их семей, охотничьих кланов и наследственности. На картах коренных народов ориентиры были нарисованы на бумаге и в некоторых случаях описаны. Подробная информация о толщине льда, местах укрытия и хищниках была размещена на картах, чтобы информировать пользователя о том, на что следует обращать внимание при нахождении на данной территории.
Карты, составленные белыми колонистами в Америке, сначала основывались на населении, создавали территории, основанные на окраинах цивилизации. После создания правительства Соединенных Штатов земли штатов были обозначены Конгрессом и должны были быть предоставлены в равной степени по широтным и долготным координатам. Окончание железнодорожных путей и переездов также обозначало окончание одного штата по отношению к другому, создавая подобную забору границу. В особом случае, после приобретения Луизианской покупки , Соединенные Штаты должны были выбирать между территорией, где рабство было законным, и где оно не было. В результате родился Миссурийский компромисс , и линия границы была создана на линиях долготы и широты 36'30”. Штаты были документированы по их координатам, а границы были проведены в пронумерованных местах. Эти пронумерованные места тянулись на мили и охватывали все на этой территории, даже если она принадлежала коренным народам. Часто именно так у коренных народов крали землю. Земля, которая будет «заявлена» правительством Соединенных Штатов, будет простираться через земли коренных народов без учета их границ. Земли коренных народов были поглощены границами недавно нанесенных на карту штатов Америки и в результате были вытеснены. Их средства к существованию и мифология, связанная с землей, также были уничтожены. Белые колонисты объявили землю своей собственностью, и коренным народам больше не разрешалось занимать это пространство. Другим способом были различия в способе, которым каждая группа картировала землю. Правительство Соединенных Штатов не признало бы территорию племен без карты, а у большинства племен не было карт, которые были бы в стиле европейских карт, поэтому их игнорировали.
Картографирование сообществ можно определить как «локальное картографирование, созданное совместно местными жителями и часто включающее альтернативные местные знания». [15] OpenStreetMap является примером инициативы по картографированию сообществ, которая может противостоять гегемонии распространения карт, контролируемой государством. [50]
OpenStreetMap (OSM), сайт по сбору пространственных данных, организованный гражданами, был основан Стивом Костом в 2004 году. Данные собираются из различных общедоступных источников; из которых наиболее важными являются GPS- треки, собранные волонтерами с GPS-приемниками. [15] По состоянию на 10 января 2011 года [update]было зарегистрировано 340 522 пользователя OSM, которые загрузили 2,121 миллиарда точек GPS на сайт. [51] Процесс создания карты явно опирается на обмен и участие; следовательно, каждый зарегистрированный пользователь OSM может редактировать любую часть карты. Более того, «вечеринки карты» — общественные мероприятия, направленные на заполнение пробелов в освещении — помогают формировать дух сообщества. [52] Короче говоря, низовой проект OSM можно рассматривать как представляющий собой смену парадигмы в том, кто создает и делится географической информацией — от государства к обществу. [53] Однако, вместо того, чтобы противостоять государственному картографическому проекту, некоторые комментаторы утверждают, что OSM просто копирует «старый» социально-экономический порядок. [54] Например, Хаклай [54] утверждает, что пользователи OSM в Соединенном Королевстве, как правило, не картируют муниципальные жилые массивы; следовательно, районы среднего класса непропорционально картируются. Таким образом, в противовес представлениям о том, что OSM является радикальной картографической контркультурой, [55] есть утверждения, что OSM «просто воссоздает зеркальную копию существующего топографического картографирования ». [56]
То, что стало известно как контркартирование, не ограничивается деятельностью негосударственных субъектов в пределах конкретного национального государства; относительно слабые государства также занимаются контркартированием в попытке бросить вызов другим государствам. [57]
Продолжающиеся усилия Восточного Тимора по получению контроля над газовыми и нефтяными ресурсами Австралии, которые он воспринимает как свои собственные, являются формой встречного картирования. Этот спор включает картографическое оспаривание картирования Австралией ресурсов морского дна между двумя странами. [57] Как утверждает Невинс: в то время как карта Австралии основана на статус-кво — наследии соглашения 1989 года между Австралией и индонезийским оккупантом Восточного Тимора в то время, карта Восточного Тимора представляет собой расширенное представление о том, какими должны быть его морские границы, тем самым влекущее за собой перерисовку карты. [57] Таким образом, эта форма встречного картирования представляет собой притязание относительно слабого государства, Восточного Тимора, на территорию и ресурсы, которые контролируются более сильным государством, Австралией. [5] Однако Невинс отмечает, что существует ограниченный потенциал реализации притязания с помощью встречной карты Восточного Тимора: встречное картирование является эффективной стратегией только в сочетании с более широкими правовыми и политическими стратегиями. [57]
Претензия контркартирования на включение контрзнаний и, таким образом, расширение прав и возможностей традиционно бесправных людей не осталась без возражений. [58] Пример критики контркартирования:
Подводя итог, можно сказать, что хотя контркартографирование имеет потенциал для превращения картографирования из «науки принцев», [63] инвестиции, необходимые для создания карты, способной бросить вызов государственной картографии, означают, что контркартографирование вряд ли станет «наукой масс». [3]
{{cite book}}
: |journal=
проигнорировано ( помощь ){{cite web}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}
: |journal=
проигнорировано ( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}
: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}
: |journal=
проигнорировано ( помощь )