В журналистике источником является лицо, публикация или знание другой записи или документа, которые дают своевременную информацию . За пределами журналистики источники иногда называют «источниками новостей». Примерами источников являются официальные записи, публикации или передачи , должностные лица в правительстве или бизнесе, организации или корпорации, свидетели преступлений, несчастных случаев или других событий, а также люди, вовлеченные или затронутые новостным событием или проблемой.
По словам Шумейкера (1996) и МакКуэйла (1994), существует множество факторов, которые, как правило, обуславливают принятие источников в качестве добросовестных журналистами-расследователями . Ожидается , что репортеры будут развивать и развивать источники, особенно если они регулярно освещают определенную тему, известную как « бит ». Однако бит-репортеры должны быть осторожны, чтобы не стать слишком близкими к своим источникам. Репортеры часто, но не всегда, предоставляют большую свободу источникам с небольшим опытом. Например, иногда человек говорит, что не хочет говорить, а затем продолжает говорить; если этот человек не является публичной фигурой, репортеры менее склонны использовать эту информацию. Журналистов также призывают быть скептичными, но не циничными, как гласит поговорка «Если ваша мать говорит, что любит вас, проверьте это», популяризированная Городским бюро новостей Чикаго . [1] Как правило, но особенно при освещении спорных вопросов, от репортеров ожидается использование нескольких источников.
Журналист может согласиться обсудить тему «не для печати». По данным Института Пойнтера , если репортер соглашается на разговор «не для печати», «этичным решением будет не сообщать и даже не повторять эту информацию». [2]
В отличие от соглашения о неразглашении (NDA), соглашение о том, чтобы говорить не для протокола, не имеет юридической силы. В отличие от соглашения о неразглашении, в нем отсутствует один или несколько элементов, которые составляют обязательный договор. [3] Однако, как и в случае соглашения о неразглашении, источник может использовать договорное право для контроля использования предоставленной информации или защиты своей конфиденциальности. [4]
Некоторые журналисты и новостные организации придерживаются политики против принятия информации "не для печати", поскольку считают, что это мешает им сообщать правду, или подозревают, что это может быть сделано с целью ввести их или общественность в заблуждение. Некоторые считают, что источник неэтично давать информацию "не для печати".
Даже если авторы не могут сообщать определенную информацию напрямую, они могут использовать информацию "не для печати", чтобы раскрыть связанные факты или найти другие источники, которые готовы говорить для записи. Это особенно полезно в журналистских расследованиях . Информация о неожиданном событии или срочных новостях , будь то для записи или не для записи, известна как "наводка". Информация, которая приводит к раскрытию более интересной информации, называется "лид".
Личность анонимных источников иногда раскрывается старшим редакторам или юристам новостной организации, которые считаются связанными той же конфиденциальностью, что и журналист. (Юристы, как правило, защищены от повестки в таких случаях адвокатской тайной .) Юридическому персоналу может потребоваться дать совет о том, целесообразно ли публиковать определенную информацию, или о судебных разбирательствах, которые могут попытаться узнать конфиденциальную информацию. Старшие редакторы находятся в курсе того, чтобы не допустить, чтобы репортеры фабриковали несуществующие анонимные источники, и предоставить второе мнение о том, как использовать полученную информацию, как или как не идентифицировать источники, и следует ли использовать другие варианты.
Использование анонимных источников всегда было спорным. Некоторые новостные агентства настаивают на том, что анонимные источники являются единственным способом получения определенной информации, в то время как другие запрещают использование неназванных источников в любое время. [5] Новостные организации могут вводить меры предосторожности, например, требовать, чтобы информация из анонимного источника была подтверждена вторым источником, прежде чем она может быть напечатана.
Известные сообщения, основанные на анонимных источниках, иногда оказывались неверными. Например, большая часть сообщений OJ Simpson из неназванных источников позже была признана неточной. [6] Newsweek отозвал историю о том, что Коран якобы смыли в унитаз — история была основана на одном неназванном военном источнике. [7]
После конфуза новостная организация часто «ужесточает» правила использования неназванных источников, но эти правила часто забываются после того, как скандал утихает. [ требуется ссылка ] Одно исследование показало, что использование крупными газетами анонимных источников резко сократилось в период с 2003 по 2004 год. Исследовательская группа Project for Excellence in Journalism обнаружила, что использование анонимных источников сократилось с 29 процентов всех статей в 2003 году до всего лишь семи процентов в 2004 году [8] после широкомасштабного конфуза СМИ после того, как заявления администрации Буша о наличии у Ирака ОМУ оказались безосновательными.
В США эта практика, как правило, не очень распространена. [9] Однако, длинные списки сексуальных связей репортеров с источниками были опубликованы American Journalism Review [10] и Los Angeles Times [11] .
Будь то официальное интервью в сидячем положении или импровизированная встреча на улице, некоторые источники просят, чтобы вся встреча или ее часть не была записана на аудио- или видеозапись («пленка»), но продолжайте говорить с репортером. Пока интервью не конфиденциально, репортер может сообщать информацию, предоставленную источником, даже повторяя прямые цитаты (возможно, записанные в блокноте или вызванные по памяти). Это часто проявляется в передачах как «Джон Браун отказался давать интервью на камеру, но сказал» или просто «пресс-секретарь сказал».
Некоторые субъекты интервью некомфортно себя чувствуют, когда их записывают. Некоторые боятся, что будут невнятны или будут чувствовать себя неловко, если интервью выйдет в эфир. Другие могут не сотрудничать или не доверять мотивам или компетентности журналиста и желать, чтобы они не смогли транслировать нелестный звуковой фрагмент или часть интервью вне контекста. Профессиональные сотрудники по связям с общественностью знают, что повторение репортером их слов, а не их непосредственное прослушивание в эфире, ослабит эффект их слов. [ требуется ссылка ] Отказываясь от записи или эфира, человек избегает того, чтобы аудитория видела или слышала, как он чувствует себя некомфортно (если у него неприятные новости); это также позволяет человеку оставаться анонимным или идентифицироваться только по названию.
В журналистике атрибуция — это идентификация источника сообщаемой информации. Этические кодексы журналистов обычно затрагивают вопрос атрибуции, который является деликатным, поскольку в ходе своей работы журналисты могут получать информацию от источников, которые желают оставаться анонимными. В журналистских расследованиях важные новостные сюжеты часто зависят от такой информации. Например, скандал Уотергейт , который привел к падению президента США Ричарда Никсона, был частично раскрыт благодаря информации, раскрытой анонимным источником (« Глубокая глотка ») журналистам-расследователям Бобу Вудворду и Карлу Бернстайну .
Разглашение личности конфиденциального источника не приветствуется группами, представляющими журналистов во многих демократических странах. [12] [13] [14] Во многих странах журналисты не имеют особого правового статуса и могут быть обязаны раскрыть свои источники в ходе уголовного расследования, как и любой другой гражданин. Даже в юрисдикциях, которые предоставляют журналистам особую правовую защиту, журналисты, как правило, обязаны давать показания, если они являются свидетелями преступления. [15]
Журналисты защищают использование анонимных источников по ряду причин:
Использование анонимных источников также подвергается критике со стороны некоторых журналистов и государственных чиновников:
Существует несколько категорий "условий разговора" (соглашений об атрибуции), которые охватывают информацию, переданную в разговорах с журналистами. В Великобритании общепринятыми являются следующие соглашения:
Однако путаница в точном значении выражений «не подлежащий приписыванию» и «не для печати» привела к появлению более подробных формулировок:
Быть «на заднем плане» означает, что они рассказывают что-то журналистам, но эти журналисты соглашаются не приписывать эту информацию конкретному человеку по имени.
