Координационные центры коренных народов (ICC) являются региональными отделениями Управления по координации политики коренных народов правительства Австралии .
Координационные центры коренных народов (ICC) отвечают за предоставление и распределение услуг коренным австралийцам . [1] По состоянию на 2021 год офисы ICC работают в 30 местах по всей Австралии . [1] Ранее, с 1990 по 2005 год, вопросами коренных народов занималась Комиссия по делам аборигенов и жителей островов Торресова пролива (ATSIC), которая была распущена из-за неспособности выполнить свои основные задачи, включая сокращение бедности среди коренных народов. [2] [3] После этого роспуска Координационные центры коренных народов стали посредником между коренными народами и правительством Австралии. [4]
В настоящее время ICCs находятся в ведении Австралийского департамента по делам семьи, общественных служб и коренных народов. [4] Однако изначально они были административными офисами при ATSIC, но с тех пор были реформированы и стали независимыми. [4]
ATSIC был сформирован в 1990 году и курировал администрирование услуг и программ для коренных народов со стороны австралийского правительства. [5] Он также был главным консультативным органом австралийского правительства по вопросам, касающимся коренных общин, проблем и политических установок. [6] ATSIC управлялся автономным национальным советом избираемых прямым голосованием представителей коренных народов. [7] Его целью было расширение участия коренных народов в политическом процессе [8] , где эти процессы напрямую касались их жизни и могли бы иметь на них влияние. ICC использовались в качестве административных офисов и контролировались Комиссией. [1] Эта Комиссия просуществовала 15 лет, прежде чем была распущена в 2005 году. [3]
Хотя Комиссия имела более высокие показатели вовлеченности и представительства коренных народов, чем любое другое правительственное учреждение в то время, ATSIC была признана неудачной. [9] Это произошло по ряду причин. Во-первых, ATSIC столкнулась с жестким контролем во имя сохранения своей подотчетности центральному правительству, результатом чего стала медлительность в администрировании и прогрессе программ для коренных народов, принятых Комиссией. [9] Во-вторых, в официальном отчете правительства упоминалось все еще широко распространенное социально-экономическое неравенство, проблемы со здоровьем и низкий уровень жизни коренных австралийцев, [9] проблема, для борьбы с которой была создана ATSIC. Она также стала предметом политического контроля, поскольку в парламенте был достигнут консенсус, что это были ненужные расходы на налоговые поступления. [9]
ATSIC был распущен с целью рационализации программ для коренных народов и передачи их непосредственно соответствующим правительственным департаментам, чтобы конкретный департамент мог заниматься соответствующей конкретной программой для коренных народов. [6] Затем ICC будут использоваться — после роспуска ATSIC — для координации между этими правительственными департаментами и коренным сообществом. [10]
Новые соглашения последовали за роспуском ATSIC и были приняты для решения проблемы социально-экономического неравенства коренных народов по сравнению с другими австралийцами. [9] Эти соглашения были названы «общеправительственным подходом». [11] [4] Этот подход очертил новые стратегии взаимодействия между представителями коренных австралийских общин и различными уровнями австралийского правительства. [12]
Они состоят из трех краеугольных камней, включая ICC, Соглашения о совместной ответственности (SRA) и Соглашения о региональном партнерстве (RPA), [13] и эти соглашения были заключены для того, чтобы очертить цели и обязанности австралийского правительства по сотрудничеству и координации с коренными общинами в решении вопросов коренных народов. [14] [15] Обязанности ICC также были расширены в рамках этого соглашения.
По состоянию на январь 2022 года офисы ICC работают в 30 регионах Австралии [16], в том числе:
ICC координируют взаимодействие между коренными австралийцами и основным правительством, а также предоставляют лидерам коренных народов точку доступа к различным правительственным учреждениям. [10] [17] Коренное сообщество в Австралии сталкивается с проблемами социально-экономического характера, включая низкий уровень здравоохранения и жизни, недостаточную государственную поддержку, а также пассивность в политических процессах. [4] ICC финансируются для решения этих проблем; их основными целями являются реструктуризация «разработки политики, внедрения и мониторинга» [18] и поддержка «координации деятельности в рамках Содружества, государственных и неправительственных секторальных границ». [18]
ICC были признаны изобретательным и уникальным ответом на проблемы, с которыми сталкиваются коренные австралийцы. [19] ICC функционируют, координируя различные департаменты, которые отвечают за распределение услуг для коренных народов. [19] Поскольку ICC также отвечают за посредничество в SRA, им приписывают успешное заключение этих соглашений с местными сообществами. [19] Правительство выделило средства на программы поддержки жертв домашнего насилия и улучшения инфраструктуры для коренных сообществ под руководством ICC. [19] Эти центры также улучшили решение проблем на местном уровне и культурное сознание. [19]
Успешная координация программ коренных народов и финансирования между департаментами зависит от навыков должностных лиц и менеджеров ICC. [20] Эти навыки включают способность выступать за изменение политики и вести переговоры с различными уровнями правительства, а также способность сотрудничать с коренным сообществом. [10] Сотрудники ICC часто не имеют полномочий или навыков, подходящих для такого рода переговоров. [10] Они в основном полагаются на старших должностных лиц, чтобы смягчить необходимость в навыках защиты, которые, в свою очередь, как правило, в дефиците.
Серьезной критикой, выдвинутой против ICC, является «институциональная инертность»; [21] то есть относительная медлительность и бюрократия в реализации политики, которая препятствует способности ICC эффективно координировать программы. Эта бюрократия подвергалась критике за растрату ресурсов, которые могли бы быть направлены непосредственно на развитие коренных народов. [22] Из-за бюрократии также существует разрыв между реальной жизнью коренных австралийцев и политикой, реализуемой от их имени. [23] Коммуникация между ICC и центральным правительством, как правило, неэффективна, поэтому политические установки, принимаемые далеким правительством Содружества, порой недостаточны для решения проблем коренных народов. [23]
Подотчетность также трудно отслеживать из-за неясных схем крупномасштабной координации между государственными учреждениями и ICC. [21] Менеджерам ICC приходится вести переговоры с различными уровнями правительства, и часто возникает путаница вокруг эффективной реализации политики и изменения политических целей. [21] ICC часто не могут достичь своих целей из-за ограниченного финансирования. [24] [21] Средства привязаны к определенным предварительным условиям и строгим условиям, которые коренные общины с трудом выполняют. [25] Финансирование программ должно было быть упорядочено в рамках ICC, но им это не удалось. [21] Это связано со сложностью координации между различными правительственными департаментами и получения одобрения программ, а также координации внутри каждой коренной общины. [21] Каждое правительственное ведомство требует свой собственный отчет по программе, отформатированный в соответствии с его стандартами, что увеличивает сложность и утомительность процесса. [21] Программы, которые получают адекватное финансирование, часто оказываются недолговечными, поскольку контракты на финансирование действительны только в течение года, после чего требуется еще один раунд адвокации. [21]
Правительство Содружества также долгое время подвергалось критике за излишнюю патерналистскую позицию в отношениях с коренными австралийцами, [26] [21] и, как следствие, сохранение управления за ICC, программы не являются ведомыми коренными жителями, и, следовательно, подрывают независимость и самоопределение коренных австралийцев. [23] Следствием передачи ответственности за предоставление услуг коренным жителям правительствам штатов, а не федеральному правительству, является то, что участие штатов в развитии сообществ в отдаленных районах ограничено. [23] Таким образом, программы для коренных народов в более отдаленных районах страдают от пренебрежения со стороны правительства штата по сравнению с крупными городами. [23] Существует мнение, что отдаленные территории коренных народов «неуправляемы» и слишком культурно и географически далеки и изолированы от основного управления. [19]