Корпоративное фермерство — это практика крупномасштабного сельского хозяйства на фермах, принадлежащих или находящихся под сильным влиянием крупных компаний. Это включает в себя корпоративное владение фермами и продажу сельскохозяйственной продукции , а также роль этих компаний в оказании влияния на сельскохозяйственное образование, исследования и государственную политику посредством финансирования инициатив и лоббистских усилий.
Определение и влияние корпоративного фермерства на сельское хозяйство широко обсуждаются, хотя источники, описывающие крупные предприятия в сельском хозяйстве как «корпоративные фермы», могут представлять их в негативном свете. [1]
Разнообразие и изменчивость значений термина «корпоративное фермерство» привели к противоречивым определениям этого термина, что имеет последствия, в частности, для юридических определений.
Большинство юридических определений корпоративного фермерства в Соединенных Штатах относятся к налоговому законодательству, [2] законам против корпоративного фермерства [3] и сбору данных переписи населения. [4] Эти определения в основном ссылаются на доход фермерского хозяйства, указывая фермы, превышающие определенный порог, как корпоративные фермы, а также на право собственности на ферму, в частности, на фермы, которые не передаются по семейной линии.
В публичном дискурсе термин «корпоративное фермерство» не имеет четко установленного определения и применяется по-разному. Однако часто возникают некоторые особенности использования этого термина:
«Семейная ферма» и «корпоративная ферма» часто определяются как взаимоисключающие термины, поскольку у них разные интересы. [11] Это в основном происходит из широко распространенного предположения, что семейные фермы — это небольшие фермы, а корпоративные фермы — это крупномасштабные операции. Хотя верно, что большинство небольших ферм принадлежат семьям, многие крупные фермы также являются семейными предприятиями, включая некоторые из крупнейших ферм в США. [12]
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), семейная ферма «является средством организации сельскохозяйственного, лесного, рыболовного, скотоводческого и аквакультурного производства, которое управляется и осуществляется семьей и в основном зависит от семейного труда, как женского, так и мужского. Семья и ферма связаны, коэволюционируют и объединяют экономические, экологические, репродуктивные, социальные и культурные функции». [13]
Кроме того, существуют большие экономические и правовые стимулы для семейных фермеров регистрировать свой бизнес. [14]
Контракты на фермерство — это соглашения между фермером и покупателем, в которых оговаривается, что и сколько будет выращивать фермер, обычно в обмен на гарантированную покупку продукта или финансовую поддержку при покупке ресурсов (например, корма для животноводов). [15] В большинстве случаев контрактного фермерства ферма принадлежит семье, а покупатель — крупная корпорация. [16] Это затрудняет различение контрактных фермеров от «корпоративных ферм», поскольку они являются семейными фермами, но со значительным корпоративным влиянием. Это тонкое различие оставило лазейку во многих государственных законах, запрещающих корпоративное фермерство, фактически позволяя корпорациям заниматься фермерством в этих штатах, пока они заключают контракты с местными владельцами ферм. [17]
Многие люди также предпочитают включать несельскохозяйственные организации в свои определения корпоративного фермерства. Помимо упомянутых выше фермерских подрядчиков, эти типы компаний, обычно считающиеся частью термина, включают Cargill , Monsanto и DuPont Pioneer среди прочих. У этих корпораций нет производственных ферм, то есть они не производят значительного количества сельскохозяйственной продукции. Однако их роль в производстве и продаже сельскохозяйственных поставок, а также их закупка и переработка сельскохозяйственной продукции часто приводит к тому, что их относят к корпоративным фермам. Хотя это технически неверно, это широко считается по существу точным, поскольку включение этих компаний в термин «корпоративное фермерство» необходимо для описания их реального влияния на сельское хозяйство. [18]
Семейные фермы поддерживают традиции, включая заботу об окружающей среде и более долгосрочные перспективы, чем компании, стремящиеся к прибыли. Семейные фермеры могут иметь больше знаний о типах почв и культур, ландшафтах, погоде и других особенностях, характерных для конкретных местных участков земли, которые могут передаваться от родителей к детям на протяжении поколений, что было бы сложнее для понимания корпоративными менеджерами. [19]
В Канаде 17,4 процента ферм принадлежат семейным корпорациям, а 2,4 процента — несемейным корпорациям. [20] В Канаде (как и в некоторых других юрисдикциях) преобразование индивидуальной семейной фермы в семейную корпорацию может иметь преимущества налогового планирования, [21] а в некоторых случаях разница в объединенных провинциальных и федеральных налоговых ставках существенна. [22] Кроме того, для фермерских семей со значительным доходом вне фермы, объединение фермы может обеспечить некоторую защиту от высоких ставок подоходного налога с населения. [23] Другим важным соображением может быть некоторая защита корпоративных акционеров от ответственности. [24] Объединение семейной фермы также может быть полезным в качестве инструмента наследования, [25] среди прочих причин, потому что оно может поддерживать семейную ферму как жизнеспособную операцию, когда разделение фермы на более мелкие операции среди наследников может привести к тому, что размеры фермы будут слишком малы, чтобы быть жизнеспособными. [26]
Перепись сельского хозяйства США 2012 года показывает, что 5,06 процента ферм США являются корпоративными фермами. К ним относятся семейные корпорации (4,51 процента) и несемейные корпорации (0,55 процента). Из семейных фермерских корпораций 98 процентов являются малыми корпорациями с 10 или менее акционерами. Из несемейных фермерских корпораций 90 процентов являются малыми корпорациями с 10 или менее акционерами. Несемейные корпоративные фермы составляют 1,36 процента площади сельскохозяйственных угодий США. Семейные фермы (включая семейные корпоративные фермы) составляют 96,7 процента ферм США и 89 процентов площади сельскохозяйственных угодий США; [27] Исследование Министерства сельского хозяйства США показало, что в 2011 году на семейные фермы приходилось 85 процентов валового дохода фермерских хозяйств США. [28] Другие сельскохозяйственные угодья в США относятся к нескольким другим категориям, включая индивидуальные предприятия, где владелец не является оператором фермы, несемейные партнерства, поместья, трасты, кооперативы, коллективы, институциональные, исследовательские, экспериментальные и фермы резерваций американских индейцев.
В США средний размер несемейной корпоративной фермы составляет 1078 акров, то есть меньше, чем средняя семейная корпоративная ферма (1249 акров) и меньше, чем средняя партнерская ферма (1131 акр). [27]
На сегодняшний день девять штатов США приняли законы, ограничивающие или запрещающие корпоративное фермерство. Первые из этих законов были приняты в 1930-х годах Канзасом и Северной Дакотой соответственно. В 1970-х годах аналогичные законы были приняты в Айове , Миннесоте , Миссури , Южной Дакоте и Висконсине . [29] В 1982 году после неудачной попытки принять закон против корпоративного фермерства граждане Небраски по собственной инициативе внесли аналогичную поправку в конституцию своего штата. [30] Граждане Южной Дакоты аналогичным образом внесли поправки в конституцию своего штата в 1998 году. [29]
Все девять законов имеют схожее содержание. Все они ограничивают корпоративные возможности владеть и работать на сельскохозяйственных землях. Все они описывают исключения для определенных типов корпораций. Как правило, семейные фермерские корпорации освобождены, хотя для такого освобождения могут быть выполнены определенные условия (например, одно или несколько из: акционеры в пределах определенной степени родства, владеющие большинством голосующих акций, отсутствие акционеров, кроме физических лиц, ограниченное количество акционеров, по крайней мере один член семьи, проживающий на ферме). [31] Однако законы значительно различаются в том, как они определяют корпоративную ферму, и в конкретных ограничениях. Определения фермы могут включать любые и все фермерские операции или зависеть от источника дохода, как в Айове, где 60 процентов дохода должны поступать от сельскохозяйственной продукции. [29] Кроме того, эти законы могут быть направлены на использование земли корпорацией, что означает, что компании могут владеть, но не обрабатывать землю, или они могут прямо запрещать корпорациям покупать и владеть сельскохозяйственными землями. [31] Точная формулировка этих законов оказывает значительное влияние на то, как корпорации могут участвовать в сельском хозяйстве в этих штатах с конечной целью защиты и расширения прав и возможностей семейных ферм. [32]
Семейные фермы по всей Европе надежно защищены правилами ЕС, которые были созданы, в частности, французскими фермерами и французским обычаем делить наследство земли между детьми, чтобы создать множество очень маленьких семейных ферм. В таких регионах, как Восточная Англия , Великобритания, часть агробизнеса осуществляется через владение компанией, но большинство крупных земельных поместий в Великобритании по-прежнему принадлежат богатым семьям, таким как традиционные аристократы , что поощряется благоприятными правилами налога на наследство.
Большая часть сельского хозяйства в Советском Союзе и его государствах-сателлитах Восточного блока была коллективизирована. После распада этих государств в результате революций 1989 года и распада Советского Союза прошли десятилетия деколлективизации и земельной реформы, причем детали существенно различались в зависимости от страны.
По мере того, как население Пакистана росло, страна постепенно превращалась из чистого экспортера продовольствия в чистого импортера продовольствия, что создавало нагрузку на экономику и продовольственную безопасность Пакистана. [33] В ответ на это пакистанские военные возглавили инициативу по созданию корпоративного фермерства, проект под названием «Инициатива Зеленого Пакистана», и, следовательно, радикально увеличили поставки необходимых продуктов питания как для пропитания, так и для экспорта. [34]
Корпоративное фермерство начало распространяться в некоторых африканских странах, где листинговые компании, такие как Zambeef , Zambia, управляются MBA как крупные предприятия. В некоторых случаях это вызвало дебаты о владении землей, где акции были куплены международными инвесторами, особенно из Китая.
Некоторые богатые нефтью страны Ближнего Востока занимаются корпоративным сельским хозяйством, включая крупномасштабное орошение пустынных земель для выращивания сельскохозяйственных культур, иногда через частично или полностью государственные компании, особенно в отношении управления водными ресурсами. [35] [36]
