Косвенные доказательства — это доказательства , которые опираются на вывод , связывающий их с выводом факта, например, отпечаток пальца на месте преступления. Напротив, прямые доказательства напрямую подтверждают истинность утверждения, т. е. без необходимости в дополнительных доказательствах или выводах.
Сами по себе косвенные доказательства допускают более одного объяснения. Могут потребоваться различные части косвенных доказательств, чтобы каждое из них подтверждало выводы, сделанные на основе других. Вместе они могут сильнее поддерживать один конкретный вывод, чем другой. Объяснение, включающее косвенные доказательства, становится более вероятным, как только альтернативные объяснения были исключены. Косвенные доказательства позволяют судье факта сделать вывод о том, что факт существует. [1] В уголовном праве вывод делается судьей факта для подтверждения истинности утверждения (о виновности или отсутствии вины).
Обоснованное сомнение связано с косвенными доказательствами, поскольку эти доказательства опираются на вывод. Оно было введено, поскольку косвенных доказательств может быть недостаточно для справедливого осуждения кого-либо. Обоснованное сомнение описывается как наивысший стандарт доказательства, используемый в суде, и означает, что присяжный может признать подсудимого виновным в преступлении с моральной уверенностью. Даже когда косвенных доказательств недостаточно для осуждения или оправдания, они могут способствовать принятию других решений по делу. [ необходима цитата ]
Свидетельские показания могут быть прямыми или косвенными доказательствами. Например, свидетель , утверждающий, что видел, как подсудимый нанес удар ножом жертве , предоставляет прямые доказательства. Напротив, свидетель, утверждающий, что видел, как подсудимый вошел в дом, слышал крики и видел, как подсудимый ушел с окровавленным ножом, является косвенными доказательствами. Именно необходимость вывода, а не очевидность выводимого факта, определяет, являются ли доказательства косвенными.
Судебные доказательства, предоставленные экспертом-свидетелем, обычно рассматриваются как косвенные доказательства. Например, судебный эксперт или судебный инженер могут предоставить результаты тестов, указывающие на то, что пули были выпущены из пистолета обвиняемого или что автомобиль ехал с превышением скорости, но не обязательно, что обвиняемый стрелял из пистолета или управлял автомобилем. Косвенные доказательства особенно важны, когда прямых доказательств мало или они отсутствуют.
Косвенные доказательства используются в гражданских судах для установления или опровержения ответственности . Обычно это наиболее распространенная форма доказательств, например, в делах об ответственности за качество продукции и дорожно-транспортных происшествиях . Судебно-медицинский анализ следов заноса часто позволяет реконструировать аварию. Измеряя длину таких следов и используя динамический анализ [ необходимо уточнение ] автомобиля и дорожных условий во время аварии, можно обнаружить, что водитель недооценил свою скорость. Косвенные доказательства также широко распространены в попытках взыскать убытки с предполагаемых виновников .
Косвенные доказательства используются в уголовных судах для установления виновности или невиновности посредством рассуждений . За очевидными исключениями ( незрелые , некомпетентные или психически больные лица), большинство преступников стараются избегать создания прямых доказательств. Следовательно, обвинение обычно должно прибегать к косвенным доказательствам, чтобы доказать существование mens rea или намерения.
Одним из примеров косвенных доказательств является поведение человека в момент предполагаемого преступления. В случае с обвиняемым в краже денег, если подозреваемый был замечен в походе по магазинам, покупающим дорогие вещи вскоре после предполагаемой кражи, поход по магазинам может оказаться косвенным доказательством вины человека.
Другие примеры косвенных доказательств — анализ отпечатков пальцев , анализ крови или анализ ДНК доказательств, найденных на месте преступления. Эти типы доказательств могут убедительно указывать на определенный вывод, если их принять во внимание вместе с другими фактами, но если они не были непосредственно засвидетельствованы кем-то в момент совершения преступления, они все равно считаются косвенными. Однако, когда они доказаны экспертами-свидетелями , их обычно достаточно для решения дела, особенно при отсутствии каких-либо прямых доказательств. Благодаря последующим разработкам в области судебно-медицинских методов старые нерешенные дела (или холодные дела ) часто разрешаются.
Распространенное заблуждение заключается в том, что косвенные доказательства менее достоверны или менее важны, чем прямые доказательства, [2] [3], которые, как принято считать, являются наиболее весомыми, но это не так. [4] Многие успешные уголовные преследования в значительной степени или полностью опираются на косвенные доказательства, а гражданские обвинения часто основываются на косвенных или косвенных доказательствах. Распространенная метафора для самого сильного возможного доказательства в любом деле — «дымящийся пистолет» — является примером доказательства, основанного на косвенных доказательствах. [5] Аналогичным образом, доказательства в виде отпечатков пальцев, видеозаписи, звукозаписи, фотографии и многие другие примеры вещественных доказательств, которые подтверждают вывод, т. е. косвенные доказательства, считаются очень сильными возможными доказательствами.
На практике косвенные доказательства могут иметь преимущество перед прямыми доказательствами, поскольку они могут поступать из нескольких источников, которые проверяют и подкрепляют друг друга. [6] Показания очевидцев иногда могут быть неточными, [7] и многие люди были осуждены на основании лжесвидетельства или иным образом ошибочных показаний. [8] Таким образом, веские косвенные доказательства могут обеспечить более надежную основу для вердикта. Косвенные доказательства обычно требуют свидетеля, например, полицейского, который нашел доказательства, или эксперта, который их исследовал, чтобы заложить основу для их принятия. Этот свидетель, иногда называемый спонсором или удостоверяющим свидетелем, дает прямые (очевидные) показания и может представлять проблемы с достоверностью так же, как и любой очевидец.
Свидетельские показания часто ненадежны или подвержены противоречиям или откровенной фальсификации. Например, RMS Titanic затонул в присутствии примерно 700 свидетелей. В течение многих лет велись жаркие дебаты о том, разломилось ли судно на две части перед тем, как затонуть. [9] Только когда судно было найдено в сентябре 1985 года, правда стала известна. Однако часто существует более одного логического вывода, естественно выведенного из одного и того же набора обстоятельств. В случаях, когда один вывод подразумевает виновность подсудимого, а другой — его невиновность, применяется принцип «презумпции невиновности». Если косвенные доказательства указывают на возможность невиновности, обвинение несет бремя опровержения этой возможности. [10]
Большая часть доказательств против осужденного американского террориста Тимоти Маквея была косвенными. Говоря о суде над Маквеем, Роберт Прехт сказал: «Использование обвинением косвенных доказательств не является причиной для беспокойства». Маквей был приговорен к смертной казни и впоследствии казнен федеральным правительством США, в то время как его сообщник был приговорен к отбыванию последовательных пожизненных заключений. [11] Судебный процесс по делу об убийстве Скотта Петерсона в 2004 году за убийство его жены Лачи Петерсон стал еще одним громким обвинительным приговором, основанным в значительной степени на косвенных доказательствах, что привело к приговору Петерсона к смертной казни (впоследствии он был освобожден от казни и в настоящее время ожидает повторного вынесения приговора). Еще одним делом, которое опиралось на косвенные доказательства, было дело Нельсона Серрано , который получил четыре смертных приговора за четыре убийства первой степени . Судебный процесс по делу об убийстве Ивана Чана Ман-Сума из Гонконга в 2015 году был осужден исключительно на косвенных доказательствах [12] без обнаружения тела его убитой подруги. В результате Чан был приговорен к обязательному пожизненному заключению . [13]
В Сингапуре студент юридического факультета Санни Энг был приговорен к смертной казни в 1965 году исключительно на основании косвенных улик, когда он был признан виновным в убийстве своей девушки во время подводного плавания около островов Сестер 27 августа 1963 года. Жертва, Дженни Чеок, была убита ради страховки, которая составила 450 000 долларов. Ее тело так и не было найдено. Дополнительное отсутствие тела Чеок сделало приговор Энга одним из знаковых приговоров в Сингапуре, где он включал в себя обвинительный приговор за убийство без тела . [14] [15] [16]
Известный афоризм о достоверности косвенных доказательств был написан Генри Дэвидом Торо : «Некоторые косвенные доказательства очень весомы, как, например, когда вы находите форель в молоке». [17]