Теория селектората — это теория управления, которая изучает интерактивные отношения между политическими стратегиями выживания и экономическими реалиями. Впервые она подробно описана в работе «Логика политического выживания» , авторами которой являются Брюс Буэно де Мескита из Нью-Йоркского университета (NYU), Аластер Смит из NYU, Рэндольф М. Сиверсон из Калифорнийского университета в Дэвисе и Джеймс Д. Морроу из Мичиганского университета . В последующие годы авторы, особенно Буэно де Мескита и Смит, расширили теорию селектората в различных других областях политики посредством последующих академических публикаций и книг. Теория применима ко всем типам организаций с лидерством, включая (среди прочего) частные корпорации и негосударственные субъекты.
Теория известна тем, что использует непрерывные переменные для классификации режимов путем описания соотношений коалиций в общей численности населения. Режимы классифицируются по спектру размера коалиции, в отличие от обычных, категориальных ярлыков (например, авторы определяют традиционную демократию как режим большой коалиции, а автократию как режим малой коалиции). Теория применялась к широкому кругу тем, включая иностранную помощь, выбор налоговых ставок действующими политическими лидерами, а также средневековую европейскую историю.
В теории селектората три группы людей ограничивают лидеров. Эти группы — номинальный селекторат, реальный селекторат и победившая коалиция. Номинальный селекторат , также называемый взаимозаменяемыми , включает каждого человека, который имеет какое-то право голоса при выборе лидера (например, на американских президентских выборах это все зарегистрированные избиратели). Реальный селекторат , также называемый влиятельными , — это те, кто действительно выбирает лидеров (например, на американских президентских выборах это люди, которые отдали свой голос за одного из кандидатов). Победившая коалиция , также называемая основными , — это те, чья поддержка трансформируется в победу (например, на американских президентских выборах это те избиратели, которые дают кандидату 270 голосов Коллегии выборщиков ). В других странах лидеры могут оставаться у власти при поддержке гораздо меньшего числа людей, таких как высокопоставленные деятели сил безопасности и бизнес-олигархи в современной России. [1]
Основная предпосылка теории селектората заключается в том, что главная цель лидера — независимо от второстепенных политических интересов [2] — сохранить власть. Чтобы сохранить власть, лидеры должны сохранить поддержку каждого члена своей победившей коалиции. Когда победившая коалиция мала, как в автократиях, лидер будет стремиться использовать частные блага для удовлетворения коалиции. Когда победившая коалиция велика, как в демократиях, лидер будет стремиться использовать общественные блага для удовлетворения коалиции. [3] : 11
В «Справочнике диктатора » Буэно де Мескита и Смит излагают пять правил, которые лидеры должны соблюдать, чтобы оставаться у власти: [3] : 17–18
В теории селектората действующие лица сохраняют лояльность своей победившей коалиции при условии, что они могут превзойти любого претендента. Действующие лица вызывают эту лояльность, предлагая членам своей победившей коалиции смесь общественных и частных благ. Общественное благо — это неисключаемое благо, такое как национальная оборона или чистая вода. Частное благо — это исключаемое благо, такое как предметы роскоши, но особенно валюта. Поскольку общественные блага неисключаемы, ими пользуются все члены номинального населения, тогда как частные блага — только члены победившей коалиции.
Теория селектората предсказывает, что отношение победившей коалиции (W) к селекторату (S) влияет на привычки лидеров тратить деньги, в частности, на их оптимальные расходы как на частные, так и на общественные блага. [4] Норма лояльности лидера — это отношение W/S, которое измеряет шанс любого члена селектората оказаться в победившей коалиции следующего режима. [4] : 388 Нормы лояльности, близкие к 0, указывают на более высокую лояльность победившей коалиции лидеру, поскольку члены победившей коалиции имеют более высокую вероятность (моделируемую как 1-W/S) быть исключенными из будущей коалиции и, следовательно, потерять свои частные блага. [5] : 108 Нормы лояльности, близкие к 1, стимулируют лидеров тратить больше на общественные блага и меньше на частные блага, в то время как нормы лояльности, близкие к 0, стимулируют лидеров тратить меньше на общественные блага и больше на частные блага. Нормы лояльности между 1 и 0 предлагают стимулы для смешивания расходов на общественные и частные блага. Причина такого распределения заключается в том, что общественные блага являются более дешевым способом удовлетворения больших победных коалиций (на члена победной коалиции), в то время как частные блага являются более дешевым способом удовлетворения малых победных коалиций. Во всех случаях расходы на товары подлежат бюджетному ограничению, предоставляемому общим доходом (R) , и любой оставшийся доход идет лидеру. [4] : 389
Теорию селектората можно использовать для выведения привычек расходов организаций, включая государства и частные организации. Практически все организации тратят деньги как на общественные, так и на частные блага. В странах с большими победившими коалициями, то есть демократиями, лидеры тратят больше на общественные блага, такие как инфраструктура, образование и регулирующие органы, в то время как в странах с небольшими победившими коалициями, то есть диктатурами, лидеры тратят больше на частные блага, такие как денежные переводы и предметы роскоши. Однако демократии по-прежнему предоставляют частные блага, такие как бесплатное здравоохранение, в то время как диктатуры по-прежнему предоставляют общественные блага, такие как национальная оборона.
Расчет суммы дохода, которую лидеру необходимо потратить, чтобы сохранить лояльность любого члена победившей коалиции, производится по следующей формуле:
Эта формула представлена в развернутом виде для лучшей иллюстрации. Каждый член победившей коалиции может рассчитывать на получение пропорциональной доли дохода, проиллюстрированной термином (R/W), если он успешно войдет в следующую победившую коалицию. Вероятность этого фактически является нормой лояльности, проиллюстрированной термином (W/S). Если они не попадут в победившую коалицию, они не получат никакого дохода. Вероятность этого проиллюстрирована термином (1-W/S). Таким образом, лидерам нужно тратить только любую сумму сверх ожидаемой выплаты, чтобы сохранить лояльность членов. Сумма, которую лидер может оставить себе, составляет .
По мере того, как норма лояльности ослабевает, выплата, необходимая для каждого члена победившей коалиции, становится выше. В какой-то момент выплата становится настолько высокой, что лидеру выгоднее предоставлять общественные блага, которые могут быть использованы любым членом победившей коалиции, в отличие от частных благ, таких как прямые выплаты или коррупция. [4] : 390 После этого правительства должны работать лучше, когда у них слабые нормы лояльности, видимые через более высокие уровни экономического роста, более низкие уровни государственного хищничества, но гораздо более короткие сроки службы. В демократиях, где нормы лояльности невероятно слабы, лидеры существуют невероятно недолго, иногда меняясь каждый избирательный цикл. Этот механизм используется для объяснения того, почему даже хорошо работающие лидеры в демократиях проводят меньше времени у власти, чем диктаторы с ужасными результатами. [4] : 390
Согласно теории селектората, лидер имеет наибольшие шансы на политическое выживание, когда селекторат большой, а победившая коалиция маленькая, что происходит в автократии . Это происходит потому, что те, кто находится в победившей коалиции, могут быть легко заменены другими членами селектората, которые не входят в победившую коалицию. Таким образом, издержки дезертирства для этих членов победившей коалиции могут быть потенциально большими, а именно потеря всех частных благ. Шансы претендента на замену лидера наименьшие в такой автократической системе, поскольку те, кто находится в победившей коалиции, вряд ли дезертируют. Соотношение частных и общественных благ в качестве выигрыша для победившей коалиции является самым высоким в такой системе.
Монархия , где селекторат невелик, а победившая коалиция еще меньше, дает претенденту больше возможностей свергнуть действующего лидера. Это связано с тем, что доля членов селектората, которые также находятся в победившей коалиции, относительно велика. То есть, если к власти приходит новый лидер, есть вероятность, что данный член победившей коалиции останется в коалиции. Стимул к дезертирству для получения большего количества благ, предлагаемых претендентом, в этом случае не перевешивается риском не быть включенным в новую победившую коалицию. Здесь доля частных благ по отношению к общественным благам снижается.
Сценарий, в котором и победившая коалиция большая, и селекторат еще больше, обеспечивает наименьшую стабильность пребывания лидера у власти; такая система является демократией . Здесь доля общественных благ перевешивает частные блага просто из-за огромного размера победившей коалиции; было бы слишком дорого предоставлять частные блага каждому отдельному члену победившей коалиции, когда преимуществами общественных благ могли бы пользоваться все. Из-за этого факта — что лидер не может убедить членов победившей коалиции оставаться лояльными с помощью частных благовых стимулов, которые, в свою очередь, являются ограничительными по затратам — претендент представляет наибольшую угрозу для действующего лидера. Эта степень лояльности действующему лидеру, какой бы ни была структура правительства, называется нормой лояльности.
Сценарий, в котором победившая коалиция велика, а селекторат мал, логически невозможен, поскольку победившая коалиция является подмножеством селектората.
Иосиф Сталин имел больше власти над русским народом, чем цари до него, потому что Советский Союз был системой большого отбора. При царе только аристократы могли занимать высокие государственные должности, но коммунисты отменили аристократию и сделали всех россиян равными в принципе. Это позволило Сталину назначать на влиятельные должности любого, кого он пожелает. Например, Никита Хрущев был выходцем из крестьянской семьи. Поэтому подчиненные Сталина были очень покорны, потому что знали, что он может легко заменить любого из них.
Буэно де Мескита и Смит далее применили теорию селектората к сфере иностранной помощи . Они предполагают, что иностранная помощь предоставляется для улучшения выживания политических лидеров как в странах-донорах, так и в странах-получателях, но не для помощи населению стран-получателей. [6] : 336 Буэно де Мескита и Смит утверждают, что размер победившей коалиции лидера и доходы правительства влияют на принятие лидером решений о политических уступках и помощи. Анализируя двусторонние переводы помощи странами Организации экономического сотрудничества и развития ( ОЭСР ) в период с 1960 по 2001 год, они обнаружили, что лидеры в странах-получателях помощи с большей вероятностью предоставят политические уступки донорам, когда победившая коалиция мала, потому что лидеры с небольшими победившими коалициями могут легко возместить сторонникам свои уступки (например, непопулярная внутри страны, но желательная на международном уровне нормализация отношений диктаторского Египта с Израилем ). [6] : 309–310 В результате относительно бедные, небольшие коалиционные системы с наибольшей вероятностью получат помощь, а крупные коалиционные системы с наименьшей вероятностью получат помощь, но получат более крупные потоки помощи, когда получат помощь. Вывод их исследования показывает, что обмен процентами является основной причиной практики иностранной помощи, и у членов ОЭСР мало гуманитарной мотивации для предоставления помощи. [6] : 335 Исследование Нэнси Цянь подтвердило этот вывод, утверждая, что «литература показывает, что основная цель помощи часто не заключается в сокращении бедности, и что из всех потоков иностранной помощи только 1,69% - 5,25% предоставляется беднейшим двадцати процентам стран в любой данный год» [7]
Джессика Л. П. Уикс утверждает, что теория селектората делает ошибочные предположения об авторитарных режимах. Во-первых, она пишет, что теория селектората ошибочна, предполагая, что члены небольших победивших коалиций могут потерять свою власть, если правитель потеряет власть (она отмечает, что эти элиты обычно имеют независимые источники власти и получают свой статус из старшинства и/или компетентности). Во-вторых, она утверждает, что теория селектората ошибочна, предполагая, что все субъекты воспринимают мир одинаково (она отмечает, что различные типы авторитарных режимов должны систематически приводить к различным восприятиям лидеров, что повлияет на виды прогнозов, которые может делать теория селектората). [8]
«Справочник диктатора» был адаптирован и сжат в двухсерийный сериал на YouTube создателем CGP Grey в 2016 году. [9]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )