кривая Филлипса

Экономическая модель, связывающая заработную плату с безработицей

Кривая Филлипса — это экономическая модель , названная в честь Билла Филлипса , которая связывает снижение безработицы с ростом заработной платы в экономике. ^[1] Хотя Филлипс напрямую не связывал занятость и инфляцию , это был тривиальный вывод из его статистических выводов. Пол Самуэльсон и Роберт Солоу сделали эту связь явной, а впоследствии Милтон Фридман ^[2] и Эдмунд Фелпс ^{[3] [4]} разработали теоретическую структуру.

Хотя существует краткосрочный компромисс между безработицей и инфляцией, в долгосрочной перспективе он не наблюдался. ^[5] В 1967 и 1968 годах Фридман и Фелпс утверждали, что кривая Филлипса применима только в краткосрочной перспективе и что в долгосрочной перспективе инфляционная политика не снизит безработицу. ^{[2] [3] [4] [6]} Фридман правильно предсказал стагфляцию 1970-х годов. ^[7]

В 2010-х годах ^[8] наклон кривой Филлипса, по-видимому, снизился, и возникли споры о полезности кривой Филлипса для прогнозирования инфляции. Исследование 2022 года показало, что наклон кривой Филлипса невелик и был невелик даже в начале 1980-х годов. ^[9] Тем не менее, кривая Филлипса по-прежнему используется центральными банками для понимания и прогнозирования инфляции. ^[10]

История

Первоначальная кривая, построенная для данных до Первой мировой войны

Билл Филлипс , экономист, родившийся в Новой Зеландии , написал в 1958 году статью под названием «Связь между безработицей и скоростью изменения ставок денежной заработной платы в Соединенном Королевстве, 1861–1957», которая была опубликована в ежеквартальном журнале Economica . ^[11] В статье Филлипс описывает, как он наблюдал обратную зависимость между изменениями денежной заработной платы и безработицей в британской экономике за рассматриваемый период. Аналогичные закономерности были обнаружены и в других странах, и в 1960 году Пол Самуэльсон и Роберт Солоу взяли работу Филлипса и сделали явной связь между инфляцией и безработицей: когда инфляция была высокой, безработица была низкой, и наоборот. ^[12]

Темпы изменения заработной платы в зависимости от безработицы, Соединенное Королевство 1913–1948 гг. от Филлипса (1958)

В 1920-х годах американский экономист Ирвинг Фишер отметил эту связь между безработицей и ценами. Однако оригинальная кривая Филлипса описывала поведение денежной заработной платы. ^[13]

В годы, последовавшие за работой Филлипса 1958 года, многие экономисты в развитых промышленных странах считали, что его результаты показали постоянную стабильную связь между инфляцией и безработицей. ^{[ необходима цитата ]} Одним из следствий этого было то, что правительства могли контролировать безработицу и инфляцию с помощью кейнсианской политики. Они могли терпеть достаточно высокую инфляцию, поскольку это приводило к снижению безработицы — между инфляцией и безработицей был бы компромисс . Например, денежно-кредитная политика и/или фискальная политика могли бы использоваться для стимулирования экономики, повышения валового внутреннего продукта и снижения уровня безработицы. Двигаясь вдоль кривой Филлипса, это привело бы к более высокому уровню инфляции, издержкам наслаждения более низким уровнем безработицы. ^{[ необходима цитата ]} Экономист Джеймс Фордер оспаривает эту историю и утверждает, что это «миф о кривой Филлипса», изобретенный в 1970-х годах. ^[14]

С 1974 года семь Нобелевских премий были вручены экономистам, среди прочего, за работу, критикующую некоторые вариации кривой Филлипса. Часть этой критики основана на опыте Соединенных Штатов в 1970-х годах, когда были периоды высокой безработицы и высокой инфляции одновременно. Среди авторов, получивших эти премии, были Томас Сарджент , Кристофер Симс , Эдмунд Фелпс , Эдвард Прескотт , Роберт А. Манделл , Роберт Э. Лукас , Милтон Фридман и Ф. А. Хайек . ^[15]

Стагфляция

В 1970-х годах во многих странах наблюдался высокий уровень как инфляции, так и безработицы, также известный как стагфляция . Теории, основанные на кривой Филлипса, предполагали, что этого не произойдет, и кривая подверглась критике со стороны группы экономистов во главе с Милтоном Фридманом . ^[7] Фридман утверждал, что взаимосвязь кривой Филлипса была лишь краткосрочным явлением. Это произошло через восемь лет после того, как Самуэльсон и Солоу [1960] написали: «Все наши обсуждения были сформулированы в краткосрочных терминах, имея в виду то, что может произойти в ближайшие несколько лет. Однако было бы неправильно думать, что наше меню на рисунке 2, которое связывало достижимую цену и поведение безработицы, сохранит свою форму в долгосрочной перспективе. То, что мы делаем в плане политики в течение следующих нескольких лет, может привести к ее определенному изменению». ^[12] Как утверждали Самуэльсон и Солоу 8 лет назад, Фридман сказал, что в долгосрочной перспективе работники и работодатели будут учитывать инфляцию, что приведет к трудовым договорам, которые увеличивают оплату труда по ставкам, близким к ожидаемой инфляции. Безработица затем начнет расти обратно к своему предыдущему уровню, но с более высокой инфляцией. Это означает, что в долгосрочной перспективе нет компромисса между инфляцией и безработицей. Это важно, поскольку подразумевает, что центральные банки не должны устанавливать целевые показатели безработицы ниже естественного уровня. ^[5]

Более поздние исследования показывают, что существует умеренный компромисс между низким уровнем инфляции и безработицей. Работа Джорджа Акерлофа , Уильяма Диккенса и Джорджа Перри ^[16] подразумевает , что если инфляция снижается с двух до нуля процентов, безработица постоянно увеличивается на 1,5 процента, поскольку рабочие более терпимы к реальному сокращению заработной платы, чем к номинальному. Например, рабочий с большей вероятностью примет повышение заработной платы на два процента, когда инфляция составляет три процента, чем снижение заработной платы на один процент, когда уровень инфляции равен нулю.

Современное приложение

Инфляция и безработица в США с 1/2000 по 8/2014

Большинство экономистов больше не используют кривую Филлипса в ее первоначальной форме, потому что она была слишком упрощенной. ^[17] Беглый анализ данных по инфляции и безработице в США с 1953 по 1992 год показывает, что ни одна кривая не будет соответствовать данным, но есть три грубых агрегации — 1955–71, 1974–84 и 1985–92 — каждая из которых показывает общий нисходящий наклон, но на трех очень разных уровнях со сдвигами, происходящими внезапно. Данные за 1953–54 и 1972–73 годы не группируются легко, и более формальный анализ предполагает до пяти групп/кривых за этот период. ^[5]

Однако модифицированные формы кривой Филлипса, которые учитывают инфляционные ожидания, остаются влиятельными. У теории есть несколько названий с некоторыми различиями в ее деталях, но все современные версии различают краткосрочные и долгосрочные эффекты на безработицу. Современные модели кривой Филлипса включают как краткосрочную кривую Филлипса, так и долгосрочную кривую Филлипса. Это связано с тем, что в краткосрочной перспективе, как правило, существует обратная зависимость между инфляцией и уровнем безработицы; как показано на нисходящей краткосрочной кривой Филлипса. В долгосрочной перспективе эта связь нарушается, и экономика в конечном итоге возвращается к естественному уровню безработицы независимо от уровня инфляции. ^[18]

«Краткосрочная кривая Филлипса» также называется «кривой Филлипса, дополненной ожиданиями», поскольку она смещается вверх, когда растут инфляционные ожидания, утверждали Эдмунд Фелпс и Милтон Фридман . В долгосрочной перспективе это означает, что денежно-кредитная политика не может повлиять на безработицу, которая возвращается к своему « естественному уровню », также называемому « NAIRU ». Популярный учебник Бланшара дает хрестоматийное представление кривой Филлипса, дополненной ожиданиями. ^[19]

Уравнение, подобное кривой Филлипса с дополненными ожиданиями, также появляется во многих недавних моделях динамического стохастического общего равновесия Новой Кейнсианской школы . Как заметил Кейнс: «Однако правительство должно помнить, что даже если налог не запрещен, он может быть невыгодным, и что среднее, а не экстремальное его введение принесет наибольшую выгоду». ^[20] В этих макроэкономических моделях с жесткими ценами существует положительная связь между уровнем инфляции и уровнем спроса, и, следовательно, отрицательная связь между уровнем инфляции и уровнем безработицы. Эту связь часто называют «Новой Кейнсианской кривой Филлипса». Как и кривая Филлипса с дополненными ожиданиями, Новая Кейнсианская кривая Филлипса подразумевает, что рост инфляции может временно снизить безработицу, но не может снизить ее навсегда. Две влиятельные работы, которые включают в себя Новую Кейнсианскую кривую Филлипса, — это Кларида , Гали и Гертлер (1999), ^[21] и Бланшар и Гали (2007). ^[22]

Математика

Существует по крайней мере два различных математических вывода кривой Филлипса. Во-первых, есть традиционная или кейнсианская версия. Затем есть новая классическая версия, связанная с Робертом Э. Лукасом-младшим.

Традиционная кривая Филлипса

Первоначальная литература по кривой Филлипса не основывалась на невооруженном применении экономической теории. Вместо этого она основывалась на эмпирических обобщениях. После этого экономисты пытались разработать теории, которые соответствовали бы данным.

Определение денежной заработной платы

Традиционная история кривой Филлипса начинается с кривой Филлипса заработной платы, описанной самим Филлипсом. Она описывает темпы роста денежной заработной платы ( gW ). Здесь и далее оператор g является эквивалентом «процентной ставки роста» следующей за ней переменной.

${\displaystyle gW=gW^{T}-f(U)}$

"Ставка заработной платы в денежном выражении" ( W ) является сокращением для общих расходов на заработную плату в денежном выражении на одного работника производства, включая льготы и налоги на заработную плату. Основное внимание уделяется только заработной плате в денежном выражении работников производства, поскольку (как обсуждается ниже) эти расходы имеют решающее значение для принятия компаниями решений о ценообразовании.

Это уравнение говорит нам, что рост денежной заработной платы растет с трендовой скоростью роста денежной заработной платы (обозначенной верхним индексом T ) и падает с уровнем безработицы ( U ). Предполагается, что функция f монотонно возрастает с U , так что подавление роста денежной заработной платы безработицей показано отрицательным знаком в уравнении выше.

За этим уравнением скрывается несколько возможных историй. Одна из главных заключается в том, что денежная заработная плата устанавливается в ходе двусторонних переговоров в условиях частичной двусторонней монополии : по мере роста уровня безработицы все остальные постоянные переговорные позиции работников падают, так что у работников меньше возможностей повышать заработную плату перед лицом сопротивления работодателя.

В 1970-х годах эту историю пришлось изменить, поскольку (как предположил покойный Абба Лернер в 1940-х годах) рабочие пытаются угнаться за инфляцией. С 1970-х годов уравнение было изменено, чтобы ввести роль инфляционных ожиданий (или ожидаемого уровня инфляции, gP ^ex ). Это создает кривую Филлипса заработной платы, увеличенной ожиданиями:

${\displaystyle gW=gW^{T}-f(U)+\lambda gP^{\text{ex}}.}$

Введение инфляционных ожиданий в уравнение подразумевает, что фактическая инфляция может отдавать инфляционные ожидания и, таким образом, вызывать дальнейшую инфляцию. Покойный экономист Джеймс Тобин назвал последний термин «инфляционной инерцией», поскольку в текущий период существует инфляция, которая представляет собой инфляционный импульс, оставшийся от прошлого.

Он также включал в себя гораздо больше, чем ожидалось, включая спираль «цена-зарплата». В этой спирали работодатели пытаются защитить прибыль, повышая цены, а работники пытаются угнаться за инфляцией, чтобы защитить свою реальную заработную плату. Этот процесс может подпитывать сам себя, становясь самоисполняющимся пророчеством.

Параметр λ (который предполагается постоянным в течение любого периода времени) представляет собой степень, в которой работники могут получить денежную надбавку к заработной плате, чтобы соответствовать ожидаемой инфляции, предотвращая падение ожидаемой реальной заработной платы. Обычно предполагается, что этот параметр равен 1 в долгосрочной перспективе.

Кроме того, функция f () была изменена, чтобы ввести идею неускоряющегося уровня инфляции безработицы (NAIRU) или того, что иногда называют «естественным» уровнем безработицы или уровнем безработицы, равным порогу инфляции:

Здесь U* — это NAIRU. Как обсуждается ниже, если U < U *, инфляция имеет тенденцию к ускорению. Аналогично, если U > U *, инфляция имеет тенденцию к замедлению. Предполагается, что f (0) = 0, так что когда U = U *, член f выпадает из уравнения.

В уравнении ( 1 ) роли gW ^T и gP ^ex кажутся избыточными, играя примерно одну и ту же роль. Однако, предполагая, что λ равно единице, можно увидеть, что это не так. Если темпы роста денежной заработной платы равны нулю, то случай, когда U равно U*, подразумевает, что gW равно ожидаемой инфляции. То есть ожидаемая реальная заработная плата постоянна.

Однако в любой разумной экономике постоянная ожидаемая реальная заработная плата может соответствовать только фактической реальной заработной плате, которая остается постоянной в течение длительного времени. Это не соответствует экономическому опыту США или любой другой крупной промышленной страны. Несмотря на то, что реальная заработная плата не сильно выросла в последние годы, за десятилетия произошел значительный рост.

Альтернативой является предположение, что темпы роста денежной заработной платы равны темпам роста средней производительности труда ( Z ). То есть:

При предположении ( 2 ), когда U равно U* и λ равно единице, ожидаемая реальная заработная плата будет увеличиваться с производительностью труда. Это будет соответствовать экономике, в которой фактическая реальная заработная плата увеличивается с производительностью труда. Отклонения тенденций реальной заработной платы от тенденций производительности труда можно объяснить ссылкой на другие переменные в модели.

Решения по ценообразованию

Далее, есть ценовое поведение. Стандартное предположение заключается в том, что рынки несовершенно конкурентны , где большинство предприятий имеют некоторую власть устанавливать цены. Таким образом, модель предполагает, что среднестатистический бизнес устанавливает цену за единицу ( P ) как надбавку ( M ) к стоимости рабочей силы за единицу продукции в производстве, измеренной при стандартной ставке использования мощностей (скажем, при 90-процентном использовании завода и оборудования), а затем добавляет стоимость материалов за единицу.

Стандартизация подразумевает последующее игнорирование отклонений от тренда производительности труда. Например, предположим, что рост производительности труда такой же, как и в тренде, и что текущая производительность равна своему трендовому значению:

gZ = gZ ^T и Z = Z ^T .

Наценка отражает как степень рыночной власти фирмы, так и размер накладных расходов, которые должны быть оплачены. Другими словами, при прочих равных условиях, M растет с ростом власти фирмы устанавливать цены или с ростом накладных расходов относительно общих затрат.

Таким образом, ценообразование следует следующему уравнению:

P = M × ( стоимость единицы труда ) + (стоимость единицы материалов)

= M × ( общая стоимость занятости в производстве )/( количество продукции ) + UMC .

UMC — это стоимость единицы сырья (общая стоимость сырья, деленная на общий объем производства). Таким образом, уравнение можно переформулировать следующим образом:

P = M × ( стоимость производственной занятости на одного работника )/( выпуск на одного производственного работника ) + UMC .

Это уравнение можно снова записать так:

P = M ×( средняя денежная заработная плата )/( производительность производственного труда ) + UMC

= М ×( W / Z ) + UMC .

Теперь предположим, что и средняя наценка на цену/себестоимость ( M ), и UMC постоянны. С другой стороны, производительность труда растет, как и прежде. Таким образом, уравнение, определяющее темп инфляции цен ( gP ), имеет вид:

gP = gW − gZ ^T .

Цена

Затем, в сочетании с кривой Филлипса заработной платы [уравнение 1] и сделанным выше предположением о трендовом поведении денежной заработной платы [уравнение 2], это уравнение ценовой инфляции дает нам простую ценовую кривую Филлипса, дополненную ожиданиями:

gP знак равно - ж ( U - U* ) + λ · gP ^бывший .

Некоторые полагают, что мы можем просто добавить gUMC , темп роста UMC , чтобы отразить роль шоков предложения (типа тех, что преследовали США в 1970-х годах). Это дает стандартную краткосрочную кривую Филлипса:

gP знак равно - ж ( U - U* ) + λ · gP ^ex + gUMC .

Экономист Роберт Дж. Гордон назвал это «моделью треугольника», поскольку она объясняет краткосрочное инфляционное поведение тремя факторами: инфляцией спроса (из-за низкой безработицы), инфляцией шока предложения ( gUMC ) и инфляционными ожиданиями или инерционной инфляцией.

В долгосрочной перспективе предполагается, что инфляционные ожидания догоняют и равны фактической инфляции, так что gP = gP ^ex . Это представляет собой долгосрочное равновесие корректировки ожиданий. Часть этой корректировки может включать адаптацию ожиданий к опыту фактической инфляции. Другая часть может включать догадки, сделанные людьми в экономике на основе других доказательств. (Последняя идея дала нам понятие так называемых рациональных ожиданий .)

Ожидаемое равновесие дает нам долгосрочную кривую Филлипса. Во-первых, с λ меньше единицы:

gP = [1/(1 - λ )]·(- f ( U - U* ) + gUMC ).

Это не что иное, как более крутая версия краткосрочной кривой Филлипса выше. Инфляция растет по мере снижения безработицы, при этом эта связь сильнее. То есть низкий уровень безработицы (меньше U* ) будет связан с более высоким уровнем инфляции в долгосрочной перспективе, чем в краткосрочной. Это происходит потому, что фактическая ситуация с более высокой инфляцией, наблюдаемая в краткосрочной перспективе, дает обратную связь, повышая инфляционные ожидания, что, в свою очередь, еще больше повышает уровень инфляции. Аналогично, при высоком уровне безработицы (больше U* ) уровень инфляции снижается. Это, в свою очередь, способствует более низким инфляционным ожиданиям, так что сама инфляция снова падает.

Эта логика идет дальше, если λ равно единице, т.е. если работники способны полностью защитить свою заработную плату от ожидаемой инфляции, даже в краткосрочной перспективе. Теперь уравнение модели треугольника становится:

- f ( U − U* ) = gUMC .

Если мы далее предположим (что кажется разумным), что долгосрочных потрясений в сфере предложения не будет, то это можно упростить и принять следующий вид:

− f ( U − U* ) = 0, что означает, что U = U* .

Все предположения подразумевают, что в долгосрочной перспективе существует только один возможный уровень безработицы, U* в любой момент времени. Эта уникальность объясняет, почему некоторые называют этот уровень безработицы «естественным».

Чтобы по-настоящему понять и критиковать уникальность U* , нужна более сложная и реалистичная модель. Например, мы могли бы ввести идею о том, что работники в разных секторах добиваются повышения заработной платы, аналогичного повышению в других секторах. Или мы могли бы сделать модель еще более реалистичной. Одно важное место, на которое следует обратить внимание , — это определение наценки, M.

Новая классическая версия

Уравнение кривой Филлипса можно вывести из (краткосрочной) функции совокупного предложения Лукаса . Подход Лукаса сильно отличается от традиционного взгляда. Вместо того чтобы начинать с эмпирических данных, он начал с классической экономической модели, следуя очень простым экономическим принципам.

Начнем с функции совокупного предложения :

${\displaystyle Y=Y_{n}+a(P-P_{e})\,}$

где Y — логарифм фактического выпуска , — логарифм «естественного» уровня выпуска, — положительная константа, — логарифм фактического уровня цен , — логарифм ожидаемого уровня цен . Лукас предполагает, что имеет уникальное значение. ${\displaystyle Y_{n}}$ ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle P}$ ${\displaystyle P_{e}}$ ${\displaystyle Y_{n}}$

Обратите внимание, что это уравнение показывает, что когда ожидания будущей инфляции (или, точнее, будущего уровня цен) полностью точны , последний член выпадает, так что фактический выпуск равен так называемому «естественному» уровню реального ВВП. Это означает, что в кривой совокупного предложения Лукаса единственная причина, по которой фактический реальный ВВП должен отклоняться от потенциального — а фактический уровень безработицы должен отклоняться от «естественного» уровня — заключается в неправильных ожиданиях того, что произойдет с ценами в будущем. (Эта идея была впервые высказана Кейнсом , Общая теория , глава 20, раздел III, параграф 4).

Это отличается от других взглядов на кривую Филлипса, в которых неспособность достичь «естественного» уровня производства может быть вызвана несовершенством или неполнотой рынков, липкостью цен и т. п. Согласно взгляду, отличному от Лукаса, неверные ожидания могут способствовать провалу совокупного спроса, но они не являются единственной причиной. Для «новых классических» последователей Лукаса рынки считаются идеальными и всегда достигают равновесия (учитывая инфляционные ожидания).

Перепишем уравнение в виде:

${\displaystyle P=P_{e}+{\frac {Y-Y_{n}}{a}}}$

Далее мы добавляем неожиданные экзогенные потрясения к мировому предложению : ${\displaystyle v}$

${\displaystyle P=P_{e}+{\frac {Y-Y_{n}}{a}}+v}$

Вычитание прошлогодних уровней цен даст нам темпы инфляции, потому что ${\displaystyle P_{-1}}$

${\displaystyle P-P_{-1}\ \approx \pi }$

и

${\displaystyle P_{e}-P_{-1}\ \approx \pi _{e}}$

где и — инфляция и ожидаемая инфляция соответственно. ${\displaystyle \pi }$ ${\displaystyle \pi _{e}}$

Существует также отрицательная связь между выпуском и безработицей (как выражено законом Оукена ). Поэтому, используя

${\displaystyle {\frac {Y-Y_{n}}{a}}=-b(U-U_{n})}$

где — положительная константа, — безработица, а — естественный уровень безработицы или NAIRU , мы приходим к окончательной форме краткосрочной кривой Филлипса: ${\displaystyle b}$ ${\displaystyle U}$ ${\displaystyle U_{n}}$

${\displaystyle \pi =\pi _{e}-b(U-U_{n})+v.}$

Это уравнение, отображающее уровень инфляции в зависимости от безработицы, дает на диаграмме нисходящую кривую, характеризующую кривую Филлипса. ${\displaystyle \pi }$ ${\displaystyle U}$

Новая кейнсианская версия

Новая кейнсианская кривая Филлипса была первоначально выведена Робертсом в 1995 году ^[23] и с тех пор использовалась в большинстве современных новых кейнсианских DSGE-моделей, таких как модель Клариды, Гали и Гертлера (2000). ^{[24] [25]}

${\displaystyle \pi _{t}=\beta E_{t}[\pi _{t+1}]+\kappa y_{t}}$

где

${\displaystyle \kappa ={\frac {\alpha [1-(1-\alpha )\beta ]\phi }{1-\alpha }}.}$

Текущие ожидания инфляции в следующем периоде включены как . ${\displaystyle \beta E_{t}[\pi _{t+1}]}$

NAIRU и рациональные ожидания

Краткосрочная кривая Филлипса до и после экспансионистской политики, с долгосрочной кривой Филлипса (NAIRU)

В 1970-х годах появились новые теории, такие как рациональные ожидания и NAIRU (неускоряющийся уровень инфляции безработицы), чтобы объяснить, как может возникнуть стагфляция . Последняя теория, также известная как « естественный уровень безработицы », различала «краткосрочную» кривую Филлипса и «долгосрочную». Краткосрочная кривая Филлипса выглядела как обычная кривая Филлипса, но смещалась в долгосрочной перспективе по мере изменения ожиданий. В долгосрочной перспективе только один уровень безработицы (NAIRU или «естественный» уровень) соответствовал стабильному уровню инфляции. Таким образом, долгосрочная кривая Филлипса была вертикальной, поэтому не было компромисса между инфляцией и безработицей. Милтон Фридман в 1976 году и Эдмунд Фелпс в 2006 году получили Нобелевскую премию по экономике отчасти за эту работу. ^{[26] [27]} Однако аргумент об ожиданиях на самом деле был широко понят (хотя и не формально) до того, как над ним начали работать Фридман и Фелпс. ^[28]

На диаграмме долгосрочная кривая Филлипса представлена ​​вертикальной красной линией. Теория NAIRU гласит, что когда безработица находится на уровне, определяемом этой линией, инфляция будет стабильной. Однако в краткосрочной перспективе политики столкнутся с компромиссом между инфляцией и уровнем безработицы, обозначенным на графике «начальной краткосрочной кривой Филлипса». Поэтому политики могут временно снизить уровень безработицы, переместившись из точки A в точку B с помощью экспансионистской политики. Однако, согласно NAIRU, использование этого краткосрочного компромисса повысит инфляционные ожидания, сместив краткосрочную кривую вправо к «новой краткосрочной кривой Филлипса» и переместив точку равновесия из B в C. Таким образом, снижение безработицы ниже «естественного уровня» будет временным и приведет только к более высокой инфляции в долгосрочной перспективе.

Поскольку краткосрочная кривая смещается наружу из-за попытки сократить безработицу, экспансионистская политика в конечном итоге ухудшает эксплуатируемый компромисс между безработицей и инфляцией. То есть, это приводит к большей инфляции при каждом краткосрочном уровне безработицы. Название «NAIRU» возникает потому, что при фактической безработице ниже нее инфляция ускоряется, в то время как при безработице выше нее инфляция замедляется. При фактической ставке, равной ей, инфляция стабильна, не ускоряясь и не замедляясь. Одним из практических применений этой модели было объяснение стагфляции, которая сбивала с толку традиционную кривую Филлипса.

Теория рациональных ожиданий утверждала, что ожидания инфляции были равны тому, что произошло на самом деле, с некоторыми незначительными и временными ошибками. Это, в свою очередь, предполагало, что краткосрочный период был настолько коротким, что его не существовало: любые усилия по снижению безработицы ниже NAIRU, например, немедленно вызвали бы рост инфляционных ожиданий и, таким образом, подразумевали бы, что политика потерпит неудачу. Безработица никогда не отклонялась бы от NAIRU, за исключением случайных и временных ошибок в разработке ожиданий относительно будущих темпов инфляции. С этой точки зрения любое отклонение фактического уровня безработицы от NAIRU было бы иллюзией.

Однако в 1990-х годах в США становилось все более очевидным, что NAIRU не имеет уникального равновесия и может меняться непредсказуемым образом. В конце 1990-х годов фактический уровень безработицы упал ниже 4% рабочей силы, что намного ниже почти всех оценок NAIRU. Но инфляция оставалась весьма умеренной, а не ускорялась. Таким образом, как кривая Филлипса стала предметом дебатов, так же обстояло дело и с NAIRU.

Более того, концепция рациональных ожиданий стала предметом большого сомнения, когда стало ясно, что основное предположение моделей, основанных на ней, состояло в том, что в экономике существует единое (уникальное) равновесие , которое устанавливается заранее и определяется независимо от условий спроса. Опыт 1990-х годов показывает, что это предположение не может быть поддержано.

Теоретические вопросы

Для Милтона Фридмана существует краткосрочная корреляция между инфляционными шоками и занятостью. Когда случается инфляционный сюрприз, рабочие обманываются и соглашаются на более низкую заработную плату, потому что они не видят падения реальной заработной платы сразу. Фирмы нанимают их, потому что считают, что инфляция позволяет получать более высокую прибыль при данной номинальной заработной плате. Это движение вдоль кривой Филлипса, как и в случае изменения A. В конце концов, рабочие обнаруживают, что реальная заработная плата упала, поэтому они настаивают на более высокой денежной заработной плате. Это заставляет кривую Филлипса смещаться вверх и вправо, как и в случае B. Некоторые исследования подчеркивают, что некоторые неявные и серьезные предположения на самом деле лежат в основе фридмановской кривой Филлипса. Эта информационная асимметрия и особая модель гибкости цен и заработной платы необходимы, если кто-то хочет сохранить механизм, описанный Фридманом. Однако, как утверждается, эти предположения остаются совершенно нераскрытыми и теоретически необоснованными Фридманом. ^[29]

Модель треугольника Гордона

Роберт Дж. Гордон из Северо-Западного университета проанализировал кривую Филлипса и создал то, что он называет треугольной моделью , в которой фактический уровень инфляции определяется суммой

1. инфляция спроса или краткосрочная кривая Филлипса ,
2. толчок цен или шоки поставок , и
3. встроенная инфляция .

Последнее отражает инфляционные ожидания и спираль цен/зарплат . Шоки предложения и изменения встроенной инфляции являются основными факторами, сдвигающими краткосрочную кривую Филлипса и меняющими компромисс. В этой теории не только инфляционные ожидания могут вызывать стагфляцию. Например, резкий рост цен на нефть в 1970-х годах мог иметь такой результат.

Изменения во встроенной инфляции следуют логике частичной корректировки, лежащей в основе большинства теорий NAIRU:

1. Низкий уровень безработицы способствует высокой инфляции, как в случае с простой кривой Филлипса. Но если безработица остается низкой, а инфляция высокой в ​​течение длительного времени , как в конце 1960-х годов в США, то и инфляционные ожидания, и спираль цен/зарплат ускоряются. Это сдвигает краткосрочную кривую Филлипса вверх и вправо, так что при любом заданном уровне безработицы наблюдается большая инфляция. (Это со сдвигом B на диаграмме.)
2. Высокая безработица способствует низкой инфляции, опять же, как в случае с простой кривой Филлипса. Но если безработица остается высокой, а инфляция — низкой в ​​течение длительного времени, как в начале 1980-х годов в США, то и инфляционные ожидания, и спираль цен/зарплат замедляются. Это сдвигает краткосрочную кривую Филлипса вниз и влево, так что при каждом уровне безработицы наблюдается меньшая инфляция.

Между этими двумя находится NAIRU, где кривая Филлипса не имеет никакой внутренней тенденции к сдвигу, так что уровень инфляции стабилен. Однако, похоже, есть диапазон посередине между «высоким» и «низким», где встроенная инфляция остается стабильной. Концы этого «не ускоряющегося инфляционного диапазона уровней безработицы» меняются со временем.

Смотрите также

• Дэвид Бланчфлауэр § Кривая заработной платы
• Закон Гудхарта
• МОНИАК Компьютер
• Новая кейнсианская экономика
• Кривая заработной платы
• Теория Шапиро–Стиглица

Примечания

1. AW Phillips , «Связь между безработицей и темпами изменения ставок заработной платы в Соединенном Королевстве в 1861–1957 гг.» (1958) 25 Economica 283, ссылаясь на безработицу и «изменение ставок заработной платы в денежном выражении».
2. Фридман, Милтон (1968). «Роль денежно-кредитной политики». American Economic Review . 58 (1): 1–17. JSTOR  1831652.
3. Phelps, Edmund S. (1968). «Динамика заработной платы и равновесие на рынке труда». Журнал политической экономии . 76 (S4): 678–711. doi :10.1086/259438. S2CID  154427979.
4. Фелпс, Эдмунд С. (1967). «Кривые Филлипса, ожидания инфляции и оптимальная безработица с течением времени». Economica . 34 (135): 254–281. doi :10.2307/2552025. JSTOR  2552025.
5. Chang, R. (1997) «Является ли низкий уровень безработицы инфляционным?» Архивировано 05.10.2016 в Wayback Machine Федеральный резервный банк Атланты Экономический обзор 1Q97:4-13
6. Фелан, Джон (23 октября 2012 г.). «Милтон Фридман и взлет и падение кривой Филлипса». thecommentator.com . Получено 29 сентября 2014 г. .
7. Кругман, Пол Р. (1995). Торговля процветанием: экономический смысл и бессмыслица в эпоху заниженных ожиданий . Нью-Йорк: WW Norton . стр. 43. ISBN 978-0393312928.
8. «Кривая Филлипса может быть сломана навсегда». The Economist . 2017.
9. Хазелл, Джонатан; Эрреньо, Хуан; Накамура, Эми; Стейнссон, Джон (2022). «Наклон кривой Филлипса: данные из штатов США» (PDF) . Quarterly Journal of Economics . 137 (3): 1299–1344. doi :10.1093/qje/qjac010.
10. "Речь председателя Йеллен об инфляции, неопределенности и денежно-кредитной политике". Совет управляющих Федеральной резервной системы . Получено 2017-09-30 .
11. Филлипс, AW (1958). «Взаимосвязь между безработицей и скоростью изменения денежной заработной платы в Соединенном Королевстве в 1861–1957 годах». Economica . 25 (100): 283–299. doi : 10.1111/j.1468-0335.1958.tb00003.x .
12. Сэмюэлсон, Пол А.; Солоу, Роберт М. (1960). «Аналитические аспекты антиинфляционной политики». American Economic Review . 50 (2): 177–194. JSTOR  1815021.
13. Фишер, Ирвинг (1973). «Я открыл кривую Филлипса: «Статистическая связь между безработицей и изменениями цен».". Журнал политической экономии . 81 (2): 496–502. doi :10.1086/260048. JSTOR  1830534. S2CID  154013344.Перепечатано из издания International Labour Review 1926 года .
14. Фордер, Джеймс (2014). Макроэкономика и миф о кривой Филлипса. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-968365-9.
15. Домитровик, Брейн (10 октября 2011 г.). «Экономическая Нобелевская премия присуждается Сардженту и Симсу: атакующим кривую Филлипса». Forbes.com . Получено 12 октября 2011 г.
16. Акерлоф, Джордж А.; Диккенс, Уильям Т.; Перри, Джордж Л. (2000). «Почти рациональная заработная плата и ценообразование и долгосрочная кривая Филлипса». Brookings Papers on Economic Activity . 2000 (1): 1–60. CiteSeerX 10.1.1.457.3874 . doi :10.1353/eca.2000.0001. S2CID  14610294. 
17. Оливер Хоссфельд (2010) «Спрос на деньги в США, избыточная денежная масса и прогнозирование инфляции» Архивировано 13 ноября 2013 г. в рабочем документе Международной сети экономических исследований Wayback Machine № 2010.4
18. Джейкоб, Рид (2016). «Обзор макроэкономики AP: кривая Филлипса». APEconReview.com .
19. Бланшар, Оливье (2000). Макроэкономика (Второе издание). Prentice Hall. С. 149–55. ISBN 978-0-13-013306-9.
20. Кейнс, Джон Мейнард (1924). Денежная реформа . Нью-Йорк: Hancourt. С. 54–55. doi :10.1086/318607.
21. Кларида, Ричард; Гали, Хорди; Гертлер, Марк (1999). «Наука денежно-кредитной политики: новокейнсианская перспектива» (PDF) . Журнал экономической литературы . 37 (4): 1661–1707. doi :10.1257/jel.37.4.1661. hdl : 10230/360 . JSTOR  2565488.
22. Бланшар, Оливье; Гали, Хорди (2007). «Жесткость реальной заработной платы и новая кейнсианская модель» (PDF) . Журнал денег, кредита и банковского дела . 39 (s1): 35–65. doi :10.1111/j.1538-4616.2007.00015.x. hdl :1721.1/64018.
23. Робертс, Джон М. (1995). «Новая кейнсианская экономика и кривая Филлипса». Журнал денег, кредита и банковского дела . 27 (4): 975–984. doi :10.2307/2077783. JSTOR  2077783.
24. Кларида, Ричард; Гали, Хорди; Гертлер, Марк (2000). «Правила денежно-кредитной политики и макроэкономическая стабильность: доказательства и некоторые теории». The Quarterly Journal of Economics . 115 (1): 147–180. CiteSeerX 10.1.1.111.7984 . doi :10.1162/003355300554692. 
25. Ромер, Дэвид (2012). «Динамические стохастические модели общего равновесия флуктуации». Advanced Macroeconomics . Нью-Йорк: McGraw-Hill Irwin. С. 312–364. ISBN 978-0-07-351137-5.
26. "Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля 1976 года". Нобелевская премия . 14 октября 1976 года . Получено 25 марта 2022 года .
27. "Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля 2006 года". Нобелевская премия . 9 октября 2006 г. Получено 25 марта 2022 г.
28. Фордер, Джеймс (2010). «Историческое место критики ожиданий «Фридмана-Фелпса»» (PDF) . Европейский журнал истории экономической мысли . 17 (3): 493–511. doi :10.1080/09672560903114875. S2CID  154920593.
29. Галбач, Питер (2015). Теория новой классической макроэкономики. Положительная критика . Вклад в экономику. Гейдельберг/Нью-Йорк/Дордрехт/Лондон: Springer. doi : 10.1007/978-3-319-17578-2. ISBN 978-3-319-17578-2.

Ссылки

• Федеральный резервный банк Бостона , «Понимание инфляции и ее последствий для денежно-кредитной политики: ретроспектива кривой Филлипса». Архивировано 26 августа 2013 г. в Wayback Machine , серия конференций FRBB 53, 9–11 июня 2008 г., Чатем, Массачусетс.
• Гордон, Роберт Дж. (2011). «История кривой Филлипса: консенсус и бифуркация». Economica . 78 (309): 10–50. doi :10.1111/j.1468-0335.2009.00815.x. S2CID  759217.
• Хербенер, Джеффри М. (1992). «Заблуждение кривой Филлипса». Несогласие с Кейнсом: критическая оценка кейнсианской экономики . Нью-Йорк: Praeger. стр. 51–71. ISBN 978-0-275-93778-2.
• Джон Комлос , «Реальный уровень безработицы в США вдвое превышает официальный уровень и кривая Филлипса», Challenge: The Magazine of Economic Affairs 64 (2021) 1: 54-74; рабочий документ CesIfo № 7859, (2019); https://[https://www.cesifo.org/DocDL/cesifo1_wp7859.pdf www.cesifo.org/DocDL/cesifo1_wp7859.pdf].
• М. Фридман, «Роль денежно-кредитной политики» (1968) 58(1) American Economic Review 1
• Hoover, Kevin D. (2008). «Кривая Филлипса». В David R. Henderson (ред.). Concise Encyclopedia of Economics (2-е изд.). Indianapolis: Library of Economics and Liberty . ISBN 978-0865976658. OCLC  237794267.
• Э. Макгоги, «Автоматизируют ли роботы вашу работу? Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия» (2018) SSRN, часть 2(1)
• RD Gabriel, «Денежно-кредитная политика и компромисс между инфляцией заработной платы и безработицей» (2021) [1]
• AW Phillips , «Связь между безработицей и скоростью изменения ставок заработной платы в Соединенном Королевстве в 1861–1957 гг.» (1958) 25 Economica 283
• Цинь, Дуо (2011). «Кривая Филлипса с точки зрения истории эконометрики». История политической экономии . 43 (Приложение 1): 283–308. doi :10.1215/00182702-1158763.

Внешние ссылки

• «О Юме, Торнтоне, количественной теории и кривой Филлипса». Томас М. Хамфри . Федеральный резервный банк Ричмонда, Economic Review, 1982.