Критика редакции

Редакционная критика , также называемая Redaktionsgeschichte , Kompositionsgeschichte или Redaktionstheologie , является критическим методом изучения библейских текстов. Редакционная критика рассматривает автора текста как редактора ( редактора ) исходных материалов. В отличие от своей родительской дисциплины, формальной критики , редакционная критика не рассматривает различные части повествования, чтобы обнаружить оригинальный жанр. Вместо этого он фокусируется на том, как редактор формировал повествование для выражения богословских и идеологических целей.

Методология

Есть несколько способов, с помощью которых критики редакции обнаруживают редакционную активность, например:

Повторение общих мотивов и тем (например, в Евангелии от Матфея исполнение пророчества ).
Сравнение двух аккаунтов. Добавляет ли более поздний отчет, исключает или сохраняет части более раннего отчета о том же событии?
Словарный запас и стиль писателя. Отражает ли текст слова, которые предпочитает редактор, или есть слова, которые редактор редко использует или старается избегать? Если формулировка отражает язык редактора, это указывает на редакционную переработку текста, но если это неиспользуемый или избегаемый язык, это указывает на то, что он является частью более раннего источника.

История редакционной критики

Хотя редакционная критика (возможность того, что различные евангелия имеют разные богословские точки зрения) существовала со времен античности , современное развитие этой школы регулярно приписывают трем современным ученым: Гюнтеру Борнкамму , Вилли Марксену и Гансу Конзельману ^[1] (см. Борнкамм, Барт и Хельд, Традиция и толкование у Матфея , Марксена, Марка Евангелиста , Конзельмана, Богословие св. Луки ).

Выводы

Судя по изменениям, критики редакции могут выделить отличительные элементы богословия автора/редактора. Если автор постоянно избегает сообщать, например, о слабостях Двенадцати Апостолов , даже при наличии более ранних источников, которые предоставляют мрачные подробности их безумств, можно сделать вывод, что более поздний редактор/автор высоко ценил Двенадцать Апостолов, потому что у редактора были предположения, или потому, что редактор, возможно, пытался укрепить легитимность тех, кого Иисус выбрал для продолжения его работы. Отслеживая общее влияние этой редакционной деятельности, можно получить довольно четкое представление о цели конкретного текста.

Преимущества

Подчеркивается творческая роль автора.
Критики редакции, придерживающиеся различных традиций и предпосылок, все еще могут найти широкое согласие в отношении своей работы, поскольку цель автора/редактора в значительной степени все еще может быть восстановлена.
Он может показать нам некоторую среду в сообществах, для которых были написаны произведения. Если автор пишет Евангелие, он, вероятно, пытается исправить или усилить какую-то проблему в социальной среде сообщества, в котором он пишет.
Он признает возможность того, что исторические повествования в Библии связаны не с хронологическими описаниями исторических событий, а с богословскими программами (но это не требует от человека верить в то, что эти описания не являются исторически фактами).

Недостатки

В евангельских исследованиях Маркан часто принимает на себя приоритет – позицию, пользующуюся широкой, но не единодушной поддержкой.
Такая методология может необоснованно подразумевать, что автор слишком «креативен», и тем самым давать ложную оценку достоверности текста.
Иногда на основании критики редакции ошибочно утверждают, что то, что было добавлено или изменено в тексте, является неисторичным, тогда как это могло быть просто добавлением другого источника или точки зрения.
Также существует тенденция переоценивать только то, что автор изменил, как важные аспекты его богословия, хотя такие модификации обычно являются второстепенными по отношению к посланию, но игнорировать возможную важность тех вещей, которые он сохранил.
Иногда критики редакции придают слишком большое значение незначительным различиям в деталях. Является ли каждый случай пропуска или добавления материала богословским обоснованием? Это вполне может быть вызвано такими причинами, как недостаток или избыток информации, пропуск ради краткости и плавности или добавление для ясности или справочной информации.

Смотрите также

Историческая критика

Ресурсы

Гюнтер Борнкамм , Герхард Барт и Хайнц Иоахим Хелд, Традиция и интерпретация у Матфея (1963).
Ганс Конзельманн, Богословие Святого Луки (1960)
Вилли Марксен, Марк Евангелист: исследования истории редакции Евангелия (1969).
Норман Перрен , Что такое редакционная критика? Филадельфия: Fortress Press, 1969.