Культ наступления относится к стратегической военной дилемме, в которой лидеры считают, что преимущества наступления настолько велики , что у обороняющихся сил не будет никакой надежды отразить атаку, и поэтому выбирают атаку. Чаще всего он используется для объяснения причин Первой мировой войны и последующих тяжелых потерь, которые происходили год за годом со всех сторон во время боев на Западном фронте .
Этот термин также применялся к доктрине военно-воздушных сил, существовавшей до Второй мировой войны , которая гласила, что « бомбардировщик всегда прорвется », и единственный способ закончить бомбардировку — это разбомбить противника и заставить его сдаться.
Под влиянием культа наступления военные лидеры верят, что нападающий победит (или, по крайней мере, нанесет больше потерь, чем получит сам) независимо от обстоятельств, и поэтому оборона как концепция почти полностью дискредитирована. Это приводит к тому, что все стратегии фокусируются на нападении, а единственной действенной оборонительной стратегией является контратака .
В международных отношениях культ наступления связан с дилеммой безопасности и теориями наступательного реализма . Он подчеркивает, что завоевание легко, а безопасность трудно получить из оборонительной позиции. Либеральные институционалисты утверждают, что это проблема обязательств [1] и что превентивная война , которая является результатом дилеммы безопасности, встречается довольно редко. [2]
Культ наступления был доминирующей теорией среди многих военных и политических лидеров до Первой мировой войны . [3] Эти лидеры выступали за объявление войны и начало наступления, веря, что они могут парализовать своих противников, и опасаясь, что если они будут ждать, то они, в свою очередь, будут побеждены. Доминирование этой линии мышления значительно способствовало эскалации военных действий и рассматривается как одна из причин Первой мировой войны .
Военные теоретики того времени в целом считали, что захват наступления имел решающее значение, поэтому воюющие стороны поощрялись наносить удар первыми, чтобы получить преимущество. [4] Большинство планировщиков хотели начать мобилизацию как можно быстрее, чтобы не оказаться застигнутыми врасплох. Это было сложно, поскольку мобилизации были дорогими, а их графики были настолько жесткими, что их нельзя было отменить без масштабного разрушения страны и военной дезорганизации. Таким образом, окно для дипломатии было сокращено этим отношением, и как только мобилизации начались, дипломатия столкнулась с дополнительной трудностью, связанной с необходимостью оправдывать отмену мобилизаций. Это явление также называлось «войной по графику». [5]
Немецкий план Шлиффена является ярким примером культа наступления. Поддерживаемый офицерами, настроенными на наступление, такими как Альфред фон Шлиффен и Гельмут фон Мольтке Младший , он был реализован в первый месяц войны (некоторые историки утверждают, что он был почти победоносным, [6] хотя другие утверждают, что у плана никогда не было никаких шансов на успех. [7] ). Французское контрнаступление на окраинах Парижа, битва на Марне и неожиданно быстрая русская мобилизация и атаки положили конец немецкому наступлению и привели к многолетней позиционной войне . Культу наступления следовала не только Германия; французская армия, среди прочих, также была очень сильно движима этой доктриной, среди ее сторонников были Фердинанд Фош , Жозеф Жоффр и Луазо де Гранмезон. [ необходима цитата ]
В Первой мировой войне доминировала оборонительная огневая мощь, но бремя Антанты заключалось в проведении наступательной стратегии, которая привела к массовым жертвам и взаимному истощению. Немецкие армии подготовили сложные оборонительные позиции на западном фронте с траншеями , колючей проволокой и бетонными опорными пунктами, подкрепленными артиллерией , винтовками и пулеметами , которых до 1917 года было достаточно, чтобы нанести массовые потери атакующей пехоте и ограничить франко-британские армии незначительными успехами на земле. Тактическое развитие на Западном фронте в 1917 году начало возвращать мобильность на поле боя, и развилась форма полуоткрытой войны. Во многом межвоенное военное мышление находилось под влиянием стоимости наступлений, которые велись по стратегическим причинам в условиях оборонительного оперативного и тактического доминирования. Во Второй мировой войне западные союзники в 1939–1940 годах избегали наступления, намереваясь дождаться, пока франко-британское перевооружение созреет, а блокада Германии подорвет ее военную экономику, а затем в 1941 или 1942 году возобновить огневую войну 1918 года.
Скотт Саган оспорил представления о том, что культ наступления был основной причиной Первой мировой войны. Саган приводит три аргумента: [8]
Саган утверждает, что глубинными причинами наступательных доктрин были политические цели и союзнические обязательства великих держав. Более того, он утверждает, что если бы Британия выдвинула реальную угрозу вмешаться в континентальную войну в начале кризиса в июле 1914 года, Берлин, вероятно, был бы сдержан . [8]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )