В области социологии культурный капитал включает в себя социальные активы человека (образование, интеллект, стиль речи, стиль одежды, социальный капитал и т. д.), способствующие социальной мобильности в стратифицированном обществе. [1] Культурный капитал функционирует как социальные отношения в рамках экономики практик (т.е. системы обмена) и включает в себя накопленные культурные знания , которые придают социальный статус и власть ; [2] [3] таким образом, культурный капитал включает в себя материальные и символические блага без каких-либо различий , которые общество считает редкими и достойными поиска. [4] Существует три типа культурного капитала: (i) воплощенный капитал , (ii) объективированный капитал и (iii) институционализированный капитал .
Пьер Бурдье и Жан-Клод Пассерон ввели и определили термин «культурный капитал» в эссе «Культурное воспроизводство и социальное воспроизводство» (1977). Затем Бурдье развил эту концепцию в эссе «Формы капитала» (1985) и в книге « Государственное дворянство: элитные школы в сфере власти» (1996), чтобы объяснить, что образование (знания и интеллектуальные навыки) человека обеспечивает социальная мобильность в достижении более высокого социального статуса в обществе. [5]
В работе «Культурное воспроизводство и социальное воспроизводство» (1977) Пьер Бурдье и Жан-Клод Пассерон представили культурный капитал , чтобы концептуально объяснить различия между уровнями успеваемости и успеваемости детей в образовательной системе Франции 1960-х годов.
Бурдье далее развил эту концепцию в своем эссе «Формы капитала» (1985) и в своей книге « Государственное дворянство: элитные школы в сфере власти» (1996). В своем эссе Бурдье относит культурный капитал к двум другим категориям капитала: экономический капитал , который относится к управлению экономическими ресурсами (деньгами, активами, собственностью); и социальный капитал , который представляет собой реальные и потенциальные ресурсы, связанные с обладанием прочной сетью институционализированных отношений взаимного знакомства и признания. [5] : 56
Существует три типа культурного капитала: воплощенный капитал; объективированный капитал; и институционализированный капитал.
Воплощенный культурный капитал включает в себя знания, которые сознательно приобретаются и пассивно наследуются путем социализации в культуре и традициях. В отличие от собственности, культурный капитал не передается, а приобретается с течением времени, поскольку он запечатлевается в габитусе человека (т.е. в характере и образе мышления), который, в свою очередь, становится более восприимчивым к аналогичным культурным влияниям. Лингвистический культурный капитал – это владение языком и его отношениями. Воплощенный культурный капитал, который является средством общения и самопрезентации человека, приобретается из национальной культуры. [6]
Культурный капитал человека связан с его или ее габитусом (т. е. воплощенными склонностями и тенденциями) и полем (т. е. социальными позициями), которые формируются как структура социальных отношений . [7]
Габитус человека складывается из интеллектуальных предрасположенностей, привитых ему семьей и семейным окружением, и проявляется в соответствии с природой человека. [8] [9] [10] Таким образом, на социальное формирование габитуса человека влияют семья, [11] объективные изменения в социальном классе , [12] и социальные взаимодействия с другими людьми в повседневной жизни; [13] более того, габитус человека меняется и тогда, когда он меняет социальные позиции внутри поля. [14]
Поле — это место социального положения, которое конституируется конфликтами , возникающими, когда социальные группы пытаются установить и определить, что является культурным капиталом в данном социальном пространстве; поэтому, в зависимости от социального поля, один тип культурного капитала может одновременно быть легитимным и нелегитимным. Таким образом, легитимация (общественное признание) того или иного типа культурного капитала может быть произвольной и производной от символического капитала .
Объективированный культурный капитал включает в себя собственность человека (например, произведение искусства, научные инструменты и т. д.), которую можно передавать с целью получения экономической выгоды (купля-продажа) и для символической передачи владения культурным капиталом, облегченного владением такими вещами. Тем не менее, обладая произведением искусства (объективированным культурным капиталом), человек может потреблять искусство (понимать его культурное значение) только при наличии надлежащих концептуальных и исторических основ предшествующего культурного капитала. Как таковой, культурный капитал не передается при продаже произведения искусства, за исключением случайных и независимых причин, когда продавец объясняет значение произведения искусства покупателю. [ нужна цитата ]
Институционализированный культурный капитал включает официальное признание учреждением культурного капитала человека, обычно академических степеней или профессиональной квалификации. Наибольшая социальная роль институционализированного культурного капитала проявляется на рынке труда (работы), где он позволяет выражать совокупность культурного капитала человека в виде качественных и количественных измерений (которые сравниваются с мерами культурного капитала других людей). . Институциональное признание облегчает преобразование культурного капитала в экономический капитал, выступая в качестве эвристического (практического решения), с помощью которого продавец может описать свой культурный капитал покупателю. [5] : 47
Концепция культурного капитала привлекла широкое внимание во всем мире, как теоретиков, так и исследователей. В основном он используется в отношении системы образования, но в редких случаях использовался или развивался в других дискурсах. Использование культурного капитала Бурдье можно разделить на несколько основных категорий. Во-первых, это те, кто исследует теорию как возможное средство объяснения или использует ее в качестве основы для своих исследований. Во-вторых, это те, кто развивает или расширяет теорию Бурдье. Наконец, есть те, кто пытается опровергнуть выводы Бурдье или обесценить их в пользу альтернативной теории. Большинство этих работ посвящено теории Бурдье в отношении образования, лишь небольшое количество применяет его теорию к другим случаям неравенства в обществе. [ нужна цитата ]
Ряд работ выгодно расширяют теорию культурного капитала Бурдье, не отклоняясь от концепции Бурдье различных форм капитала. Фактически, можно увидеть, что эти авторы исследуют невыраженные области теории Бурдье, а не строят новую теорию.
Одной из творческих модификаций работы Бурдье является работа Эмирбайера и Уильямса (2005), которые используют понятие Бурдье о полях и капитале для изучения соотношения сил в сфере социальных услуг , особенно приютов для бездомных. [15] Авторы говорят о двух отдельных областях, которые действуют в одном и том же географическом месте (убежище), и о типах капитала, которые являются законными и ценными в каждой из них. В частности, они показывают, как бездомные могут владеть «капиталом, санкционированным персоналом» или «капиталом, санкционированным клиентом», и показывают, как в приюте они оба одновременно желательны и нежелательны, ценятся и пренебрегаются, в зависимости от того, какой из двух [15] : 92 Хотя авторы не определяют четко санкционированный персоналом и клиентом капитал как культурный капитал и заявляют, что обычно ресурсы, формирующие эти два капитала, собираются из жизни человека, а не из жизни человека . их семьи, можно увидеть, как теория культурного капитала Бурдье может быть ценной теорией при анализе неравенства в любой социальной среде.
С другой стороны, некоторые ввели новые переменные в концепцию культурного капитала Бурдье. Работа Эммисона и Фроу (1998) сосредоточена на исследовании способности информационных технологий рассматриваться как форма культурного капитала. [16] Авторы утверждают, что «знакомство и позитивное отношение к использованию буржуазных технологий информационного века можно рассматривать как дополнительную форму культурного капитала, дающую преимущества тем семьям, которые ими владеют ». В частности, компьютеры — это «машины», образующие своего рода объективированный культурный капитал [5] : 47 , а способность использовать их — это воплощенный тип культурного капитала. Эта работа полезна, потому что она показывает, как концепция культурного капитала Бурдье может быть расширена и обновлена, включив в нее культурные блага и практики, которые становятся все более важными для определения достижений как в школе, так и за ее пределами.
Долби (2000) цитирует работу Хейджа, который использует теорию культурного капитала Бурдье для исследования мультикультурализма и расизма в Австралии . [17] Дискуссия Хаге о расе отличается от подхода Бурдье к мигрантам и их языковому капиталу и габитусу. На самом деле Хаге рассматривает «белизну» [17] :49 как форму культурного капитала. «Белый» — это не стабильная, биологически детерминированная черта, а «изменчивый набор социальных практик». [17] : 49 Он концептуализирует нацию как круговое поле, в котором иерархия движется от могущественного центра (состоящего из «белых» австралийцев) к менее могущественной периферии (состоящей из «других»). Однако «другие» не просто доминируют, а вынуждены конкурировать друг с другом за место ближе к центру. Такое использование понятия Бурдье о капитале и полях чрезвычайно полезно для понимания того, как люди неанглоязычных этнических групп могут попытаться обменять культурный капитал своего этнического происхождения на капитал «белизны», чтобы занять более высокое положение в иерархии. Особенно полезно рассматривать это в таких терминах, поскольку оно раскрывает произвольную природу того, что является «австралийцем», и то, как оно определяется теми, кто занимает доминирующее положение (в основном «белыми» австралийцами). В новаторском исследовании Баудер (2006) использует понятия габитуса и культурного капитала для объяснения положения мигрантов на рынке труда и в обществе. [18]
Теория Бурдье была расширена и теперь отражает современные формы культурного капитала. Например, исследования, проведенные Асафом Ниссенбаумом и Лимором Шифманом (2017) по теме интернет-мемов , с использованием веб-сайта 4chan для анализа того, как эти мемы можно рассматривать как формы культурного капитала. Дискурс демонстрирует различные форумы и среды, с помощью которых можно выражать мемы, например, различные «доски» на 4chan. Кроме того, ученые распространили теорию Бурдье на область религии, где воплощенный культурный капитал позволяет среднему классу развивать особые религиозные стили и вкусы. [19] Посредством этих стилей и вкусов они проводят символические классовые границы в отличие от единоверцев из низшего класса.
Социолог Поль ДиМаджио расширяет взгляды Бурдье на культурный капитал и его влияние на образование: «Следуя Бурдье, я измеряю культурный капитал старшеклассников, используя самоотчеты об участии в искусстве, музыке и литературе». [20]
Учитель на пенсии Джон Тейлор Гатто в своей статье «Против школы» (2003) обращается к образованию в современной школе. Отношение культурного капитала можно связать с «Принципами среднего образования» Александра Инглиса ( 1918), которые показывают, насколько американское школьное образование похоже на прусское школьное обучение 1820-х годов. Целью было разделить детей на группы, распределив их по предметам, возрасту и результатам тестов. Инглис представляет шесть основных функций современного школьного образования; третья, четвертая и пятая основные функции, перечисленные Инглисом, связаны с культурным капиталом и описывают, каким образом школьное обучение укрепляет культурный капитал каждого ребенка с раннего возраста:
Идея состоит в том, чтобы помочь американскому обществу, сознательно пытаясь улучшить племенное поголовье. Школы предназначены для того, чтобы отмечать социально непригодных людей плохими оценками, помещением в исправительное обучение и другими заметными социальными наказаниями, которые их сверстники затем будут рассматривать и принимать как интеллектуально неполноценных, и эффективно лишать их репродуктивных (сексуальных, экономических и культурных) возможностей. лотереи жизни. В этом и заключалась цель мелких унижений в школе: «Это была грязь в канализацию». Эти три функции напрямую связаны с культурным капиталом, поскольку во время школьного обучения дети подвергаются дискриминации по социальному классу и когнитивно помещаются в место назначения, которое сделает их пригодными для поддержания этой социальной роли. Это путь, ведущий к их определенному социальному классу; и во время пятой функции они будут социально нежелательны для привилегированных детей и, таким образом, останутся в низком социальном слое.
Стэнтон-Салазар и Дорнбуш (1995) исследуют, как люди с желаемыми типами культурного (и языкового) капитала в школе преобразуют этот капитал в «инструментальные отношения» или социальный капитал с институциональными агентами, которые могут передавать человеку ценные ресурсы, способствуя их успехи в школе. [21] : 121 Они утверждают, что это просто развитие теории Бурдье. Аналогичным образом, Дюмэ (2002) вводит гендерную переменную для определения способности культурного капитала повышать образовательные достижения. [22] Автор показывает, как гендер и социальный класс взаимодействуют, производя различные выгоды от культурного капитала. Фактически в «Различии» Бурдье утверждает, что «сексуальные свойства так же неотделимы от классовых свойств, как желтизна лимона неотделима от его кислотности». [23] Он просто не сформулировал гендерные различия в своей общей теории воспроизводства в системе образования.
Расширяя теорию культурного капитала, Ричард А. Петерсон и А. Симкус (1992) выделяют исключительно (вторичный) анализ данных опросов американцев. [24] Они используют термин « культурные всеядные» как особую группу с более высоким статусом в США, которая имеет более широкие культурные связи и вкусы, охватывающие эклектичный диапазон от интеллектуального искусства до популярной культуры . [25]
Первоначально именно Петерсон (1992) придумал этот термин для обозначения аномалии, наблюдаемой в доказательствах, выявленных в его работе с Симкусом (1992), которая показала , что люди с более высоким социальным статусом, в отличие от элитно-массовых моделей , Культурного вкуса, выработанного французскими учеными на основе французских данных, были не прочь поучаствовать в деятельности, связанной с массовой культурой. [26] Работа отвергла универсальную адаптацию теории культурного капитала, особенно в 20-м веке в развитых постиндустриальных обществах, таких как Соединенные Штаты. [27]
В Великобритании Луиза Арчер и ее коллеги (2015) разработали концепцию научного капитала . [28] Концепция научного капитала основана на работах Бурдье, особенно на его исследованиях, посвященных воспроизводству социального неравенства в обществе. Научный капитал состоит из связанного с наукой культурного капитала и социального капитала , а также габитуса . В нем отражены различные влияния, которые жизненный опыт молодого человека может оказать на его научную идентичность и участие в научной деятельности. Эмпирические работы по научному капиталу основаны на растущем объеме данных, отражающих стремления и отношение студентов к науке, в том числе исследования ASPIRES Университетского колледжа Лондона [29] и «Предприимчивая наука» Королевского колледжа Лондона . [30]
Концепция научного капитала была разработана как способ понять, почему эти связанные с наукой ресурсы, отношения и стремления побуждают некоторых детей заниматься наукой, а других нет. Эта концепция предоставляет политикам [31] и практикам [32] полезную основу, помогающую понять, что формирует участие молодых людей в науке (и потенциальное сопротивление ей).
Критика концепции Бурдье высказывалась по многим причинам, включая отсутствие концептуальной ясности. [33] Возможно, из-за отсутствия ясности исследователи по-разному реализовали эту концепцию и пришли к разным выводам. Хотя некоторых исследователей можно критиковать за использование показателей культурного капитала, которые фокусируются только на определенных аспектах «интеллектуальной» культуры, эту критику можно также адресовать и собственным работам Бурдье. В нескольких исследованиях была предпринята попытка уточнить измерение культурного капитала, чтобы изучить, какие аспекты культуры среднего класса действительно имеют ценность в системе образования. [34] [20] [35] [36]
Утверждалось, что теория Бурдье и, в частности, его понятие габитуса , полностью детерминистичны , не оставляя места индивидуальной деятельности или даже индивидуальному сознанию . [37] [38] Однако Бурдье никогда не утверждал, что сделал это полностью, но определил новый подход; то есть работа Бурдье пытается примирить парадоксальную дихотомию структуры и действия.
Некоторые ученые, такие как Джон Голдторп, отвергают подход Бурдье:
Взгляд Бурдье на передачу культурного капитала как на ключевой процесс социального воспроизводства просто неверен. А более подробные результаты исследования, как отмечалось выше, могли бы тогда помочь объяснить, почему это неправильно. А именно потому, что различные классовые условия не порождают таких отличительных и устойчивых форм габитуса, как предполагал бы Бурдье; потому что даже среди более обездоленных классов, имеющих ограниченный доступ к высокой культуре, ценности, благоприятствующие образованию, все еще могут преобладать, и, возможно, существуют некоторые соответствующие культурные ресурсы; и потому, что, следовательно, школы и другие образовательные учреждения могут функционировать как важные средства ресоциализации, то есть могут не только гарантировать, но и в различных отношениях дополнять, компенсировать или даже противодействовать влиянию семьи в создании и передаче «культурного капитала». ", и не только в случае с Вундеркиндером, а фактически в массовом масштабе. [39]
Бурдье также подвергался критике за невнимание к гендерным вопросам. Кантер (в Robinson & Garnier, 1986) указывает на отсутствие интереса к гендерному неравенству на рынке труда в работах Бурдье. [40] Однако Бурдье напрямую обратился к теме гендера в своей книге « Мужское доминирование» , вышедшей в 2001 году , в которой на первой странице прелюдии он заявляет, что считает мужское доминирование ярким примером символического насилия . [41]
