В психологии эвристика беглости — это ментальная эвристика , при которой, если один объект обрабатывается более бегло, быстрее или более гладко, чем другой, разум делает вывод, что этот объект имеет более высокую ценность по отношению к рассматриваемому вопросу. [1] Другими словами, чем более искусно или изящно передана идея, тем больше вероятность того, что она будет рассмотрена серьезно, независимо от того, логична она или нет.
Якоби и Даллас (1981) обнаружили, что если объект «выскакивает» на человека и легко воспринимается, то он, скорее всего, видел его раньше, даже если он сознательно не помнит, что видел его. [2]
В качестве приближения к реальным величинам:
Хертвиг и др. (2008) исследовали, является ли беглость извлечения, как и узнавание , косвенным показателем реальных величин в пяти различных референтных классах, в которых, по их ожиданиям, беглость извлечения будет эффективной. [3]
а) города в США с населением более 100 000 человек
б) 100 немецких компаний с самым большим доходом в 2003 году
в) 106 лучших музыкальных исполнителей в США по совокупным продажам записей с 1958 по 2003 год
г) самые высокооплачиваемые спортсмены 2004 года
д) 100 самых богатых людей в мире
Hertwig et al. измерили задержки времени реакции для участников, которым был представлен каждый объект. Названия объектов были представлены в случайном порядке, и участников спрашивали, узнают ли они каждый объект. Hertwig et al. обнаружили, что различия в задержках распознавания указывают на критерии в пяти различных средах. Сила связи различалась в зависимости от среды. Среды с низкой экологической валидностью, такие как среды компаний и музыкантов, дали низкие уровни беглости в пяти средах. Полученные данные подтверждают идею о том, что мы можем, по крайней мере, теоретически вывести дистальные свойства мира. [3]
Могут ли люди использовать беглость поиска?
Чтобы использовать беглость поиска, люди должны быть в состоянии точно судить, требуется ли больше времени для распознавания имени объекта a, чем для распознавания имени объекта b, или наоборот. Хертвиг и др. исследовали, в какой степени люди могут точно различать такие различия. Они наблюдали три результата: во-первых, люди, как оказалось, довольно хорошо различают задержки распознавания, различия в которых превышают 100 мс. Во-вторых, даже принимая во внимание не совсем точные различия, субъективные суждения о беглости являются умеренно хорошим предиктором критерия, за исключением сред, в которых экологическая валидность информации о беглости изначально слишком низка (например, среда музыканта). Наконец, они обнаружили, что способность людей различать наиболее высока для тех пар, в которых валидность беглости достигает пика. [3]
Соответствуют ли выводы людей эвристике беглости?
Примерно в двух третях-трех четвертях выводов, в которых была применима эвристика беглости, фактический выбор людей соответствовал тому, что предсказывала эвристика. Хертвиг и др. также обнаружили, что чем больше разница между задержками распознавания (для двух объектов), тем больше вероятность того, что фактический вывод будет соответствовать тому, что предсказывала эвристика беглости. [3]
Нейронные корреляты эвристики беглости:
Volz, Schooler и von Cramon (2010) использовали функциональную магнитно-резонансную томографию для выделения суждений, основанных на эвристике беглости, чтобы сопоставить использование беглости с определенными областями мозга, которые могли бы дать лучшее понимание основных процессов эвристики. Они определили, что в клауструме происходит активация для решений эвристики беглости. Учитывая, что активация клауструма, как считается, отражает интеграцию элементов восприятия и памяти в сознательный гештальт, они предполагают, что активация коррелирует с опытом беглости. [4]
Эффект повторения:
Ллойд, Вестерман и Миллер (2003) провели пять экспериментов, чтобы выяснить, зависит ли приписывание беглости обработки памяти распознавания от количества беглости, которое ожидается от целей на основе частоты, с которой они появлялись во время более ранней фазы исследования. Испытуемые изучали цели один или пять раз, а затем им давали тест на распознавание, который включал фазу подготовки для повышения беглости половины тестовых элементов. Результаты показали, что фаза подготовки имела большее влияние на реакции распознавания, когда цели были представлены один раз, чем когда они были представлены пять раз. Однако взаимодействие между беглостью и целевой частотой было обнаружено только тогда, когда частота была изменена между субъектами . Взаимодействие между манипуляцией подготовки и целевой частотой было также обнаружено с использованием «поддельной» манипуляции частотой, что предполагает, что приписывание беглости корректируется в соответствии с ожиданиями субъектов относительно количества беглости, которое должно быть получено в результате предыдущего опыта со стимулом. [5]