stringtranslate.com

Амбулаторное лечение

Амбулаторное лечение (также называемое вспомогательным амбулаторным лечением ( AOT ) или постановлениями о лечении в обществе ( CTO )) — это гражданская судебная процедура, в рамках которой юридический процесс обязывает человека, у которого диагностировано тяжелое психическое расстройство , придерживаться плана амбулаторного лечения, разработанного для предотвращения дальнейшего ухудшения состояния или рецидива, который наносит вред ему или другим.

Эта форма принудительного лечения отличается от принудительного заключения тем, что лицо, подпадающее под действие приказа, продолжает жить в своем родном сообществе, а не содержится в больнице или заключении. Лицо может быть подвергнуто быстрому вызову в больницу, включая прием лекарств вопреки возражениям, если условия приказа нарушены, и психическое здоровье лица ухудшается. Это обычно означает прием психиатрических препаратов в соответствии с предписаниями и может также включать посещение встреч со специалистом по психическому здоровью , а иногда даже отказ от приема нелегальных наркотиков и не общение с определенными людьми или в определенных местах, которые считаются связанными с ухудшением психического здоровья этого лица.

Критерии и процесс амбулаторного лечения устанавливаются законом, который различается в разных странах, а в США и Канаде — в разных штатах или провинциях. В некоторых юрисдикциях требуются судебные слушания, на которых судья выносит постановление суда, а в других требуется, чтобы лечащие психиатры соблюдали ряд требований до начала принудительного лечения. Когда судебный процесс не требуется, обычно существует форма апелляции в суды или апелляция в трибуналы, созданные для этой цели. Законы о лечении в сообществе в целом следуют мировой тенденции лечения в сообществе . Подробную информацию о странах, в которых нет законов, регулирующих принудительное лечение, см. в законах о психическом здоровье.

Терминология

В Соединенных Штатах термин «вспомогательное амбулаторное лечение» (AOT) часто используется и относится к процессу, в ходе которого судья приказывает соответствующему лицу с симптомами тяжелого нелеченного психического заболевания придерживаться плана лечения психического здоровья, проживая в обществе. План обычно включает в себя медикаментозное лечение и может включать также другие формы лечения. [1] Пациенты часто находятся под наблюдением и назначаются менеджерам по работе с клиентами или сообществу, посвященному лечению психического здоровья, известному как ассертивное лечение в сообществе (ACT). [2]

Австралия, Канада, Англия и Новая Зеландия используют термин «приказ об общественном лечении» (CTO). [3] [4] [5]

Сравнение с госпитализацией

Терминология «амбулаторная госпитализация» и правовая конструкция часто приравнивают амбулаторную госпитализацию к стационарной, но при этом предоставляют пациенту больше свободы. [a] На практике амбулаторная госпитализация может использоваться в ситуациях, когда госпитализация не применяется, поскольку она дешевле стационарной; [b] рассматривается как менее драконовская мера; и защищает специалистов в области психического здоровья от моральной, гражданской или уголовной ответственности.

Профилактическое использование

Амбулаторное лечение используется в некоторых странах для предотвращения рецидива психических расстройств, поскольку многие психические расстройства имеют эпизодический характер (например, биполярное расстройство или шизофрения ), и может быть трудно предсказать, возникнет ли психическое расстройство повторно. В некоторых странах амбулаторное лечение используется для первого эпизода психоза (ПЭП). [9]

Выполнение

Обсуждения «амбулаторного лечения» начались в психиатрическом сообществе в 1980-х годах после деинституционализации — тенденции, которая привела к повсеместному закрытию государственных психиатрических больниц и выписке большого количества людей с психическими заболеваниями в общество. [10]

Европа

Дания

Дания ввела амбулаторное лечение в 2010 году Законом о психическом здоровье ( датский : Lov om anvendelse af tvang i psykiatrien ). [11]

Германия

В Германии CTO были возобновлены в 2015 году [12] (ранее только для судебной психиатрии [13] ). Законы, касающиеся внедрения, различаются в зависимости от страны.

Франция

CTO обновляются каждый месяц. Они были введены при президенте Николя Саркози . [14] Лица, находящиеся под стражей, регистрируются в национальном досье, доступном полиции, даже если они не подозреваются в нарушении закона. [15]

Нидерланды

Начиная с 2014 года, голландское законодательство предусматривает постановления о принудительном лечении в обществе, и лицо, не соблюдающее условия своего постановления, может быть подвергнуто немедленной принудительной госпитализации. [13]

Норвегия

Когда в Норвегии в Законе о психическом здоровье 1961 года была введена амбулаторная госпитализация , она могла быть обязательной только для лиц, которые ранее проходили стационарное лечение. [11] Изменения в 1999 и 2006 годах предусматривали амбулаторную госпитализацию без предварительного стационарного лечения, но это положение редко применяется. [11]

Швеция

В Швеции Закон об обязательной психиатрической помощи ( швед . Lag om psykiatrisk tvångsvård ) предусматривает, что административный суд может назначить психиатрическое лечение для предотвращения причинения вреда отдельному лицу или другим лицам. [16] : 61  Закон был принят в 1991 году и пересмотрен в 2008 году. [16] : 62 

Англия и Уэльс

Изменения в предоставлении услуг и поправки к Закону о психическом здоровье в Англии и Уэльсе увеличили масштабы принуждения в обществе. [17] Закон о психическом здоровье 2007 года ввел постановления о лечении в обществе (CTO). [5] CTO юридически определены как форма амбулаторного отпуска для лиц, задержанных в соответствии с разделом 3 Закона о психическом здоровье. [18] Таким образом, только члены медицинского сообщества участвуют в выдаче CTO, хотя как задержание в соответствии с разделом 3, лежащее в основе CTO, так и сам CTO могут быть обжалованы в Трибунале по психическому здоровью , где группа, состоящая из врачей и судьи, примет решение. Законодательство Великобритании специально разрешает выдавать CTO после однократного поступления в больницу для лечения. Однако Королевский колледж психиатров предложил ограничить CTO пациентами с историей несоблюдения и госпитализации, когда он рассматривал действующее законодательство о психическом здоровье. [c]

Джон Майер Чемберлен утверждает, что принятие этого закона было вызвано убийством Джонатана Зито человеком, который до этого события обращался в службы охраны психического здоровья, что побудило тогдашнее консервативное правительство выступить за введение CTO. [20] : 127 

Обзор данных пациентов в Лондоне показал, что средняя продолжительность CTO в Великобритании составляет 3 года. [21] Чернокожие люди в Великобритании в десять раз чаще подвергаются CTO, чем белые люди. [22] : 13  Высказывались опасения по поводу неспособности независимых защитников психического здоровья (IHMA) предоставлять услуги лицам, находящимся под CTO, поскольку IMHA не могут вступать в контакт с пользователями услуг под CTO, а социальные работники могут выступать в качестве посредников, не предоставляя направлений. [23] :  6 

В документе 2021 года, посвященном обзору закона о психическом здоровье, правительство Великобритании предложило новую форму бессрочного амбулаторного лечения, допускающую лишение свободы под постоянным наблюдением, называемую контролируемой выпиской. Эта выписка будет пересматриваться ежегодно и применяться только к лицам, которым не принесет пользы лечение в условиях больницы, и будет основываться на риске. [22] : 77  Кроме того, это законодательство будет применяться только к ограниченным пациентам, которые были переведены в систему психиатрической помощи из судов. [24]

Шотландия

В Шотландии действует режим принуждения к жизни в обществе, отличный от режима в Англии и Уэльсе, введенный в Законе о психическом здоровье 2003 года. [25] В Великобритании продолжаются дебаты о месте принуждения и принуждения в оказании психиатрической помощи в обществе.

Люксембург

Пациенты могут быть отозваны, если они не соблюдают условия проживания или медицинского наблюдения, установленные психиатром при выписке, в течение 3 месяцев после освобождения от принудительной госпитализации. [26] : 5.27 

Северная Америка

В последнее десятилетие 20-го века и первое десятилетие 21-го века в ряде штатов США и юрисдикций Канады были приняты законы об «амбулаторном лечении» . [ необходима ссылка ]

Канада

Карта: реализация распоряжений о лечении в общинах в провинциях и территориях Канады
Внедрение CTO в Канаде (2013)

В середине 1990-х годов Саскачеван стал первой канадской провинцией, внедрившей постановления о принудительном лечении, а в 2000 году за ним последовала и Онтарио . [4] По состоянию на январь 2016 года Нью-Брансуик был единственной провинцией, в которой не было законодательства, предусматривающего либо принудительное лечение, либо продленный отпуск. [4]

Соединенные Штаты

Внедрение AOT в США (2013)

К концу 2010 года 44 штата США приняли ту или иную версию закона об амбулаторном лечении. В некоторых случаях принятие законов последовало за широко известными трагедиями, такими как убийства Лоры Уилкокс и Кендры Вебдейл . [27] [28]

Океания

В 1980-х и 1990-х годах в Австралии и Новой Зеландии были введены постановления о принудительном лечении в обществе. [3]

Австралия

В австралийском штате Виктория постановления о принудительном лечении действуют в течение максимум двенадцати месяцев [29], но могут быть продлены после рассмотрения трибуналом. [ необходима ссылка ]

Противоречие

Сторонники утверждают, что амбулаторное лечение улучшает психическое здоровье, повышает эффективность лечения, снижает уровень бездомности, арестов, тюремного заключения и госпитализаций, а также снижает расходы. Противники законов об амбулаторном лечении утверждают, что они излишне ограничивают свободу, заставляют людей принимать опасные лекарства, ущемляют их права человека или применяются с расовыми и социально-экономическими предубеждениями .

Аргументы за и сторонники

Хотя многие законы об амбулаторном лечении были приняты в ответ на акты насилия, совершенные людьми с психическими заболеваниями, большинство сторонников, участвующих в дебатах об амбулаторном лечении, также приводят аргументы, основанные на качестве жизни и расходах, связанных с нелеченым психическим заболеванием и «пациентами с вращающейся дверью», которые проходят цикл госпитализации, лечения и стабилизации, выписки и декомпенсации. Хотя стоимость повторных госпитализаций бесспорна, аргументы о качестве жизни основываются на понимании психического заболевания как нежелательного и опасного состояния. Сторонники амбулаторного лечения указывают на исследования, проведенные в Северной Каролине и Нью-Йорке , которые обнаружили некоторое положительное влияние амбулаторного лечения по решению суда. Среди сторонников: Управление по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психиатрическими службами (SAMHSA), Министерство юстиции США, Агентство по исследованиям и качеству здравоохранения (AHRQ), Министерство здравоохранения и социальных служб США, Американская психиатрическая ассоциация, Национальный альянс по психическим заболеваниям, Международная ассоциация начальников полиции. SAMHSA включила вспомогательное амбулаторное лечение в свой Национальный реестр научно обоснованных программ и практик. [30] Решения для борьбы с преступностью: [31] Стратегии управления для сокращения повторных госпитализаций в психиатрические учреждения. [32] Центр пропаганды лечения — это группа, выступающая за использование амбулаторного лечения. [33]

Систематический обзор 2016 года, в котором рассматривалось около 200 статей, исследующих эффективность CTO для результатов лечения пациентов. Он обнаружил, что нерандомизированные испытания дали существенно различающиеся результаты, и не обнаружил, что ни одно рандомизированное контролируемое испытание не показало никаких преимуществ для пациента при амбулаторном лечении, кроме снижения риска стать жертвой преступления. [34]

Одни и те же вмешательства могут иметь разные последствия в разных странах из-за правовых, бюрократических и социальных факторов.

Расходы

Исследование, опубликованное в 2013 году, показало, что закон Кендры в Нью-Йорке, который обслужил около 2500 пациентов за 32 миллиона долларов, дал положительные результаты с точки зрения чистой стоимости, сокращения арестов. [35] [ необходим неосновной источник ] Около 125 миллионов долларов ежегодно тратится также на улучшение амбулаторного лечения пациентов, которые не подпадают под действие закона. В отличие от Нью-Йорка, несмотря на широкое внедрение амбулаторных обязательств, программы, как правило, не получали достаточного финансирования. [36]

«Хотя в настоящее время в Соединенных Штатах действуют многочисленные программы AOT, очевидно, что это вмешательство используется в значительной степени недостаточно». [30]

Аресты, опасность и насилие

Национальный институт юстиции считает амбулаторное лечение с помощью ассистента эффективной программой профилактики преступности. [31] Некоторые исследования в США показали, что программы АОТ снижают вероятность ареста. [d] Закон Кендры снижает риск агрессивного поведения и уменьшает мысли о самоубийстве. [e]

Результаты и госпитализации

«Программы AOT улучшают соблюдение амбулаторного лечения и, как было показано, приводят к значительному сокращению числа экстренных случаев, госпитализаций и дней пребывания в больнице, а также к сокращению арестов и агрессивного поведения». [41]

«Вероятность госпитализации в психиатрическую больницу значительно снизилась примерно на 25% в течение первоначального шестимесячного судебного постановления… и более чем на треть в течение последующего шестимесячного продления постановления… Аналогичные существенные сокращения дней госпитализации были очевидны во время первоначальных судебных постановлений и последующих продлений… Также были очевидны улучшения в получении психотропных препаратов и услуг интенсивного управления делами. Анализ данных из отчетов менеджеров по делам показал аналогичное сокращение госпитализаций и улучшение вовлеченности в услуги». [42] [ необходим неосновной источник ]

На 74% меньше участников столкнулись с бездомностью. На 77% меньше подверглись психиатрической госпитализации. На 56% сократилась продолжительность госпитализации. На 83% меньше подверглись аресту. На 87% меньше подверглись тюремному заключению. На 49% меньше злоупотребляли алкоголем. На 48% меньше злоупотребляли наркотиками. Участие потребителей и соблюдение режима приема лекарств улучшились. Количество лиц, демонстрирующих хорошую приверженность к лекарствам, увеличилось на 51%. Количество лиц, демонстрирующих хорошую вовлеченность в обслуживание, увеличилось на 103%. Восприятие потребителей было положительным. 75% сообщили, что AOT помог им обрести контроль над своей жизнью. 81% сказали, что AOT помог им выздороветь и оставаться здоровыми. 90% сказали, что AOT повысил их вероятность приходить на прием и принимать лекарства. 87% участников заявили, что они уверены в способностях своего менеджера по работе с клиентами. 88% сказали, что они и их менеджер по работе с клиентами пришли к согласию относительно того, над чем важно работать. [ необходима цитата ]

В округе Невада, штат Калифорния, AOT («Закон Лоры») сократил количество дней в психиатрической больнице на 46,7%, количество дней заключения на 65,1%, количество дней бездомности на 61,9% и количество экстренных вмешательств на 44,1%. Внедрение закона Лоры сэкономило 1,81–2,52 доллара на каждый потраченный доллар, а получение услуг по закону Лоры привело к «сокращению фактических расходов на больницу на 213 300 долларов» и «сокращению фактических расходов на заключение на 75 600 долларов». [43] [ необходим неосновной источник ]

В Нью-Джерси Ким Вайт, директор клинических служб Ocean Mental Health Services, отметила, что пилотная программа AOT показала результаты, «превосходящие самые смелые мечты». AOT сократила количество госпитализаций, сократила пребывание в стационаре, снизила преступность и тюремное заключение, стабилизировала жилье и сократила бездомность. Из клиентов, которые были бездомными, 20% сейчас находятся в поддерживающем жилье, 40% находятся в домах-интернатах, а 20% успешно живут с членами семьи. [44] [ ненадежный медицинский источник? ]

В своей статье в British Journal of Psychiatry в 2013 году Йорун Ругкоса и Джон Доусон заявили: «Текущие данные рандомизированных контролируемых испытаний свидетельствуют о том, что краткосрочные терапевты не снижают частоту повторных госпитализаций в течение 12 месяцев». [45]

«Мы обнаружили, что программа AOT штата Нью-Йорк улучшает ряд важных результатов для ее получателей, по-видимому, без опасений негативных последствий для получателей». [ Эта цитата нуждается в цитате ]

«Расширение услуг, доступных в рамках AOT, несомненно, улучшает результаты для получателей, однако само постановление суда об AOT и его мониторинг, по-видимому, предлагают дополнительные преимущества в улучшении результатов». [ Эта цитата нуждается в цитировании ]

Влияние на систему психического заболевания

Доступ к услугам

«AOT сыграла важную роль в повышении ответственности на всех уровнях системы в отношении предоставления услуг лицам с высокой степенью потребности. Осведомленность общества об AOT привела к расширению охвата лиц, которые ранее представляли трудности при взаимодействии с поставщиками услуг в области психического здоровья».

«Улучшение разработки плана лечения, планирование выписки и координация планирования услуг. Процессы и структуры, разработанные для AOT, привели к улучшению планов лечения, которые более точно соответствуют потребностям лиц, у которых в прошлом были трудности с использованием услуг по охране психического здоровья».

«Улучшение сотрудничества между системами психического здоровья и судами. По мере развития процессов AOT специалисты из обеих систем улучшили свои рабочие отношения, что привело к повышению эффективности и, в конечном итоге, сохранению судебных, клинических и административных ресурсов. Теперь существует организованный процесс определения приоритетов и мониторинга лиц с наибольшей потребностью; AOT обеспечивает больший доступ к услугам для лиц, которым поставщики ранее неохотно предоставляли услуги; Теперь возросло сотрудничество между стационарными и общественными поставщиками». [46]

В Нью-Йорке чистые расходы снизились на 50% в первый год после начала амбулаторного лечения с помощью ассистента и еще на 13% во второй год. В округах за пределами Нью-Йорка расходы снизились на 62% в первый год и еще на 27% во второй год. Это произошло несмотря на то, что расходы на психотропные препараты увеличились в течение первого года после начала амбулаторного лечения с помощью ассистента на 40% и 44% в выборке города и пяти округов соответственно. Возросшие расходы на психическое здоровье на уровне сообщества были более чем компенсированы сокращением расходов на стационарное лечение и содержание в заключении. Снижение расходов, связанное с амбулаторным лечением с помощью ассистента, было примерно в два раза больше, чем для добровольных служб. [35] [ необходим неосновной источник ]

«Во всех трех регионах, для всех трех групп, прогнозируемая вероятность MPR ≥80% улучшилась с течением времени (AOT улучшилось на 31–40 процентных пунктов, за которым последовали улучшенные услуги, которые улучшились на 15–22 пункта, и «никакого лечения», улучшение на 8–19 пунктов). Были отмечены некоторые региональные различия в траекториях MPR». [47] [ необходим неосновной источник ]

«В тандеме с программой AOT в Нью-Йорке улучшенные услуги увеличились среди недобровольных получателей, тогда как изначально не было соответствующего увеличения для добровольных получателей. Однако в долгосрочной перспективе общая пропускная способность услуг увеличилась, и фокус на улучшенных услугах для участников AOT, по-видимому, привел к большему доступу к улучшенным услугам как для добровольных, так и для недобровольных получателей». [48] [ необходим неосновной источник ]

«Также важно признать, что приказ AOT оказывает решающее влияние на поставщиков услуг, стимулируя их усилия по уделению первоочередного внимания получателям AOT». [ Эта цитата нуждается в цитировании ]

Раса

«Мы не нашли никаких доказательств того, что программа AOT непропорционально выбирает афроамериканцев для судебных постановлений, а также нет никаких доказательств непропорционального воздействия на другие меньшинства. Наши интервью с ключевыми заинтересованными сторонами по всему штату подтверждают эти выводы».

«Мы не обнаружили никаких доказательств расовой предвзятости. Определяя целевую группу как клиентов государственной системы с многократными госпитализациями, частота применения среди белых и черных клиентов приближается к паритету». [49] [ необходим неосновной источник ]

Вовлеченность в сферу услуг

«После 12 месяцев или более на AOT вовлеченность в обслуживание возросла настолько, что получатели AOT были оценены как более вовлеченные, чем добровольные пациенты. Это говорит о том, что после 12 месяцев или более, в сочетании с интенсивными услугами, AOT повышает вовлеченность в обслуживание по сравнению с одним лишь добровольным лечением».

Потребители одобряют. Несмотря на то, что они находятся под судебным предписанием об участии в лечении, нынешние получатели AOT не чувствуют себя ни более позитивно, ни более негативно относительно своего опыта лечения, чем сопоставимые лица, которые не находятся под AOT." [42] [ не удалось проверить ]

«Когда постановление суда действовало в течение семи месяцев или более, улучшение показателей владения лекарствами и снижение результатов госпитализации сохранялись даже тогда, когда бывшие получатели AOT больше не получали интенсивных услуг по координации дел». [43] [ необходим неосновной источник ]

В Лос-Анджелесе, штат Калифорния, пилотная программа AOT сократила тюремное заключение на 78%, госпитализацию на 86%, госпитализацию после выписки из программы на 77% и сократила расходы налогоплательщиков на 40%. [50]

В Северной Каролине AOT снизил процент лиц, отказывающихся от лекарств, до 30% по сравнению с 66% пациентов, не принимавших AOT. [51]

В Огайо AOT увеличила посещаемость амбулаторных психиатрических приемов с 5,7 до 13,0 в год. Она увеличила посещаемость сеансов дневного лечения с 23 до 60 в год. «В течение первых 12 месяцев амбулаторного лечения пациенты отметили значительное сокращение визитов в психиатрическую службу неотложной помощи, госпитализаций и продолжительности пребывания в больнице по сравнению с 12 месяцами до принятия решения». [52] [ необходим неосновной источник ]

В Аризоне «71% [пациентов АОТ] ... добровольно поддерживали контакты с лечащим врачом в течение шести месяцев после истечения срока действия их предписаний» по сравнению с «почти никем из пациентов», которые не были направлены судом на амбулаторное лечение. [53] [ необходим неосновной источник ]

В Айове «кажется, что амбулаторное лечение способствует соблюдению режима лечения примерно у 80% пациентов... После прекращения лечения около ¾ этой группы продолжают лечение на добровольной основе» [54] .

Аргументы против и оппоненты

Защитник прав человека считает это нарушением свободы мысли или мнения или рассматривает использование нейролептиков как унижающее достоинство обращение , которое также может препятствовать их праву на труд из-за иногда инвалидизирующих побочных эффектов. Другие выступают за право на самоопределение или самовладение , считая это патерналистским подходом, который может быть неправильно применен, учитывая, что критерии психиатрии для диагностики очень субъективны, подкрепленные некоторыми исследованиями, подвергающими сомнению диагноз (см. эксперимент Розенхана ), также критикуется неограниченная продолжительность с частой нехваткой или отсутствием предвидения конца со стороны пациента. Некоторые оппоненты оспаривают эффекты принудительного лечения как положительные, подвергая сомнению методологию исследований, которые показывают эффективность. Некоторые указывают на различия в том, как применяются эти законы. [ необходима цитата ]

Противники утверждают, что они дают пациенту лекарства, но при «психическом заболевании» нет никаких химических дисбалансов мозга, которые можно было бы исправить. [55] Наша способность контролировать себя и рассуждать исходит из разума, а мозг уменьшается в размерах из-за психиатрических препаратов. [56] [57] [58] [59]

Скользкий аргумент «Если правительственным органам дать власть, они будут использовать ее в избытке» был доказан, когда в 2008 году ожидалось выдать 350–450 CTO, а в первые несколько месяцев было выдано более чем в пять раз больше. Каждый год растет число людей, подлежащих CTO. [60] [61] [62]

Движение выживших в психиатрии выступает против принудительного лечения на том основании, что предписанные препараты часто имеют серьезные или неприятные побочные эффекты, такие как поздняя дискинезия , злокачественный нейролептический синдром , акатизия , чрезмерное увеличение веса, приводящее к диабету , наркомания , сексуальные побочные эффекты, повышенный риск самоубийства и удлинение интервала QT . Нью-йоркский союз гражданских свобод осудил то, что он считает расовыми и социально-экономическими предубеждениями при выдаче постановлений об амбулаторном лечении. [63] [64] Главными противниками любого вида принуждения, включая амбулаторное лечение и любую другую форму принудительного лечения, являются Джорджио Антонуччи и Томас Сас . [ необходима цитата ]

Смотрите также

Для США:

Общий:

Примечания

  1. ^ Представляя законопроект о введении CTO в Великобритании, лорд Уорнер, тогдашний министр реформы NHS, сказал: «Этот современный подход устанавливает баланс между индивидуальной автономией и защитой пациента и общественности». [6] «CTO были изначально задуманы как менее ограничительная альтернатива принудительной госпитализации. Они позволяли пациентам, подлежащим задержанию в соответствии с законодательством о психическом здоровье, лечиться вне больницы и имели те же строгие критерии, что и при принудительной госпитализации. С точки зрения врачей, пациентов и их семей, а также юристов по правам человека, «наименее ограничительные» CTO считались предпочтительными по сравнению с содержанием в больнице». [7]
  2. ^ "утверждалось, что экономические и финансовые императивы, а также идеологии хорошей практики9 привели к этой политике" [8]
  3. ^ «Полномочия CTO должны быть ограничены, чтобы гарантировать, что они используются только тогда, когда это наиболее полезно. Обзор должен рассмотреть возможность внесения поправок в критерии, чтобы отразить историю несоблюдения лечения, приводящую к последующей принудительной госпитализации в течение определенного периода времени». [19]
  4. ^

    «Для тех, кто получил AOT, шансы любого ареста были в 2,66 раза выше (p < .01), а шансы ареста за насильственное преступление в 8,61 раза выше (p < .05) до AOT, чем в период во время и вскоре после AOT. Группа, никогда не получавшая AOT, имела почти вдвое больше шансов (1,91, p < .05) ареста по сравнению с группой AOT в период во время и вскоре после назначения». [37] [ необходим неосновной источник ]

    «Вероятность ареста для участников, в настоящее время получающих AOT, была почти на две трети ниже (OR=.39, p<.01), чем для лиц, которые еще не начали AOT или не подписали соглашение о добровольном обслуживании». [38] [ необходим неосновной источник ]

  5. ^ Пациенты, прошедшие обязательное амбулаторное лечение, которые изначально были более агрессивны, тем не менее, в четыре раза реже, чем члены контрольной группы, совершали серьезное насилие после прохождения лечения. Пациенты, прошедшие обязательное лечение, сообщили о более высоком социальном функционировании и немного меньшей стигматизации, опровергая утверждения о том, что обязательное амбулаторное лечение представляет угрозу для самооценки. [39] [ необходим неосновной источник ] на 55% меньше реципиентов совершали попытки самоубийства или наносили себе физический вред. на 47% меньше наносили физический вред другим. на 46% меньше повреждали или уничтожали имущество. на 43% меньше угрожали причинить физический вред другим. В целом, среднее снижение вредоносного поведения составило 44%. [ необходима цитата ]

    «Субъекты, которым было предписано амбулаторное лечение, с меньшей вероятностью подвергались уголовному преследованию, чем те, кого освободили без амбулаторного лечения». [40] [ необходим неосновной источник ]

Ссылки

  1. ^ Org, MIP "AOT (Assisted Outpatient Treatment) Guide" (Руководство по амбулаторному лечению). Mental Illness Policy Org . Получено 18.11.2019 .
  2. ^ Org, MIP "AOT (Assisted Outpatient Treatment) Guide" (Руководство по амбулаторному лечению). Mental Illness Policy Org . Получено 18.11.2019 .
  3. ^ ab Rugkåsa, Jorun (январь 2016 г.). «Эффективность распоряжений о лечении в сообществе: международные доказательства». Канадский журнал психиатрии . 61 (1): 15–24. doi : 10.1177/0706743715620415 . PMC 4756604. PMID  27582449 . 
  4. ^ abc Kisely, Steve (январь 2016 г.). «Канадские исследования эффективности распоряжений о лечении в сообществе». Канадский журнал психиатрии . 61 (1): 7–14. doi : 10.1177/0706743715620414 . PMC 4756603. PMID  27582448 . 
  5. ^ ab Лечение в контролируемом сообществе, Mind , получено 28.08.2011
  6. ^ ""Хансард 2006"".
  7. ^ "Распоряжения о лечении в обществе: полезны ли они?" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2022-10-09.
  8. ^ Брофи, Лиза; Макдермотт, Фиона (2003). «Что движет недобровольным лечением в обществе? Социальный, политический, правовой и этический контекст». Australasian Psychiatry . 11 (1_suppl). SAGE Publications: S84–S88. doi :10.1046/j.1038-5282.2003.02020.x. ISSN  1039-8562. S2CID  73876480.
  9. ^ Моранди, Стефан; Голей, Филипп; Ламбер, Мартин; Шиммельманн, Бенно Г.; Макгорри, Патрик Д.; Коттон, Сью М.; Конус, Филипп (01.07.2017). «Приказ о лечении в сообществе: выявление необходимости в более обоснованном обосновании его использования у пациентов с первым эпизодом психоза». Исследования шизофрении . 185 : 67–72. doi : 10.1016/j.schres.2016.12.022. ISSN  0920-9964. PMID  28038921. S2CID  4522185. Получено 03.07.2020 .
  10. ^ "Деинституционализация - Специальные репортажи | Новые убежища | FRONTLINE | PBS". www.pbs.org . Получено 2024-06-17 .
  11. ^ abc Райли, Генриетта; Страуме, Бьёрн; Хёйер, Георг (2 мая 2017 г.). «Пациенты, находящиеся на амбулаторном лечении в Северной Норвегии». BMC Psychiatry . 17 (1): 157. doi : 10.1186/s12888-017-1331-1 . PMC 5414164 . PMID  28464805. 
  12. ^ "Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (6. Ausschuss) zu dem Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und FDP: Entwurf eines Gesetzes zur Regelung der betreuungsrechtlichen Einwilligung in eine ärztliche Zwangsmaßnahme" (в формате PDF) немецкий). Немецкий Бундестаг . 16 января 2013 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  13. ^ ab Steinert, Tilman; Noorthoorn, Eric O.; Mulder, Cornelis L. (24 сентября 2014 г.). «Использование принудительных вмешательств в психиатрической помощи в Германии и Нидерландах: сравнение развития двух соседних стран». Frontiers in Public Health . 2 : 141. doi : 10.3389 / fpubh.2014.00141 . PMC 4173217. PMID  25309893. 
  14. ^ "> la loi du 5 juillet 2011: Vers un contrôle Social psychiatrique? | Quelle Hospitalité pour la folie?". 22 февраля 2012 г.
  15. ^ "Le Conseil d'Etat valide le fichier Hopsyweb" . 30 марта 2020 г.
  16. ^ ab Reitan, Therese (март–апрель 2016 г.). «Обязательства без ограничения: амбулаторное принудительное лечение наркомании и тяжелых психических расстройств в Швеции». International Journal of Law and Psychiatry . 45 : 60–69. doi : 10.1016/j.ijlp.2016.02.011 . PMID  26912456.
  17. ^ Молодынски, А.; Ругкаса, Дж.; Бернс, Т. (2010-05-25). «Принуждение и принуждение в психиатрической помощи на уровне сообщества». British Medical Bulletin . 95 (1): 105–119. doi : 10.1093/bmb/ldq015 . ISSN  0007-1420. PMID  20501486.
  18. ^ «Закон о психическом здоровье 1983 года: Раздел 17A».
  19. ^ "Обзор Закона о психическом здоровье 1983 г. Представление доказательств Королевским колледжем психиатров" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2022-10-09.
  20. ^ Чемберлен, Джон Мартин (2015-11-19). Медицина, риск, дискурс и власть. Routledge. ISBN 978-1-317-33196-4.
  21. ^ Баркхейзен, Викус; Каллен, Алексис Э.; Шетти, Хитеш; Притчард, Меган; Стюарт, Роберт; МакГвайр, Филипп; Патель, Рашми (31 июля 2016 г.). «Распоряжения о лечении в обществе и их связь с показателями повторной госпитализации и продолжительностью госпитализации в психиатрическую больницу: контролируемое исследование электронного регистра случаев». BMJ Open . 10 (3): e035121. doi : 10.1136/bmjopen-2019-035121 . PMC 7059496. PMID  32139493 . 
  22. ^ ab «Белая книга Закона о психическом здоровье 2021» (PDF) .
  23. ^ Уэллер, Пенелопа; Альварес-Васкес, Сьюзан; Дейл, Мэтью; Хилл, Николас; Джонсон, Брендан; Мартин, Дженнифер; Мейли, Крис; Томас, Стюарт (01.09.2019). «Необходимость независимой защиты прав людей, подлежащих лечению в психиатрической больнице». Международный журнал права и психиатрии . 66 : 101452. doi : 10.1016/j.ijlp.2019.101452. ISSN  0160-2527. PMID  31706387. S2CID  196580245.
  24. ^ «Пациенты с ограничениями 2018 г. — Статистический бюллетень Министерства юстиции» (PDF) .
  25. ^ «Закон о психическом здоровье (Шотландия) 2003: Пат 7».
  26. ^ «Закон от 10 декабря 2009 г. о госпитализации людей с психическими расстройствами без согласия (Закон от 10 декабря 2009 г. a) относительно госпитализации без согласия лиц с психическими расстройствами)» . legilux.public.lu . Проверено 20 марта 2022 г.
  27. ^ Ханли, Элизабет; Биасотти, Майкл С. (2010-07-19). «Закон Лоры — возможность улучшить жизнь». SFGate . Получено 2020-02-03 .
  28. ^ "Sane Mental Health Laws?". Американский институт предпринимательства - AEI . Получено 2020-02-03 .
  29. ^ Аскью, Мэдди (15.10.2012). «Приказы о принудительном лечении». Victoria Legal Aid . Получено 03.02.2020 .
  30. ^ ab Stettin, Brian (февраль 2015 г.). "Краткое изложение вмешательства: вспомогательное амбулаторное лечение (AOT)". NREPP: Национальный реестр программ и практик, основанных на фактических данных SAMHSA . Архивировано из оригинала 1 февраля 2017 г. Получено 11 января 2016 г.
  31. ^ ab "Профиль программы: вспомогательное амбулаторное лечение (AOT)". CrimeSolutions.gov . Национальный институт юстиции. 26 марта 2012 г. Получено 25 сентября 2014 г.
  32. ^ Гейнс, Брэдли Н.; Браун, Кэрри; Люкс, Линда Дж.; и др. (май 2015 г.). Стратегии управления для сокращения повторных госпитализаций в психиатрические учреждения (технический обзор). Программа эффективного здравоохранения. Роквилл, Мэриленд: Агентство по исследованиям и качеству здравоохранения. PMID  26020093. 15-EHC018-EF.
  33. ^ Администратор. «Улучшение законов и стандартов гражданского обязательства». Центр пропаганды лечения . Получено 27.04.2021 .
  34. ^ Rugkåsa, Jorun (2016). «Эффективность распоряжений о лечении в сообществе: международные доказательства». Канадский журнал психиатрии . 61 (1): 15–24. doi : 10.1177/0706743715620415 . PMC 4756604. PMID  27582449 . 
  35. ^ ab Swanson, Jeffrey W.; Van Dorn, Richard A.; Swartz, Marvin S.; et al. (30 июля 2013 г.). «Стоимость вспомогательного амбулаторного лечения: может ли оно сэкономить деньги штата?». American Journal of Psychiatry . 170 (12): 1423–1432. doi :10.1176/appi.ajp.2013.12091152. PMID  23896998. S2CID  34004755. Архивировано из оригинала 8 августа 2013 г. Получено 30 июля 2013 г. Поддерживаемое амбулаторное лечение требует значительных инвестиций государственных ресурсов, но может снизить общие расходы на обслуживание лиц с серьезными психическими заболеваниями.
  36. ^ Беллак, Пэм (30 июля 2013 г.). «Программа принудительного амбулаторного лечения психических заболеваний работает, говорится в исследовании». The New York Times . Получено 30 июля 2013 г.
  37. ^ Линк, Брюс Г.; Эпперсон, Мэтью В.; Перрон, Брайан Э.; и др. (2011). «Результаты ареста, связанные с амбулаторным лечением в штате Нью-Йорк». Psychiatric Services . 62 (5): 504–8. doi :10.1176/ps.62.5.pss6205_0504. PMC 5826718 . PMID  21532076. 
  38. ^ Гилберт, Эллисон Р.; Мозер, Лорна Л.; Ван Дорн, Ричард А.; и др. (2010). «Сокращение числа арестов при амбулаторном лечении с помощью в Нью-Йорке». Psychiatric Services . 61 (10): 996–9. doi :10.1176/ps.2010.61.10.996. PMID  20889637. S2CID  28455017.
  39. ^ Фелан, Джо К.; Синкевич, Мэрилин; Кастилле, Дороти М.; и др. (2010). «Эффективность и результаты амбулаторного лечения с поддержкой в ​​штате Нью-Йорк». Psychiatric Services . 61 (2): 137–43. doi :10.1176/ps.2010.61.2.137. PMID  20123818. S2CID  25304234.
  40. ^ Хидей, Вирджиния Олдиге; Шварц, Марвин С.; Свенсон, Джеффри У.; и др. (2002). «Влияние амбулаторной приверженности на виктимизацию людей с тяжелыми психическими заболеваниями». Американский журнал психиатрии . 159 (8): 1403–11. doi :10.1176/appi.ajp.159.8.1403. PMID  12153835.
  41. ^ «Обширная новая независимая поддержка амбулаторного лечения с помощью AHRQ Report». Mental Illness Policy Org . 17 ноября 2016 г.
  42. ^ ab Swartz, Marvin S.; Wilder, Christine M.; Swanson, Jeffrey W.; et al. (октябрь 2010 г.). «Оценка результатов для потребителей в программе амбулаторного лечения в Нью-Йорке». Psychiatric Services . 61 (10): 976–81. doi :10.1176/ps.2010.61.10.976. PMID  20889634.
  43. ^ ab Van Dorn, Richard A.; Swanson, Jeffrey W.; Swartz, Marvin S.; et al. (октябрь 2010 г.). «Продолжение приема лекарств и результаты госпитализации после амбулаторного лечения с поддержкой в ​​Нью-Йорке». Psychiatric Services . 61 (10): 982–7. doi :10.1176/ps.2010.61.10.982. PMID  20889635.
  44. ^ «Успех AOT в Нью-Джерси „за пределами самых смелых мечтаний“». Treatment Advocacy Center . 2 сентября 2014 г. Получено 25 сентября 2014 г.
  45. ^ Rugkåsa, Jorun; Dawson, John (декабрь 2013 г.). «Распоряжения о лечении в обществе: текущие доказательства и последствия». British Journal of Psychiatry . 203 (6): 406–8. doi : 10.1192/bjp.bp.113.133900 . PMID  24297787.
  46. ^ Управление психического здоровья штата Нью-Йорк (2005). Закон Кендры: Окончательный отчет о состоянии вспомогательного амбулаторного лечения (PDF) (Отчет законодательному органу). Олбани: штат Нью-Йорк. стр. 60. Архивировано (PDF) из оригинала 2022-10-09 . Получено 8 февраля 2015 г.
  47. ^ Буш, Алиса Б.; Уайлдер, Кристин М.; Ван Дорн, Ричард А.; и др. (2010). «Изменения в рекомендуемом владении лекарствами после внедрения закона Кендры в Нью-Йорке». Psychiatric Services . 61 (10): 1000–5. doi :10.1176/ps.2010.61.10.1000. PMC 6690587. PMID  20889638 . 
  48. ^ Свонсон, Джеффри В.; Ван Дорн, Ричард А.; Шварц, Марвин С.; и др. (2010). «Ограбление Питера, чтобы заплатить Полу: вытеснила ли программа амбулаторного лечения штата Нью-Йорк получателей добровольных услуг?». Psychiatric Services . 61 (10): 988–95. doi : 10.1176/ps.2010.61.10.988 . PMID  20889636.
  49. ^ Свонсон, Джеффри; Шварц, Марвин; Ван Дорн, Ричард А.; и др. (2009). «Расовые различия в недобровольной амбулаторной госпитализации: реальны ли они?». Health Affairs . 28 (3): 816–26. doi :10.1377/hlthaff.28.3.816. PMID  19414892.
  50. ^ Southard, Marvin (24 февраля 2011 г.). Отчет о результатах программы амбулаторного лечения (PDF) (Отчет). Лос-Анджелес, Калифорния: Департамент психического здоровья округа Лос-Анджелес. Архивировано из оригинала (PDF) 28 декабря 2013 г. Получено 24 сентября 2014 г.
  51. ^ Хидей, Вирджиния Олдиге; Шейд-Кук, Тереза ​​Л. (1987). «Опыт Северной Каролины с амбулаторным лечением: критическая оценка». Международный журнал права и психиатрии . 10 (3): 215–32. doi :10.1016/0160-2527(87)90026-4. PMID  3692660.
  52. ^ Мунец, MR; Гранде, T.; Клейст, J.; и др. (ноябрь 1996 г.). «Эффективность амбулаторного гражданского обязательства». Psychiatric Services . 47 (11): 1251–3. CiteSeerX 10.1.1.454.5055 . doi :10.1176/ps.47.11.1251. PMID  8916245. 
  53. ^ Van Putten RA, Santiago JM, Berren MR (сентябрь 1988 г.). «Недобровольная амбулаторная госпитализация в Аризоне: ретроспективное исследование». Hospital & Community Psychiatry . 39 (9): 953–8. doi :10.1176/ps.39.9.953. PMID  3215643.
  54. ^ Роланд, Барбара (1998). Роль амбулаторного лечения в лечении лиц с шизофренией (PDF) (Отчет). Консорциум Айовы по услугам, обучению и исследованиям в области психического здоровья. Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2016 года . Получено 25 сентября 2014 года .
  55. ^ Пайз, Рональд В. (11 июля 2011 г.). «Новый мозг-разум психиатрии и легенда о химическом дисбалансе». Psychiatric Times .
  56. ^ Хо, Бенг-Чун; Андреасен, Нэнси К.; Зибелл, Стивен; и др. (2011). «Длительное антипсихотическое лечение и объемы мозга». Архивы общей психиатрии . 68 (2): 128–37. doi :10.1001/archgenpsychiatry.2010.199. PMC 3476840. PMID  21300943 . 
  57. ^ Дорф-Петерсен, Карл-Антон; Пьерри, Джозеф Н.; Перель, Джеймс М.; и др. (2005). «Влияние хронического воздействия антипсихотических препаратов на размер мозга до и после фиксации тканей: сравнение галоперидола и оланзапина у макак». Нейропсихофармакология . 30 (9): 1649–61. doi : 10.1038/sj.npp.1300710 . PMID  15756305.
  58. ^ Радуа, Дж.; Боргвардт, С.; Крескини, А.; и др. (2012). «Мультимодальный метаанализ структурных и функциональных изменений мозга при первом эпизоде ​​психоза и эффекты антипсихотических препаратов». Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 36 (10): 2325–33. doi : 10.1016/j.neubiorev.2012.07.012 . PMID  22910680.
  59. ^ Харроу, Мартин; Джоб, Томас Х. (2007). «Факторы, влияющие на исход и выздоровление у пациентов с шизофренией, не принимающих антипсихотические препараты: 15-летнее многопрофильное исследование». Журнал нервных и психических заболеваний . 195 (5): 406–14. doi :10.1097/01.nmd.0000253783.32338.6e. PMID  17502806. S2CID  6423448.
  60. ^ Маклафлин, Кен (7 октября 2014 г.). «Приказы о лечении в обществе: политика и психиатрия в культуре страха». Politics.co.uk.
  61. ^ «Стационарные пациенты, официально содержащиеся в больницах в соответствии с Законом о психическом здоровье 1983 года, и пациенты, подлежащие контролируемому лечению в обществе, Англия — 2014–2015 гг., годовые данные» (пресс-релиз). NHS Digital . 23 октября 2015 г. Получено 14 августа 2016 г.
  62. ^ "Количество задержаний по поводу психического здоровья и распоряжений о лечении в обществе растет" (пресс-релиз). NHS Digital . 23 октября 2012 г. Архивировано из оригинала 20 августа 2016 г. Получено 14 августа 2016 г.
  63. ^ «Реализация «Закона Кендры» крайне предвзята» (PDF) . New York Lawyers for the Public Interest . 7 апреля 2005 г. Архивировано (PDF) из оригинала 2022-10-09.
  64. ^ "Свидетельство о расширении закона Кендры". NYCLU . Архивировано из оригинала 2006-01-09 . Получено 2006-04-02 .

Внешние ссылки