В 19 веке промышленный капитан был бизнес-лидером, чьи средства накопления личного состояния в некотором роде принесли пользу стране. Это могло произойти за счет повышения производительности, расширения рынков, создания новых рабочих мест или благотворительной деятельности . [2] Эта характеристика контрастирует с характеристикой барона-разбойника , бизнес-лидера, использующего политические средства для достижения личных целей.
Термин был введен шотландским эссеистом, историком и философом Томасом Карлейлем в его эссе « Граф Калиостро » (1833). [3]
В такие периоды социального упадка так называемое перенаселение, то есть население, которое под руководством старых капитанов промышленности (называемых высшими классами, Ricos Hombres , аристократиями и т.п.) больше не может найти работу и заработную плату, увеличивает количество Непрофессионалов, Неудачников, Социальных Невзрачных; с сильнейшим аппетитом, удовлетворить который не существует известных способов. Более того, как это ни странно, по мере увеличения населения ваши «капитаны промышленности» могут все больше и больше превращаться в «капитанов праздности»; при этом все более и более переполняющееся население управляется все хуже и хуже (показано, что делать , ибо это единственное правительство): таким образом, свеча зажигается с обоих концов; и количество социальных Невзрачных увеличивается в два раза быстрее. [4]
В «Прошлом и настоящем» (1843) Карлейль использует этот термин по отношению к промышленникам, таким как владельцы фабрик, которых он считает новой аристократией. По мнению Карлейля, преданность британского общества внешнему виду (моде, богатству, статусу) в ущерб содержанию (хорошему, тяжелому, честному труду) привела к необходимости «пробуждения души нации от ее удушья ». [5] Карлейль определяет суть социальных проблем Англии как отношения между работодателями и наемными работниками, основанные исключительно на «наличной оплате для единственной связи». То, что называется обществом, не произвело ничего, кроме «полнейшего разделения, изоляции» и ложного убеждения, что « наличные платежи ... освобождают и ликвидируют все обязательства человека». [6] Карлейль утверждает, что «ни один рабочий мир... не может существовать без благородного рыцарства труда, а также законов и установленных правил, которые вытекают из этого», [7] возврата к социальному порядку через взаимные обязательства и уважение. В основе «Рыцарства труда» лежит базовое предположение о том, что люди лучше всего работают в иерархической структуре. Рабочие, которые «работают не так, как в глазах Великого Надсмотрщика, будут работать неправильно»; [8] в то время как капитаны промышленности будут предлагать благородное лидерство и руководство тем, кто находится под ними, управляя рабочим местом как просвещенные надсмотрщики, рабочие будут обладать столь же просвещенным чувством лояльности как к своим «капитанам», так и к своему труду.
Концепция Карлайла оказала влияние на таких экономистов, как Джозеф Шилд Николсон , Джон Келлс Ингрэм , Арнольд Тойнби (который, тем не менее, находил идею чрезмерно патерналистской ), Джеймс Бонар , Альфред Маршалл и (особенно) Уильям Смарт . Такие публикации, как Economic Review и Economic Journal, хвалили таких фигур, как Эрнст Аббе, как образцы видения Карлайла. [9]
Некоторые промышленники XIX века, которых называли «капитанами промышленности», пересекались с теми, кого называли « баронами-разбойниками ». К ним относятся такие люди, как Корнелиус Вандербильт , Эндрю Карнеги , Эндрю Меллон , Леланд Стэнфорд и Джон Д. Рокфеллер .
Отдел образования Национального фонда гуманитарных наук подготовил план уроков для школ с вопросом, какой термин лучше использовать: «барон-разбойник» или «капитан промышленности». В уроке говорится, что он пытается помочь студентам «установить различие между баронами-разбойниками и капитанами промышленности. Студенты раскроют некоторые менее благородные поступки, а также хитрые деловые шаги и весьма благотворительные действия великих промышленников и финансистов. утверждал, что только потому, что такие люди смогли накопить большие объемы капитала, наша страна могла стать величайшей промышленной державой в мире. Некоторые действия этих людей, которые могли произойти только в период экономического невмешательства , привели к плохим условиям для рабочих, но в конце концов, возможно, это также обеспечило наш нынешний уровень жизни». [10]