Вертикальное мышление — это тип подхода к проблемам, который обычно подразумевает избирательность, аналитичность и последовательность. Можно сказать, что это противоположность латеральному мышлению . [1] В отличие от латерального мышления, которое подразумевает использование дополнительной интуиции, принятия риска и воображения через бессознательные и подсознательные процессы, вертикальное мышление заключается в использовании более сознательного подхода через рациональную оценку для получения информации или принятия решений. Этот тип мышления побуждает людей использовать последовательный подход к решению проблем, когда творческий и многонаправленный ответ рассматривается как неблагоразумный. Вертикальные мыслители предпочитают полагаться на внешние данные и факты, чтобы избежать неудач или контрфактуального мышления . [2]
Понятие «вертикального мышления» как метода решения проблем впервые было введено Эдвардом де Боно и может быть прослежено до его публикации «Латеральное мышление: Творчество шаг за шагом» в 1970 году. В книге можно увидеть, что концепция вертикального мышления имеет много параллелей с концепцией « критического мышления ». Де Боно объясняет в своем тексте, что основным отличительным фактором между двумя концепциями является тот факт, что критическое мышление предполагает только рациональное мышление, тогда как вертикальное мышление требует от человека применения модуса при формировании решения. [3]
«Вертикальное мышление – это выбор путем исключения. Человек работает в рамках системы отсчета и отбрасывает то, что не имеет значения. С помощью латерального мышления человек понимает, что шаблон не может быть реструктурирован изнутри себя, а только в результате внешнего влияния» – Эдвард де Боно [4]
Подобно концепциям конвергентного мышления , цель вертикального мышления — вывести единственный убедительный ответ на проблему. Вертикальное мышление наиболее применимо в сценариях, где ответ уже существует и его необходимо прояснить с помощью последовательных средств. В связи с этим ответ, полученный с помощью вертикального мышления, часто рассматривается как «наиболее правильный» при рассмотрении информации, доступной индивидууму. [5] Что касается интерпретации де Боно, индивидуумы не обязаны придерживаться одного метода мышления, а скорее формируют решения посредством синтеза обоих. Хотя разные люди могут иметь различные предпочтения с точки зрения применяемого метода мышления, баланс обоих обычно рассматривается как наиболее подходящий при создании решения для любой проблемы. [4]
Утилитарные приложения почти каждого «метода мышления» можно рассматривать как, казалось бы, бесконечные, поскольку люди могут применять такие методы мышления практически в любой ситуации. Однако создание вертикального мышления должно было служить инструментом для стимулирования критического мышления у людей с раннего возраста. Хотя и не столь широко известные, как «Шесть шляп мышления» , работы де Боно в этом случае снова можно рассматривать как инструмент для помощи учителям в академической среде. Де Боно считал жизненно важным для людей, отнесенных к развивающемуся возрасту , признать концепцию критического мышления. [6] Однако это не означало, что нужно отговаривать от использования креативности при решении проблем, а скорее одобрять баланс того и другого. Работы де Боно были еще больше расширены Полом Слоаном, который разработал головоломку Situation. [7]
Ситуационные головоломки представляют собой серию головоломок, в которых каждый вопрос имеет несколько возможных ответов, а также один из них является наиболее правильным. Дети, играющие в игру, вознаграждаются не только за правильный выбор наиболее правильного ответа, но и за определение других возможных ответов. Благодаря этому методу одновременно развиваются как латеральные, так и вертикальные мыслительные способности человека, а также учителя могут оценить, к какому типу «мыслителя» лучше всего подходит ребенок. [8] Различение и классификация модели мышления ребенка чрезвычайно ценны для учителей, когда речь идет о развитии. Благодаря этому практическое применение концепций, полученных от де Боно, оказывает подавляющее прогрессивное влияние в академической среде.
Введение этих концепций в жизнь ребенка считается наиболее полезным с 4 лет и далее. При рассмотрении существующих подростковых тенденций в отношении когнитивного развития, примерно в возрасте 4 лет люди начинают понимать, что мысли не всегда могут быть верными. [9] Это примерно в том возрасте, когда у ребенка появляется способность приобретать знания посредством индукции. Таким образом, способность мыслить последовательно (в данном случае классифицируемая как вертикальное мышление) — это концепция, которая начнет резонировать с ребенком. В связи с тем, что люди, как правило, ассоциируют себя с одним методом мышления, будь то вертикальным или более поздним, Пол Слоан предлагает вводить такие ситуационные головоломки в раннем возрасте. Говорят, что это помогает стимулировать тип мышления, с которым ребенку в противном случае было бы некомфортно. [10]
Преимущества для детей от развития этих навыков мышления включают, помимо прочего: [11]
В вышеупомянутой книге де Боно ( «Латеральное мышление: творчество шаг за шагом ») концепция латерального мышления выражена как полная противоположность вертикальному мышлению. [12]
Вертикальное мышление отличается тем, что является линейным, в то время как с другой стороны латеральное мышление можно рассматривать как нелинейное. Причиной этого является тот простой факт, что вертикальное мышление использует последовательный метод решения проблемы, где обычно реализуется только одно решение. С другой стороны, из-за нелинейной природы латерального мышления множественные решения проблем формируются более образным образом. [13]
Когда человек решает использовать вертикальное мышление при решении проблемы, его цель состоит в том, чтобы создать решение, которое демонстрирует «глубину знаний», тогда как использование латерального мышления создает решение, в котором демонстрируется «широта знаний». Глубина знаний в разъяснении в основном отражает, насколько хорошо человек может построить логическое обоснование своего решения в отношении деталей. Напротив, широта знаний будет выражать, насколько хорошо человек может придумать множество решений для одной и той же проблемы. Игнорируя аспекты логики и креативности решений, несоответствие в целях можно рассматривать как случай «качества против количества». [14]
По сравнению с латеральным мышлением, где количество создаваемых решений ограничено только изобретательностью индивидуума, решения, сформированные посредством вертикального мышления, являются конечным процессом. Основывая результат на существующих знаниях, а не расходуя глубины вашего творчества на формирование решения, обычно существует только несколько возможных ответов в пределах логических ограничений. Следовательно, количество решений рассматривается как конечное и в большинстве случаев ограничивается только одним. [13]
После публикации книги де Боно « Латеральное мышление: Творчество шаг за шагом» в 1970 году Ричард Пол и Линда Элдер совместно опубликовали книгу «Критическое мышление: инструменты для принятия ответственности» . [15] В книге Де Боно напрямую упоминается, и тот факт, что в реальном мире применение только одного метода мышления является фиктивным, упоминается. Упоминается, что из-за человеческого когнитивного процесса выравнивание по отношению к одному методу мышления просто невозможно. Даже когда люди принимают последовательный метод решения проблемы, между инициированием и завершением вопроса должна существовать некая форма творчества. Кроме того, в ответ на то, как де Боно предлагает стимулировать критическое мышление в юности, Пол и Элдер утверждают, что критическое мышление не установлено, а является врожденной способностью, которой обладает каждый человек. [16]
Де Боно обсуждал, что вертикальное мышление является избирательным процессом, в то время как латеральное мышление можно рассматривать как генеративное. [4] Пример прямой линии из точки А в точку В может еще раз проиллюстрировать этот момент. С помощью вертикального мышления, где генерируется наиболее оптимальный ответ, человек просто переместится из точки А в точку В без дальнейшего исследования. С другой стороны, латеральное мышление можно рассматривать скорее как паутину. Когда человек начинает двигаться от ядра сети, пути расходятся во множество других возможностей. [17]
Хотя использование вертикального мышления часто предпочтительнее латерального мышления в большинстве академических областей, таких как наука и математика, существуют заметные недостатки при рассмотрении этого метода мышления. Вертикальное мышление часто предпочтительнее при рассмотрении академического бэкграунда, поскольку мыслительный процесс обеспечивает достоверное построение сюжета. [18] Из-за последовательной природы мыслительного процесса шаги, необходимые для достижения результата, часто легко извлекаются. Это часто добавляет воспринимаемой легитимности, а также позволяет легче проверить обоснованность. Кроме того, при рассмотрении линейного подхода решения, полученные с помощью таких методов мышления, часто нейтральны, что снова предпочтительно, если иметь в виду академический бэкграунд. Более того, риски этого метода мышления намного ниже, чем у латерального мышления. Подкрепленные существующей базой знаний, решения, полученные с помощью этого метода, более обоснованы. [19]
Из-за перфекционизма, который обычно присутствует при создании решения, в ответах часто не хватает оригинальности. Ссылаясь на этот момент, большинство инновационных идей не были созданы посредством вертикального мышления, поскольку идеи, которые были созданы, можно считать обыденными, поскольку они основаны только на существующих знаниях. Как гласит цитата Генри Форда: «Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы сказали более быстрых лошадей». Создание автомобильного двигателя может служить примером недостатков вертикального мышления, поскольку мы бы до сих пор ездили на лошадях, если бы не был реализован оригинальный подход к транспорту. [20] Наконец, использование латерального мышления в отличие от вертикального мышления позволяет людям устанавливать связи между совершенно не связанными областями, что во многих случаях приводит к генерации идей, которые выходят за рамки существующих структур. [21]
Существуют тесты, которые оценивают характеристики, связанные с обоими типами вертикального мышления. Некоторые из них включают:
Эта оценка личности, также известная как MBTI , оценивает типы личности и функции. Например, характеристики, которые относятся к стилю вертикального мышления/латерального мышления, который оценивает этот тест, включают сенсорику против интуиции. [22]
Этот инструмент, также известный как SO-LAT, оценивает аналитический и целостный стили мышления. Аналитический режим мышления можно сравнить с вертикальным мышлением, тогда как целостное мышление можно сравнить с латеральным мышлением.
Поскольку не существует тестов, которые измеряют конкретно нелинейное/линейное мышление, Вэнс, Гроувс, Пайк и Киндлер создали свою собственную меру, LNTSP, в 2007 году. [23] Эта мера содержит 74 пункта, которые оценивают характеристики, которые в основном связаны с этими стилями мышления, кроме того, ее можно сравнить с MBTI. Вертикальное мышление (линейное мышление) сосредоточено на пунктах, которые связаны с использованием аналитического мышления, внешних данных и фактической информации. Примером пункта, используемого для измерения линейного мышления, является фраза «Я в первую очередь взвешиваю количественные факторы при принятии решения о крупной покупке или инвестиции, такие как мой возраст, бюджетные потребности или будущие доходы». [24] Кроме того, участники, которые отвечают на такие вопросы в LNTSP, будут делать это с использованием шкалы Лайкерта .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )