Контракты в термоусадочную пленку или лицензии в термоусадочную пленку представляют собой шаблонные контракты, включающие в себя продукты; использование продукта считается принятием договора.
Веб-перенос , перенос по клику и перенос по браузеру — это связанные термины, которые относятся к лицензионным соглашениям на программное обеспечение, которое загружается или используется через Интернет .
Лицензионное соглашение на программное обеспечение обычно называется лицензионным соглашением с конечным пользователем (или EULA).
Термин «термоусадочная пленка» описывает термоусадочную пластиковую упаковку, которая покрывает коробки с программным обеспечением или условия, поставляемые с продуктами при доставке.
Заявления о термоусадочной упаковке представляют собой неподписанные разрешительные соглашения, в которых говорится, что признание клиентом условий утверждения подтверждается открытием упаковки в термоусадочную пленку или другой упаковки продукта, использованием продукта или каким-либо другим определенным инструментом.
Правовой статус контрактов на термоусадочную пленку в США несколько неясен. В 1980-х годах в Луизиане и Иллинойсе были приняты законы о принудительном исполнении лицензий на программное обеспечение в попытке решить эту проблему, но некоторые части закона Луизианы были признаны недействительными в деле Vault Corp. против Quaid Software Ltd. , и закон штата Иллинойс был быстро отменен. [1] История болезни также не в состоянии прояснить путаницу. Одна линия дел следует за ProCD против Зейденберга , которая признала такие контракты подлежащими исполнению (см., например, дело Бауэрс против Baystate Technologies [2] ), а другая следует за Клочек против Gateway, Inc. , которая признала имеющиеся контракты не имеющими исковой силы (например, Specht v. Netscape Communications Corp. [3] ), но не прокомментировал контракты в термоусадочную пленку в целом. Эти решения разделились по вопросу о согласии: первые считают, что требуется только объективное проявление согласия, а вторые требуют, по крайней мере, возможности субъективного [ необходимо разъяснение ] согласия. В частности, контракт Netscape был отклонен, потому что в нем не было явного указания на согласие (отсутствовала кнопка «Я согласен») и потому, что контракт не был представлен непосредственно пользователю (пользователи должны были щелкнуть ссылку, чтобы получить доступ к условиям). Однако суд в этом деле ясно дал понять, что «достаточно заметное уведомление о существовании условий контракта и недвусмысленное выражение согласия с этими условиями со стороны потребителей необходимы для того, чтобы электронные переговоры были честными и заслуживающими доверия». [4]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )