В контексте рабства в Соединенных Штатах законы о личной свободе были законами, принятыми несколькими штатами США на Севере для противодействия Законам о беглых рабах 1793 и 1850 годов . Различные законы делали это по-разному, включая разрешение суда присяжных для сбежавших рабов и запрет властям штата сотрудничать в их поимке и возвращении. Штаты с законами о личной свободе включают Коннектикут , Массачусетс , Мичиган , Мэн , Нью-Гемпшир , Огайо , Пенсильванию , Висконсин и Вермонт .
Законы о личной свободе представляли собой ряд законодательных актов, которые были приняты в Соединенных Штатах между 1800-ми годами и началом Гражданской войны . Эти законы были прямым ответом на Законы о беглых рабах 1793 и 1850 годов. Законы о личной свободе были разработаны для того, чтобы сделать правовую систему более справедливой для всех людей и обеспечить безопасность вольноотпущенников и сбежавших рабов без использования спорной тактики аннулирования . [1] Обоснованием этого решения было просто избежать дальнейшей вражды между северными и южными штатами. Только два штата, Нью-Джерси и Калифорния , дали прямую официальную санкцию или помощь в принудительном возвращении беглых рабов, но Индиана , Иллинойс и Орегон сделали это косвенно, запретив въезд в пределы своих границ чернокожих людей, как рабов, так и свободных [ необходимо разъяснение ] . Однако Соединенные Штаты все еще будут переживать напряженные и натянутые отношения между северными и южными штатами в годы, предшествовавшие гражданской войне. [2]
Закон о беглых рабах 1793 года не предусматривал суда присяжных. Индиана (1824) и Коннектикут (1828) приняли законы, делающие возможным суд присяжных для сбежавших рабов после подачи апелляции. В 1840 году Вермонт и Нью-Йорк предоставили беглецам право на суд присяжных и предоставили им адвокатов. После 1842 года, когда Верховный суд США постановил [ необходима ссылка ] , что обеспечение соблюдения Закона о беглых рабах является федеральной функцией, правительства некоторых северных штатов приняли законы, запрещающие властям штатов сотрудничать в поимке и возвращении беглецов. В ответ на Закон о беглых рабах, содержащийся в Компромиссе 1850 года, большинство северных штатов предоставили дополнительные гарантии суда присяжных, разрешили суровое наказание за незаконный захват и лжесвидетельство против предполагаемых беглецов и запретили властям штатов признавать претензии беглецов. [3] Эти законы были использованы в качестве оправдания отделения Джорджией, Миссисипи, Южной Каролиной и Техасом в 1860–1861 годах. [4]
Законы о беглых рабах 1793 года были крайне несправедливы по отношению к обвиняемым. Предполагаемая цель законов состояла в том, чтобы предоставить рабовладельцам правовую защиту при решении проблемы сбежавших рабов. В действительности Законы о беглых рабах фактически расширили работорговлю. Эти законы давали возможность рабовладельцам отправляться в северные штаты и забирать ранее освобожденных рабов. Законы давали любому рабовладельцу возможность схватить предполагаемого сбежавшего раба, представить раба федеральному или местному судье и, доказав право собственности, законно вернуть раба на службу. Однако единственным требуемым доказательством были показания свидетеля. Это означало, что многие освобожденные были возвращены в рабство из-за фальсифицированных судов и несправедливости. [1] Еще одной причиной, по которой Законы о беглых рабах создали необходимость противодействовать Законам о личной свободе, была угроза тем, кто пытался помочь беглецу. Законы о беглых рабах предусматривали штраф в пятьсот долларов для любого, кто помогал сбежавшему рабу или препятствовал попытке рабовладельца вернуть раба. Это делало его чрезвычайно устрашающим для тех, кто хотел положить конец рабству, помогая этим рабам добиваться свободы. [5] Законы о личной свободе также стремились защитить права тех, кто не хотел выдавать сбежавших рабов. В 1850 году были внесены поправки в Законы о беглых рабах, которые сделали их еще более обременительными. Эти поправки постановили, что предполагаемому беглецу не разрешалось давать показания на слушании, а федеральные маршалы несли финансовую ответственность, если они не исполняли ордера или позволяли беглецам бежать. Поправки 1850 года также предоставляли комиссарам в два раза большую компенсацию, десять долларов против пяти долларов, за выдачу сертификатов собственности, чем за отказ в них. Кроме того, были увеличены штрафы за препятствование рабовладельцам или помощь беглецам, и включали тюремное заключение. [2] Эти законы были откровенно несправедливыми, навязчивыми и побудили некоторые северные штаты ввести Законы о личной свободе в качестве превентивной меры, чтобы компенсировать нарушения личных свобод, допускаемые Законами о беглых рабах.
Дело Эдварда Пригга и Маргрет Морган продемонстрировало одно из осложнений, возникших из законов о беглых рабах. Дело началось, когда Маргрет Морган, рабыня Джона Эшмора, получила свободу. Это не было формальным изменением, а всего лишь обещанием, что она может делать все, что пожелает. После смерти ее бывшего владельца наследники Эшмора наняли Эдварда Пригга, ловца рабов, чтобы тот отправился в Пенсильванию и привез Маргрет Морган и ее детей обратно в Мэриленд. Он планировал восстановить их в качестве рабов. Закон о личной свободе 1826 года постановил, что ни один человек не может быть вывезен из штата Пенсильвания для содержания в качестве раба. [6] Пригг был арестован и предан суду по возвращении в штат вместе с Маргрет и ее семьей. Пригг утверждал перед Верховным судом, что законы о личной свободе были неконституционными. Он утверждал, что преступление, в котором его обвиняли, было совершенно законным деянием в соответствии с конституцией. В конце концов, суд постановил, что необходимое и надлежащее положение Конституции предоставило Конгрессу полномочия принять Закон о беглых рабах, и что Пригг действовал законно в соответствии с полномочиями, которые Конгресс предоставил рабовладельцам в соответствии с этим законом. Следовательно, Пенсильвания превысила свои полномочия, когда криминализировала поведение, совершенное в соответствии с федеральным законом, за которое Содружество осудило Пригга. В этом примере Пригг утверждал, что он действовал в соответствии со статьей IV, разделом 2 Конституции, которая четко гласит, что преступники или беглецы не могут избежать наказания или повторного ареста, переехав из своего штата в другой. [7] Закон о личной свободе, принятый в 1826 году, прямо указывал, что никто, включая сбежавших рабов, не может быть доставлен в Пенсильванию и содержаться там в качестве раба. [6] Это противоречие сделало законы о личной свободе спорными.
Пригг был не единственным, кто открыто нападал на законы о личной свободе. Многие из этих законов игнорировались должностными лицами закона и судьями. [1] Однако это неравное отношение не остановило аболиционистов от их борьбы за справедливость для всех людей. Поскольку большинство аболиционистов и сторонников законов о личной свободе проживали в северных штатах, противоречия усугубили и без того растущий раскол между двумя половинами страны. [1] Северные штаты отказались отменить законы, а южные не желали отказываться от рабства. Конечным результатом стала самая кровавая война в истории Америки: Гражданская война. В конце этой кровавой главы были изменены не законы о личной свободе, а сама конституция. [7]