stringtranslate.com

Заговор против прав

Заговор против прав является федеральным преступлением в Соединенных Штатах Америки в соответствии с 18 USC  § 241:

Если двое или более лиц вступают в сговор с целью причинить вред, притеснить, угрожать или запугать любое лицо [...] при свободном осуществлении или пользовании любым правом или привилегией, предоставленными ему Конституцией или законами Соединенных Штатов, или в связи с тем, что он таким образом осуществил их;...

Они подлежат штрафу в соответствии с настоящим разделом или тюремному заключению на срок не более десяти лет, или обоим наказаниям; и если смерть наступает в результате действий, совершенных в нарушение настоящего раздела, или если такие действия включают похищение или попытку похищения, тяжкое сексуальное насилие или попытку совершения тяжкого сексуального насилия, или попытку убийства , они подлежат штрафу в соответствии с настоящим разделом или тюремному заключению на любой срок или пожизненно, или обоим наказаниям, или могут быть приговорены к смертной казни. [1] [2]

История

Первоначально закон был принят, с несколько иной формулировкой, в разделе 6 Закона об обеспечении соблюдения 1870 года . [3] : 913  Текст закона был пересмотрен в 1909 году и в 1948 году, когда он стал разделом 241 раздела 18 Свода законов США. [4] : 236  Заговор против прав изначально применялся против групп мстителей, таких как Ку-клукс-клан , которые действовали, чтобы помешать недавно освобожденным черным южанам осуществлять свои права, предоставленные Поправками о реконструкции после Гражданской войны в США . [5] [6] [7] Законодательное намерение закона было направлено на правонарушения, связанные с выборами, которые мешали осуществлению Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок . Поскольку закон не определяет новые права и не уточняет диапазон соответствующих прав или привилегий, суды обычно толковали, что попытка лишения широкого спектра прав подпадает под действие закона. Верховный суд позже отметил в деле United States v. Price (1966), что «вряд ли можно себе представить, что Конгресс намеревался применить §241 только к узкой и относительно неважной категории прав». [8] : 486–487 

Обвинения в соответствии с §241 требуют, чтобы правительство доказало, что ответчик вступил в сговор с целью нарушения конституционно или федерально защищенного права. В законе прямо не установлено требование о том, чтобы ответчики действовали умышленно под видом закона , но суды включили эти элементы в свое толкование закона. [9] : 32–33  Обвинение в сговоре против прав не требует, чтобы сговор был успешным в достижении своих целей, [10] : 35  и не требует исполнения явного деяния в отличие от других законов, связанных с сговором. [11] Нарушения раздела §241 обвиняются как тяжкие преступления с возможностью штрафа до 10 000 долларов или тюремного заключения на срок до десяти лет, [9] : 32–33  [8] : 485  в том числе в обстоятельствах, когда исполнение явного деяния будет взиматься только как проступок . [12] : 290  Статут также допускает более суровые наказания (включая пожизненное заключение или смертную казнь ), если заговор пытается вызвать или приводит к смерти, похищению или усугубленному сексуальному насилию. [13] : 1  Обвинения в заговоре против прав ранее формировались законодательным намерением статута и ограничивались решениями Верховного суда, такими как в деле США против Круикшанка (1876). [5] [6] [8] : 487  Верховный суд постановил в деле Круикшанка , что права, охватываемые статутом, не включают те, которые вытекают из естественного права . В последующие десятилетия суд будет варьироваться в вопросе о масштабах заговора против прав. [3] : 914–916  В конечном итоге суд постановил в деле Прайса , что §241 защищает права, как явные, так и подразумеваемые в Конституции. [3] : 919  Использование закона расширилось в 20 веке, и §241 в настоящее время является ключевым компонентом обеспечения соблюдения гражданских прав и использовался при судебном преследовании неправомерных действий правоохранительных органов , преступлений на почве ненависти и давления на свидетелей , а также при судебном преследовании торговли людьми до принятия законов о сговоре с целью торговли людьми. [5] [6] [11] [14] : 626 

Закон давно применяется в федеральных судебных преследованиях за правонарушения на федеральных выборах , касающиеся отмены права голоса , но совсем недавно он применялся к выборам на уровне штата или на местном уровне с федеральными компонентами, а также некоторыми судами на выборах исключительно на уровне штата или на местном уровне. [8] : 483  Хотя Верховный суд постановил, что право голоса на выборах на уровне штата и на местном уровне защищено конституцией, он не вынес прямого решения о применимости §241 к таким выборам. [8] : 487  Обвинения в сговоре против прав, касающихся правонарушений на федеральных выборах, охватывают действия, подрывающие целостность федеральных выборов, и не требуют прямых действий в отношении отдельного избирателя. Избирательные сговоры, преследуемые по статье заговор против прав, можно классифицировать как публичные схемы (когда должностные лица совершают нарушение §241 под видом закона) или частные схемы (когда заговорщики посягают на возможность избирателей голосовать). В то время как обвинения в соответствии с законом могут быть выдвинуты в отношении любой публичной схемы, федеральное преследование частных схем требует, чтобы сговор был направлен на конкретный федеральный конкурс или повлиял на такой конкурс. [10] : 36–37  Федеральные прокуроры выдвигали обвинения в сговоре против прав в случаях, связанных с вбросом бюллетеней , лишением избирательных прав , уничтожением бюллетеней, мошенничеством на выборах и вмешательством в точный подсчет голосов. [10] : 34–35 

В докладе Комиссии по обзору экономики и безопасности США и Китая за 2018 год попытки китайского правительства подавить зарубежные протесты и акты выражения критики в адрес Коммунистической партии Китая названы заговором против прав человека. [15]

Требование общего права в отношении намерений

В деле «Скрюкс против Соединенных Штатов» Верховный суд постановил, что обвинительный приговор по смежному закону, 18 USC §242 , требует доказательства конкретного намерения ответчика лишить жертву конституционного права. [16] В деле «Соединенные Штаты против Геста» Верховный суд включил это же требование в §241, закон о сговоре. [17]

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Министерство юстиции США , "18 USC 241" Архивировано 15 декабря 2007 г. на Wayback Machine . Получено 8 декабря 2007 г.
  2. ↑ Федеральное бюро расследований , «Законы о гражданских правах». Архивировано 14 сентября 2010 г. на Wayback Machine . Получено 8 декабря 2007 г.
  3. ^ abc Salch, Steve (январь 1966 г.). «Защита прав, предусмотренных Четырнадцатой поправкой, в соответствии с разделом 241 Уголовного кодекса США» (PDF) . SMU Law Review . 20 (4): 913–921. Архивировано из оригинала 25 марта 2023 г. . Получено 3 августа 2023 г. .
  4. ^ Роджерс, Уильям П. (1957). «История статутов о гражданских правах». Слушания в Подкомитете по конституционным правам Комитета по судебной системе: Сенат США, Восемьдесят пятый Конгресс, Первая сессия. Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография. стр. 237. Архивировано из оригинала 4 августа 2023 г. Получено 3 августа 2023 г. – через Google Книги.
  5. ^ abc Weiner, Rachel (2 августа 2023 г.) [1 августа 2023 г.]. «Вот четыре обвинения против Трампа от 6 января и что они означают» . The Washington Post . Архивировано из оригинала 3 августа 2023 г. . Получено 3 августа 2023 г. .
  6. ^ abc Stanley-Becker, Isaac; Hsu, Spencer S. (1 августа 2023 г.). «Трамп обвиняется в соответствии с законом о гражданских правах, используемым для преследования за насилие со стороны Ку-клукс-клана» . The Washington Post . Архивировано из оригинала 2 августа 2023 г. . Получено 3 августа 2023 г.
  7. ^ Savage, Charlie (1 августа 2023 г.). «Вот обвинения, предъявленные Трампу в деле 6 января» . The New York Times . Архивировано из оригинала 3 августа 2023 г. Получено 3 августа 2023 г.
  8. ^ abcde Марджи, Р. Пол (1995). «Защита права голоса на выборах в штате и на местном уровне в соответствии с Законом о заговоре против прав» (PDF) . Юридический форум Чикагского университета . 1995 (18). Юридическая школа Чикагского университета . Архивировано из оригинала 3 августа 2023 г. . Получено 3 августа 2023 г. .
  9. ^ ab Trepel, Samantha (март 2022 г.). Fisanick, Christian A. (ред.). «Судебное преследование нарушений гражданских прав, связанных с цветовым кодом закона: юридический обзор». Журнал федерального права и практики Министерства юстиции . 70 (2). Вашингтон, округ Колумбия: Исполнительное управление прокуроров США: 22–33. Архивировано из оригинала 22 июля 2023 г. . Получено 3 августа 2023 г. .
  10. ^ abc Pilger, Richard C., ed. (декабрь 2017 г.). «Коррупция избирательного процесса». Федеральное судебное преследование правонарушений на выборах (PDF) (восьмое изд.). Министерство юстиции США . стр. 33–37. Архивировано из оригинала 12 октября 2020 г. . Получено 3 августа 2023 г. .
  11. ^ ab "Statutes Enforced by the Criminal Section". Отдел гражданских прав . Министерство юстиции. 31 июля 2023 г. Архивировано из оригинала 4 августа 2023 г. Получено 4 августа 2023 г.
  12. ^ Patel, Sanjay (март 2022 г.). Fisanick, Christian A. (ред.). «FACE Off with Anti-Abortion Extremism—Criminal Enforcement of 18 USC § 248 (FACE Act)». Журнал федерального права и практики Министерства юстиции . 70 (2). Вашингтон, округ Колумбия: Исполнительное управление прокуроров США: 277–295. Архивировано из оригинала 22 июля 2023 г. . Получено 3 августа 2023 г. .
  13. ^ Смит, Элисон М. (16 декабря 2014 г.). Обзор избранных федеральных законов о гражданских правах (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса . Архивировано (PDF) из оригинала 28 марта 2023 г. . Получено 3 августа 2023 г. – через Федерацию американских ученых.
  14. ^ Safwat, Adam G. (1993). «Раздел 241 и Первая поправка: избегание ложного конфликта посредством надлежащего анализа Mens Rea» (PDF) . Duke Law Journal . 43 (3). Duke University : 625–670. doi :10.2307/1372829. JSTOR  1372829. Архивировано из оригинала 23 августа 2023 г. . Получено 3 августа 2023 г. .
  15. ^ Боуи, Александр (24 августа 2018 г.). «Работа единого фронта Китая за рубежом: предпосылки и последствия для Соединенных Штатов» (PDF) . Комиссия по обзору экономики и безопасности США и Китая . Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2018 г. . Получено 12 мая 2019 г. .
  16. ^ "Screws v. United States, 325 US 91 (1945)". Justia Law . Архивировано из оригинала 15 сентября 2018 г. Получено 5 октября 2023 г.
  17. ^ "United States v. Guest, 383 US 745 (1966)". Justia Law . Архивировано из оригинала 15 сентября 2018 г. Получено 5 октября 2023 г.