Ошибка мониторинга источника — это тип ошибки памяти , при котором источник воспоминания неправильно приписывается какому-то конкретному вспоминаемому опыту. Например, люди могут узнать о текущем событии от друга, но позже сообщить, что узнали об этом из местных новостей, тем самым отражая неправильную атрибуцию источника. Эта ошибка возникает, когда нормальные перцептивные и рефлексивные процессы нарушаются либо из-за ограниченного кодирования исходной информации, либо из-за нарушения процессов суждения, используемых при мониторинге источника. Депрессия , высокий уровень стресса и повреждение соответствующих областей мозга являются примерами факторов, которые могут вызвать такое нарушение и, следовательно, ошибки мониторинга источника. [1]
Одна из ключевых идей, лежащих в основе мониторинга источников, заключается в том, что вместо получения фактической метки для воспоминания во время обработки, записи памяти человека активируются и оцениваются посредством процессов принятия решений; посредством этих процессов воспоминание приписывается источнику. Мониторинг источников в значительной степени опирается на активированные записи памяти человека; если что-либо мешает кодированию контекстуальных деталей события во время его возникновения, соответствующая информация не будет полностью извлечена и возникнут ошибки. [1] Если атрибуты представлений памяти сильно дифференцированы, то ожидается меньше ошибок, и наоборот. [2] Существуют два процесса когнитивного суждения относительно мониторинга источников; их обычно называют эвристическими и систематическими процессами суждения. [3]
Эвристические суждения принимаются быстро, без сознательного понимания индивидуума, с использованием перцептивной, контекстной и другой информации, связанной с событиями. Они происходят чаще, потому что они эффективны и происходят автоматически, без приложения сознательных усилий со стороны индивидуума. Решение об источнике принимается, когда соответствующая информация имеет определенное значение, а воспоминание, происходящее в определенное время или в определенном месте, имеет логический смысл; затем возникают ошибки, основанные на количестве информации, хранящейся при кодировании, или на том, как мозг индивидуума принимает решения на основе предыдущего опыта. [4] В рамках мониторинга источника «эвристика» — это тип процесса принятия решений; этот термин напрямую связан с психологической эвристикой . [1]
Систематические суждения — это процессы принятия решений, процедуры которых осознанно доступны человеку; те же типы информации, которые используются в эвристических суждениях, также используются в систематических суждениях. В этом процессе вся информация, имеющая отношение к памяти, извлекается из памяти и оценивается намеренно, чтобы определить, вероятно ли, что воспоминание пришло из определенного источника. Систематические суждения встречаются реже в суждениях об источнике, потому что они медленные и требуют больших сознательных усилий. [4] Ошибки возникают из-за неправильного назначения веса определенных аспектов воспоминаний: придание высокой важности визуальной информации означало бы, что наличие плохих деталей этого аспекта стало бы причиной для предположения, что событие не произошло или было воображаемым. Ошибки будут возникать, если субъективная логика человека заставляет его воспринимать событие как маловероятное или принадлежащее определенному источнику, даже если правда в другом. Простое ухудшение памяти может быть источником ошибок в обоих суждениях, не давая человеку доступа к соответствующей информации памяти, что приводит к ошибкам мониторинга источника. [1]
Существует три основных типа мониторинга источников: внешний мониторинг источников, внутренний мониторинг источников и мониторинг реальности, все из которых подвержены ошибкам и используют два процесса суждения. [1]
Этот тип мониторинга источников фокусируется на различении внешних источников, таких как события, происходящие в мире, окружающем человека. Примером этого является определение того, кто из друзей человека сказал что-то грубое. [1] [5]
Этот тип мониторинга источников фокусируется на различении между внутренне полученными источниками, такими как воспоминания индивидуума. Примером этого является различение между воспоминаниями о мысленных идеях и речевыми идеями. [1] [5]
Этот тип, также известный как мониторинг внутренней-внешней реальности , происходит от предыдущих двух типов и фокусируется на различении внутренних и внешних источников. Примером этого является различение самолета, врезающегося в здание, изображенное в реальной жизни и в газете. [1] [6] Это внутреннее-внешнее различие также применимо к способности отделять события из нашего прошлого и воображаемые будущие события в нашей памяти. Люди делают меньше ошибок мониторинга реальности при поиске в памяти будущих событий по сравнению с прошлыми событиями, возможно, потому, что характеристики, характеризующие будущие события (например, когнитивные операции), используются более эффективно во время мониторинга реальности, чем характеристики, характеризующие прошлые события (например, перцептивные детали). [7] Эти ошибки мониторинга реальности могут быть уменьшены у молодых людей для событий, которые имеют больше перцептивных деталей и больше когнитивных операций. [8] У пожилых людей более подробные события не помогают уменьшить эти автобиографические ошибки мониторинга реальности, возможно, из-за ограничений в ресурсах обработки. [8]
Были сделаны наблюдения, которые указывают на связь между префронтальной корой мозга и ошибками мониторинга источника. Эти ошибки можно увидеть у каждого, но часто они увеличиваются у пациентов с амнезией , пожилых людей и у пациентов с органическим заболеванием мозга с повреждением лобной доли. [1] Существует много процессов, которые происходят в лобных областях, которые важны для мониторинга источника; они включают в себя цепи, связанные с гиппокампом , которые способствуют связыванию признаков, и структуры, которые играют роль в стратегическом извлечении. Левое полушарие префронтальной коры участвует в систематических суждениях, а правое полушарие префронтальной коры участвует в эвристических суждениях. [9] Процессы, которые способствуют связыванию или кластеризации признаков, как физически, так и когнитивно во время кодирования и извлечения, важны для памяти источника. [10]
Было проведено много экспериментов в попытке выяснить, являются ли ошибки мониторинга источника более распространенными в определенной возрастной группе; [11] они наиболее распространены у пожилых людей и маленьких детей. [11] Было высказано предположение, что ошибки мониторинга источника распространены у маленьких детей, поскольку им трудно различать реальные и воображаемые идеи, что подтверждает, что у маленьких детей возникают трудности в аспектах мониторинга реальности. [11] Что касается показаний очевидцев, пожилые люди с большей вероятностью совершают ошибки в определении источника воспоминания, что делает их более восприимчивыми к вводящей в заблуждение информации. Мониторинг реальности часто может приводить к ошибкам мониторинга источника, поскольку воспоминание может быть нетипичным для своего исходного класса. Например, если внутренняя память содержит большой объем сенсорной информации, она может быть неправильно воспроизведена как полученная извне. [12] Однако пожилые люди не всегда демонстрируют ошибки мониторинга источника, например, когда закодированный материал визуально отличается, как в случае с изображениями по сравнению со словами. [13] Пожилые люди, по-видимому, не способны расходовать дополнительные нейронные ресурсы в префронтальной коре в условиях, связанных с большими требованиями, тем самым увеличивая ошибки мониторинга источника для неотличимых материалов. [14] Исключением являются пожилые люди с более высоким когнитивным резервом, которые могут поддерживать ресурсы обработки в течение более длительных периодов времени и уменьшать ошибки мониторинга источника по сравнению с пожилыми людьми с более низким когнитивным резервом. [15]
Распознавание старого-нового — это метод измерения, используемый для оценки памяти распознавания . Процесс заключается в том, что участник указывает, является ли элемент новым, отвечая «нет» и наоборот. Ошибки могут возникать в этой форме распознавания аналогично тому, как они возникают при мониторинге источника; ошибки возникают чаще, когда объекты очень похожи, когда обстоятельства ситуации затрудняют поиск информации (например, отвлечения или стресс) или когда процессы суждения каким-либо образом нарушены. Предполагается, что эвристический и систематический процессы суждения, в частности, похожи на те, которые используются при мониторинге источника, с более высокими уровнями дифференциации, необходимыми для процессов мониторинга источника, чем для распознавания. [1]
Суждения «помнить» и «знать» — это процессы оценки осознанности памяти , где человек должен различать «вспоминание» и «знание» . Когда воспоминание вспоминается, опыт может быть пережит мысленно, и связанные с ним детали без труда всплывают в памяти. Когда воспоминание известно, опыт не может быть пережит заново, но люди чувствуют чувство знакомости, что часто приводит к уверенной (неправильной) атрибуции вероятного источника. Оба суждения подвержены ошибкам мониторинга источника, и было продемонстрировано, что при некоторых обстоятельствах, например, в парадигме DRM, суждения «помнить» возникают с большей вероятностью. [16]
Парадигма Диза -Редигера-Макдермотта , или парадигма DRM, представляет собой когнитивно-психологическую процедуру для изучения ложной памяти у людей, в которой участнику предъявляется список связанных слов (например, кровать, отдых, бодрствование, усталый, сон, пробуждение, дремота, одеяло, дремота, сон, храп, сон, покой, зевок, сонный). Затем человека просят свободно вспомнить слова из списка, и результаты часто показывают, что испытуемые ложно вспоминают связанные слова (например, сон) так же часто, как и предъявленные слова. [17] Это представляет собой ошибку мониторинга источника, поскольку участники, которые вспоминают не предъявленное слово, демонстрируют неспособность отличить, являются ли источником слова их собственные мысли или список предъявленных слов.
В эксперименте с ложной славой участникам предъявляют список не известных имен. Позже им предъявляют те же имена, что и раньше, с новыми не известными и известными людьми. Затем участники должны определить, какие имена являются известными, и типичным результатом является то, что старые не известные имена часто ошибочно идентифицируются как известные. Это ошибка мониторинга источника, поскольку они приписывают фактическое происхождение имени источнику, отличному от списка, где они изначально его прочитали. [18]
Были проведены исследования, связывающие людей, которые верят в ложные, ненормальные жизненные события (например, воспоминания из прошлых жизней), с повышенной склонностью к ошибкам мониторинга источника. В частности, эти люди демонстрируют больше ошибок в тесте на ложную известность, чем люди, у которых нет таких сфабрикованных воспоминаний об ненормальных жизненных событиях. В случае воспоминаний о прошлой жизни источники определенных воспоминаний неправильно приписываются предыдущей жизни. Люди могут ложно верить в существование определенных людей, фильмов, книг, снов или воображаемых сценариев, которые никогда не происходили на самом деле, что делает их более склонными к ошибочной идентификации не известных имен как «знаменитых», вероятно, в результате ошибочной веры в то, что имя относится к известному человеку из их прошлой жизни. [19]
Криптомнезия — это непреднамеренный плагиат, возникающий, когда человек создает что-то, полагая, что это было сгенерировано им самим, хотя на самом деле это было сгенерировано ранее, либо внутренне, либо из внешнего источника. Это может произойти из-за отвлекающих факторов во время первоначального воздействия информации. Даже если информация получена бессознательно, область мозга, связанная с этой информацией, будет сильно активирована в течение короткого периода времени. Это может привести к тому, что человек будет генерировать идеи, которые на самом деле были получены из внешнего источника или лично сгенерированы ранее. Процессы эвристического суждения обычно используются для суждений об источнике; поскольку во время первоначального воздействия имело место вмешательство, эвристические процессы, скорее всего, оценят источник информации как внутренне сгенерированный. [1]
Ошибки мониторинга источника могут возникать как у здоровых, так и у нездоровых людей. Они наблюдались в неврологических и психиатрических группах, таких как амнезиаки, люди, перенесшие цингулотомию , обсессивно -компульсивные люди и алкоголики. [20]
Было обнаружено, что ошибки мониторинга источника чаще встречаются среди людей с шизофренией , чем среди людей без этого заболевания; склонность совершать такие ошибки может быть фенотипической и связанной с враждебностью. [21] Исследования показали, что трудности мониторинга источника у людей с шизофренией обусловлены неспособностью кодировать источник самостоятельно генерируемых элементов и тенденцией приписывать новые элементы ранее представленному источнику; другое предположение заключается в том, что пораженные воспринимают внутренние стимулы как реальные события. [21] Некоторые из симптомов, связанных с шизофренией, подразумевают, что пациенты с этим расстройством не способны контролировать инициацию определенных видов самостоятельно генерируемых мыслей, что приводит к дефициту, называемому автономной агнозией : нарушению способности идентифицировать самостоятельно генерируемые психические события. [22]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )