Система общественного распределения ( PDS ) — это система продовольственной безопасности , созданная правительством Индии при Министерстве по делам потребителей, продовольствия и общественного распределения для распределения продуктов питания и непродовольственных товаров среди бедных слоев населения Индии по субсидированным ценам. Основные распределяемые товары включают основные продовольственные зерновые, такие как пшеница , рис , сахар и основные виды топлива, такие как керосин , через сеть магазинов справедливой цены (также известных как магазины пайков), созданных в нескольких штатах по всей стране. Продовольственная корпорация Индии , государственная корпорация , закупает и поддерживает PDS.
По состоянию на июнь 2022 года Индия имеет крупнейший запас зерна в мире после Китая , правительство тратит ₹ 750 млрд. [ требуется ссылка ] Продовольствие закупается в штатах с чистым излишком продовольствия, в основном в небольших , но более богатых штатах Харьяна и Пенджаб , которые поставляют 70-90% пшеницы и 28-44% риса индийской Государственной распределительной системы (PDS), которые затем перераспределяются в другие штаты-производители с чистым отрицательным показателем, которые производят меньше, чем потребляют. [1] Распределением продовольственного зерна среди бедных людей по всей стране управляют правительства штатов. [2] По состоянию на 2011 год в Индии насчитывалось 505 879 магазинов справедливых цен (FPS). [3] В рамках программы PDS каждая семья, живущая за чертой бедности, имеет право на 35 кг риса или пшеницы ежемесячно, в то время как домохозяйство, живущее выше черты бедности, имеет право на 15 кг продовольственного зерна ежемесячно, выкупаемого с помощью карты. [4] Однако существуют опасения относительно эффективности процесса распределения. [ необходимы дополнительные пояснения ]
По охвату и государственным расходам она считается самой важной сетью продовольственной безопасности . Однако продовольственного зерна, поставляемого продовольственными магазинами, достаточно для удовлетворения потребительских потребностей бедных. В 1980-х и 1990-х годах PDS критиковали за ее городскую направленность и неспособность эффективно обслуживать бедные слои населения. Целевая PDS обходится дорого, и до начала 2000-х годов в ней было много коррупции (т. е. люди не получали всего, на что имели право). [5]
Истоки PDS восходят к системе продовольственного нормирования, введенной британцами во время Второй мировой войны. Впоследствии она была демонтирована, но ее пришлось ввести заново во время обретения независимости из-за сильного инфляционного давления. [6] В первые годы после обретения независимости система изначально была в основном городским явлением, полагавшимся в основном на импорт продовольствия, и использовалась в основном как инструмент стабилизации цен. Создание Комитета по ценам на продовольственное зерно в 1964 году укрепило положение PDS. Правительство обязалось объявить минимальную поддерживающую цену (MSP) для содействия сельскому хозяйству, а закупленные запасы должны были использоваться для удовлетворения потребностей PDS. Если закупки оказывались недостаточными, правительство должно было прибегнуть к импорту и другим мерам, таким как монопольные закупки и налоги на фермеров. [7] [8] В последующие десятилетия охват и сфера действия PDS значительно расширились на фоне различных государственных схем и возросшей потребности в продовольственном зерне для реализации различных региональных и бедных программ. Общее количество продовольственных магазинов увеличилось с примерно 50 000 в 1960 году до примерно 3 50 000 к 1990-91 годам, а количество распределенного продовольственного зерна увеличилось с примерно 5 миллионов тонн в 1960-61 годах до примерно 16 миллионов тонн в 1990-91 годах. [9] В июне 1992 года была запущена «обновленная» схема PDS с целью охвата 1750 кварталов в холмистых, отдаленных и труднодоступных районах с ценой выпуска за кг для штатов, установленной на 50 пайсов ниже центральной цены выпуска. К этому времени городской уклон, который был характерен для PDS в первые годы после обретения независимости, в значительной степени исчез. [10] Тем не менее, общее покрытие PDS до этого момента было довольно ограниченным и неоднородным. Согласно данным Национальных выборочных обследований (NSS), только 27% сельских и 29% городских домохозяйств покупали зерно в PDS в 1993–1994 годах. И это несмотря на то, что на протяжении всего этого времени PDS в принципе была универсальной схемой, так что каждый индиец имел право на продовольственную карточку и покупку зерна в PDS. Некоторые наблюдатели приписывали ограниченный доступ постоянно растущим ценам, по которым зерно продавалось в PDS (т. е. ценам эмиссии) [11] , в то время как другие обвиняли плохое администрирование, коррупцию и отсутствие политической воли. [12] Были доказательства коррупции в PDS, а также отсутствие прогрессивности льгот. [13] Это привело к некоторым призывам заменить PDS прямыми трансфертами доходов. [14] Кроме того, в результате политики структурной перестройки, которая пришла с экономическими реформами 1991 года, «таргетинг» (т. е. ограничение пособий только бедным) приобрел известность как способ улучшения охвата бедных при одновременном сокращении фискальных расходов.
В 1997 году PDS была официально преобразована из универсальной в целевую схему. Домохозяйства должны были быть разделены на две категории — ниже черты бедности (BPL) и выше черты бедности (APL). Домохозяйства BPL имели право на 10 кг в месяц, позже пересмотренные до 35 кг, по 50% от стоимости закупок центрального правительства. До 2000–01 годов домохозяйства APL имели право на покупку 15 кг зерна по 75% от стоимости закупок, после чего они должны были платить полную экономическую стоимость. В 2000 году была добавлена категория Antyodaya (AAY), которая охватывала 1 крор (позже 2 крор) «беднейших из бедных» домохозяйств, которые имели право на 25 кг (позже 35 кг) зерна в месяц из PDS независимо от размера семьи по 3 рупии/кг для риса и 2 рупии/кг для пшеницы. [15] Целевой подход к PDS принес с собой две проблемы внедрения: (i) оценка числа бедных, которые должны быть охвачены категорией BPL, и (ii) выявление бедных в соответствии с определенными целями охвата. Было решено, что охват домохозяйств BPL будет основан на коэффициентах численности бедных по штатам, оцененных по результатам обследования расходов на потребление NSS 1993-94 годов. [15] Это сделало весьма спорную «черту бедности» чрезвычайно заметной в политике социального обеспечения. Чтобы определить подходящие домохозяйства, правительство первоначально использовало результаты обследования, проведенного в 1992-03 годах, для определения бенефициаров Комплексной программы развития сельских районов (IRDP). Впоследствии правительство провело перепись BPL в 2002 году, которая оценивала домохозяйства по 13 различным параметрам, охватывающим активы, род занятий, владение землей и т. д., и определила домохозяйства BPL как те, которые находятся ниже определенного порогового значения.
В то время как переход от всеобщей к целевой PDS был призван улучшить охват бедных и сократить коррупцию, большая часть работы показала, что по сути он сделал наоборот. В 2004–2005 годах в общей сложности только 34% домохозяйств имели карту BPL или AAY, при этом почти половина домохозяйств в беднейших 20% распределения потребления была исключена. [16] С другой стороны, среди самых богатых 40% домохозяйств примерно 20%-25% имели продовольственную карточку. Большинство домохозяйств зарегистрированной касты (SC), зарегистрированного племени (ST) и других отсталых классов (OBC) были исключены из PDS. [17] В общей сложности только 34% домохозяйств имели карту BPL или AAY. Сообщение из этих цифр было ясным — процесс определения целей, основанный на черте бедности и переписи BPL, привел к серьезным ошибкам исключения и включения. Это сообщение было дополнительно подкреплено многочисленными исследованиями, специфичными для штатов. [18] [19] [20] В большинстве штатов переход к целевой системе PDS привел к снижению закупок PDS на душу населения в период с 1999-2000 по 2004-05 гг. [21] Больше всего реформа затронула штаты Керала и Тамил Наду, которые исторически имели высокий охват и закупки PDS до 1997-98 гг. [22] Хотя проблема была частично связана с плохой разработкой и реализацией переписи населения BPL 2002 года, сама идея определения базы охвата PDS на основе черты бедности продолжала быть чреватой различными нерешенными концептуальными проблемами. [23]
Наряду со снижением охвата, переход на целевую PDS повлек за собой масштабные утечки. На уровне всей Индии доля общего выделенного зерна, не дошедшего до домохозяйств, увеличилась с 24% в 1999–2000 годах до 39% в 2001–02 годах и до 54% в 2004–05 годах. [24] Цифры по всей Индии скрывают значительную неоднородность по штатам с очень низким уровнем утечек в таких штатах, как Андхра-Прадеш, Керала и Тамилнад, и очень высоким уровнем утечек в таких штатах, как Бихар, Джаркханд, Пенджаб, Раджастхан. Это, вероятно, было связано с рядом факторов, включая более низкий общий охват PDS, сокращение потребительской базы магазинов справедливых цен, низкий уровень использования и смещение PDS из мест, где она хорошо работала. [25] Стоит отметить два важных аспекта проблемы утечек. Во-первых, утечки были значительно выше для риса, чем для пшеницы. Оценочные утечки для риса были ниже, чем для пшеницы почти во всех штатах, а закупки пшеницы на душу населения оставались низкими, а утечки высокими в течение этого периода. [24] Во-вторых, утечки из распределения APL были более чем в два раза выше, чем утечки из распределения BPL, возможно, потому, что распределение APL колебалось произвольно, и, следовательно, домохозяйства APL часто не знали, на что они имеют право. [26] Действительно, есть некоторые свидетельства, позволяющие предположить, что квота APL штатов была важным предиктором общего уровня утечек. [27]
Начиная с 2004-05 гг., PDS демонстрировала устойчивое возрождение по различным направлениям. В период с 2004-05 гг. по 2011-12 гг. доля сельских домохозяйств с продовольственными карточками BPL или AAY увеличилась с 30% до 44%, охват значительно улучшился среди домохозяйств SC, ST, OBC, и многие домохозяйства в трех беднейших децилях потребления перешли с пособий APL на пособия BPL. [17] Доля домохозяйств, фактически покупающих зерно из PDS, также значительно увеличилась с 25% в 2004-05 гг. до 50% в 2011-12 гг. [25] Кроме того, PDS составляла почти 46% от общего объема покупок риса домохозяйствами. [17] Это улучшение в использовании PDS сопровождалось сокращением утечек в период с 2004-05 гг. по 2011-12 гг. На уровне всей Индии в период с 2004–05 по 2011–12 гг. утечки снизились с 54% до 42% на основе оценок NSS и с 49% до 32% на основе обследования развития человеческого потенциала в Индии (IHDS). [28] Хотя это улучшение было скромным, оно показало, что улучшение функционирования PDS, безусловно, возможно. В некогда плохо работающих штатах Бихар, Чхаттисгарх и Одиша произошли значительные улучшения, а такие штаты, как Андхра-Прадеш, Химачал-Прадеш и Тамилнад, где PDS уже работала хорошо, еще больше укрепили свои позиции.
Эти улучшения в значительной степени стали результатом различных смелых инициатив правительств многих штатов. Тамил Наду и Химачал Прадеш перешли к универсализации своих PDS, Чхаттисгарх покончил с частными дилерами PDS и внедрил более сильную систему мониторинга, а различные другие штаты дополнили центральную субсидию, чтобы снизить цены эмиссии и/или расширить охват. [21] Начиная с 2009–2010 годов Керала решила автоматически включить все домохозяйства SC, ST и рыбаков, а также неимущих; впоследствии в 2010–2011 годах все домохозяйства сельскохозяйственных рабочих и традиционные домохозяйства промышленных рабочих автоматически получили право на субсидируемое зерно независимо от статуса APL/BPL. [29] Другим вероятным фактором, способствовавшим возрождению PDS, был значительный рост мировых цен на продовольствие в это время, что привело к росту внутренних цен на продовольствие. Это привело к увеличению стоимости субсидии PDS для домохозяйств, что, как показывают данные, привело к увеличению закупок PDS в большинстве штатов. [30] [31]
В 2013 году индийский парламент принял Закон о национальной продовольственной безопасности (NFSA), который внес серьезные реформы в национальную политику продовольственной безопасности и PDS. Это включало преобразование PDS из программы социального обеспечения в юридическое право, реструктуризацию процесса закупок и распределения, расширенное покрытие PDS, снижение цены выпуска, переход от домохозяйств к подушевым правам и отказ от метода APL-BPL для определения домохозяйств. Общеиндийское покрытие PDS было установлено на уровне 67% населения, с 75% покрытием в сельской местности и 50% в городских районах, причем более бедные штаты получали более высокий охват, чем более бедные штаты (см. таблицу ниже). Однако в нескольких случаях штаты посчитали, что покрытие было слишком низким. Цена, по которой рис, пшеница и просо продавались из PDS, была почти вдвое снижена и зафиксирована на уровне 3 рупии, 2 рупии и 1 рупии за кг соответственно. Хотя NFSA не универсализировала PDS и продолжила использовать целевой подход, она отказалась от метода таргетинга APL-BPL и оставила выбор домохозяйств, имеющих право на получение помощи, на усмотрение правительств штатов. Теперь домохозяйства должны были быть разделены на приоритетные домохозяйства (PHH) и Antyodaya (AAY) только с расформированием категории APL. Права в размере 5 кг на человека в месяц были установлены для домохозяйств PHH и 35 кг на домохозяйство независимо от размера семьи для домохозяйств AAY. Различные штаты полагались на простые критерии включения-исключения для определения домохозяйств, имеющих право на получение помощи, часто используя социально-экономическую перепись касты (SECC) или другие недавние данные, которые у них были. [32] [15]
Хотя NFSA вступила в силу в сентябре 2013 года, ее внедрение на уровне штатов произошло со значительным отставанием, поскольку правительства штатов изо всех сил пытались подготовить новые списки бенефициаров, компьютеризировать свои продовольственные карточки и оптимизировать различные другие процессы распределения. [33] Задержка с выпуском SECC также способствовала этой задержке. Первыми штатами, внедрившими NFSA, были Дели, Харьяна, Химачал-Прадеш, Пенджаб и Раджастхан в период с сентября по декабрь 2013 года, в то время как Керала и Тамилнад сделали это только в ноябре 2016 года из-за переговоров между центром и штатами по поводу охвата.
Подавление раунда обследования расходов на потребление NSS 2017-18 годов центральным правительством [34] и отсутствие каких-либо других надежных общенациональных репрезентативных обследований потребления с соответствующими вопросами по PDS означает, что всесторонняя оценка PDS после NFSA пока невозможна. Тем не менее, данные многочисленных мелкомасштабных обследований указывают на увеличение охвата, снижение ошибок исключения, сокращение утечек и улучшение транспортировки зерна. [33] Шестиштатное обследование, охватывающее 3800 домохозяйств в Бихаре, Чхаттисгархе, Джаркханде, Мадхья-Прадеше, Одише, Западной Бенгалии, показало, что PDS была «почти универсальной» в сельских районах этих штатов, ошибки включения и исключения снизились, и большинство домохозяйств в MP, Одише и Западной Бенгалии получили свои полные права от PDS. [32] Даже в Джаркханде, одном из штатов с самой плохой работой PDS в начале 2000-х годов, где утечки достигали 85%, многочисленные опросы указывают на очистку списков бенефициаров, значительное сокращение утечек, расширение охвата и значительное общее улучшение работы PDS после внедрения NFSA. [35] [36] [37] К 2017 году утечки сократились примерно до 15% в целом и примерно до 7%-10% при условии закупок из PDS.
В таблице ниже представлен охват населения по штатам, предписанный NFSA, охват населения в 2020 году (последний доступный год) продовольственными карточками NFSA (PHH + AAY) и схемами штатов. NFSA предписал охват населения в размере 67% на уровне всей Индии. Центральное правительство использовало данные переписи населения 2011 года для определения целевых показателей охвата и распределения по штатам. Однако к 2020 году NFSA охватило только 59% прогнозируемого населения, что привело к недоохвату более 100 миллионов человек. [38] Этот недоохват в основном объясняется тем, что центральное правительство заморозило целевые показатели охвата на основе устаревшей переписи 2011 года и с тех пор не обновляло их, несмотря на устойчивый рост населения в последнее десятилетие или около того. Это остается важной нерешенной проблемой на сегодняшний день. В дополнение к 59% населения, охваченного NFSA, еще 11% были охвачены государственными схемами, большинство из которых (7 процентных пунктов) получают эквивалентные выплаты NFSA или больше. Они поступают из штатов, которые управляют «расширенной PDS», увеличивая покрытие и/или снижая цены эмиссии сверх мандатов NFSA — это включает южные штаты (Андхра, Тамил Наду, Телангана), а также более бедные штаты, такие как Чхаттисгарх, Одиша и Западная Бенгалия. [39] Включая население, охваченное государственными схемами, 950 миллионов человек были охвачены PDS, причем 899 миллионов имели эквивалентные выплаты NFSA или больше. Помимо расширенного покрытия, некоторые штаты также снизили цены эмиссии за свой счет. В Тамил Наду рис бесплатно распределяется среди всех имеющих право держателей карт, а Чхаттисгарх, Джаркханд и Одиша предоставляют рис по более низкой цене, чем цена эмиссии центрального правительства. [39]
Примечания: «-» означает, что общедоступная информация отсутствует. Государственные карты включают в себя те, которые имеют эквивалентные или большие права NFSA, а также те, которые имеют меньшие права по сравнению с NFSA. [39]
В связи с кризисом COVID-19 в марте 2020 года в рамках пакета помощи правительство объявило о предоставлении всем держателям карт NFSA дополнительных 5 кг риса или пшеницы на человека и 1 кг бобовых на семью бесплатно, сверх обычных выплат NFSA. [40]
В соответствии с NFSA центральное правительство несет ответственность за финансирование субсидий, необходимых для достижения целевых показателей покрытия NFSA по штатам. Центральное правительство и правительства штатов разделяют ответственность за регулирование PDS. В то время как центральное правительство несет ответственность за закупку, хранение, транспортировку и распределение продовольственного зерна оптом, правительства штатов несут ответственность за его распределение среди потребителей через созданную сеть магазинов справедливой цены (FPS). Правительства штатов также несут ответственность за операционные обязанности NFSA, включая идентификацию семей, имеющих право на получение помощи, в соответствии с целевыми показателями покрытия NFSA, выдачу продовольственных карточек и мониторинг системы распределения.
Кроме того, как упоминалось выше, некоторые штаты используют «расширенную» PDS, увеличивая покрытие сверх мандатов NFSA и/или снижая цены на зерновые и/или предоставляя дополнительные продовольственные товары, такие как бобовые и пищевое масло. Действительно, кроме 10 основных штатов (и исключая северо-восточные штаты), все остальные штаты используют расширенную PDS в той или иной форме. [39] Из них, наиболее заметными являются Андхра-Прадеш, Чхаттисгарх, Керала, Махараштра, Одиша, Тамилнад и Западная Бенгалия, которые расширили покрытие и предоставляют эквивалентные или более высокие права NFSA этим дополнительным бенефициарам (остальные имеют расширенное покрытие, но предоставляют меньшие права по сравнению с NFSA). Среди них Чхаттисгарх, Махараштра, Одиша и Западная Бенгалия финансируют свои расширенные PDS полностью из государственных фондов, в то время как другие получают некоторую финансовую помощь от центрального правительства в виде «приливных» зерновых. [39]
Один из способов думать о PDS — это думать о ней как о программе трансферта доходов, при этом стоимость трансферта равна разнице между ценой на открытом рынке и ценой PDS на продовольственное зерно, умноженной на количество полученного продовольственного зерна. Пусть обозначает цену на открытом рынке на зерно, цену PDS на зерно и общее количество, купленное у PDS. Стоимость трансферта PDS определяется как . Исходя из этой структуры, PDS, по-видимому, оказала важное влияние на сокращение бедности. Например, в 2009–2010 годах коэффициент разрыва в уровне бедности был бы на 18%-22% выше при отсутствии PDS, с еще большим приростом в размере 40%-80% в таких штатах, как Тамилнад и Чхаттисгарх, где была хорошо функционирующая PDS. [41] Если бы также учитывалась вмененная стоимость обедов в полдень, влияние PDS на сокращение бедности было бы еще сильнее. [25] Эти значительные эффекты на национальном уровне были видны, несмотря на тот факт, что в то время в некоторых штатах система PDS все еще работала довольно плохо.
Некоторые из более ранних исследований, которые анализировали PDS в 1990-х и начале 2000-х годов, не обнаружили никакого влияния PDS на результаты питания. [42] [43] [44] [45] Напротив, недавние исследования, сосредоточенные на PDS в более поздний период, действительно обнаруживают некоторые положительные эффекты. Изучая расширение PDS в Чхаттисгархе, одно исследование обнаружило, что домохозяйства увеличили потребление белка и других питательных веществ по сравнению с домохозяйствами в приграничных районах соседних штатов. [46] Другое исследование обнаружило умеренное увеличение потребления питательных веществ домохозяйствами и качества рациона в результате универсализации PDS в 8 районах региона Калаханди-Болангир-Корапут (KBK) в Одише. [47] На уровне всей Индии одно исследование обнаружило, что увеличение стоимости трансфертов PDS в результате случайных ценовых шоков на уровне округа приводит к значительному увеличению потребления калорий не только зерновых (распределяемых через PDS), но и других групп продуктов питания, не обслуживаемых через PDS. [48] Это предполагает возможные эффекты «притока» PDS на питание. До сих пор только одно исследование анализировало влияние развертывания NFSA на результаты в области питания — оно обнаружило, что увеличение субсидий PDS увеличивает разнообразие рациона и потребление калорий, а также нашло доказательства притока неосновных групп продуктов питания. [49] Кроме того, оно обнаружило, что увеличение трансфертов PDS привело к повышению заработной платы и значительному сокращению задержки роста у детей.
Вопрос, который часто доминировал в дебатах вокруг PDS, — это вопрос о том, является ли PDS, которая подразумевает распределение продовольственного зерна в натуральной форме, эффективным способом предоставления социального обеспечения. По крайней мере с 1990-х годов неоднократно раздавались призывы заменить PDS денежным переводом. [14] [50] [51] [52] [53] Они были по крайней мере частично мотивированы высоким уровнем утечек, наблюдаемых из PDS. Призывы к переходу от PDS в натуральной форме к денежным переводам основаны на следующих ключевых аргументах (среди прочих). Во-первых, в отличие от текущей системы PDS, которая подразумевает управление обширной системой закупок, хранения и распределения, денежные переводы рассматриваются как более эффективный способ передачи заданной суммы перевода с более низкими транзакционными издержками. Сокращение числа посредников в процессе делает денежные переводы менее подверженными коррупции. Во-вторых, денежные переводы предоставляют бенефициарам больший выбор, позволяя им выбирать, хотят ли они потратить дополнительный доход на продукты питания или какой-либо другой товар. В-третьих, зависимость ПДС от государственных закупок зерна требует вмешательства правительства в сельскохозяйственные рынки, что многими не одобряется.
Несмотря на эти потенциальные выгоды, другие выступили против перехода на денежные переводы вместо PDS по разным причинам. Самое главное, неясно, готов ли банковский сектор, особенно в сельской местности, плавно заменить PDS. В союзных территориях Пудучерри, Чандигарх, Дадра и Нагар-Хавели правительство заменило PDS денежными переводами в сентябре 2015 года. За целый год программы примерно 20% бенефициаров не получили свои пособия, и для большинства бенефициаров затраты (с точки зрения времени и денег), связанные с посещением банка и получением наличных, были выше, чем затраты на получение зерна PDS. [54] Аналогичным образом, в 2018 году правительство запустило пилотную схему «DBT на пайки» (DBT = прямой перевод пособий) в блоке Нагри в Джаркханде. Исследование пилотной программы показало, что в среднем домохозяйства получили только два из четырех взносов, причитающихся им с начала пилотной программы. [55] Кроме того, в среднем домохозяйства заявили, что весь процесс снятия денег и покупки их ежемесячной выплаты зерна занимал в среднем 12 часов. Эти результаты были качественно подтверждены другим исследованием пилота. [56] Общественное противодействие этой реформе было настолько сильным, что правительство было вынуждено вскоре откатить ее назад. [57] Опыт этих пилотных экспериментов показывает, что могут быть высокие издержки перехода, связанные с переключением с хорошо отлаженной PDS на систему денежных переводов. Кроме того, данные о денежных переводах в NREGA показывают, что даже при наличии хорошо отлаженных систем время и издержки, связанные с доступом к денежным переводам, могут быть очень высокими в сельской местности. [58]
Важный вопрос заключается в том, что предпочитают сами бенефициары и почему? Используя новый набор данных, собранный у более чем 1200 домохозяйств в 9 штатах в 2011 году, одно исследование сообщает, что в совокупности около двух третей бенефициаров предпочли PDS денежным переводам. [59] Кроме того, доля предпочитающих PDS была выше в штатах, где PDS работала хорошо (измеряемая с точки зрения утечек). Основное объяснение, которое дали домохозяйства, заключалось в том, что они чувствовали себя более защищенными от продовольственной безопасности с зерном PDS, чем с денежными переводами. Это подтверждается другим исследованием - используя данные последовательных раундов опросов потребления NSS, авторы утверждают, что натуральные переводы через PDS могут превосходить денежные переводы, защищая домохозяйства от ценовых шоков и инфляции и тем самым ослабляя связь между ценами и потреблением калорий. [60] Другим фактором, по которому предпочтение отдавалось PDS вместо наличных денег, было слабое развитие сельских рынков — для среднестатистического сельского домохозяйства ближайший магазин PDS находился примерно на 1–2 км ближе, чем ближайший рынок зерна. [59] Более того, по состоянию на 2011 год насчитывалось около полумиллиона магазинов PDS, охватывающих около 75% деревень, по сравнению с всего лишь 8% деревень с банковскими отделениями и 25% деревень с почтовыми отделениями. [61]
Начиная примерно с 2015–16 годов, биометрическая аутентификация на основе Aadhaar (ABBA) стала обязательной для доступа к пайкам PDS в различных штатах, якобы с целью сокращения утечек и коррупции в PDS. Это означает, что для получения своих ежемесячных прав на зерно держатели продовольственных карточек теперь должны предоставить свои отпечатки пальцев для подтверждения своей личности. Утверждалось, что интеграция Aadhaar поможет в выявлении призраков, подделок и дублирующих бенефициаров в списках PDS, обеспечит более строгую проверку личности, улучшит управление цепочкой поставок и сократит коррупцию в системе. [62] Эти заявления были подвергнуты сомнению и, как было отмечено, они переоценивают потенциальные преимущества Aadhaar в PDS. [63] Даже в принципе, Aadhaar может помочь только с определенными типами утечек, а не с другими - он может помочь в выявлении подделок и призраков ( мошенничество с идентификацией ), но не помогает остановить утечки, которые исходят от дилеров PDS, дающих бенефициарам меньше, чем им положено ( мошенничество с количеством ). Более того, нет надежных оценок размера мошенничества с идентификацией и количеством за последние годы на уровне всей Индии.
Все имеющиеся доказательства говорят о том, что поддельные и призрачные продовольственные карточки представляют собой очень небольшую проблему. Масштабный опрос, проведенный в рамках рандомизированного контролируемого исследования (РКИ) в Джаркханде исследователями из J-PAL, показал, что не более 3% от общего числа продовольственных карточек в штате были поддельными или призрачными. [36] Аналогичным образом, в штате Одиша роль Aadhaar в выявлении призрачных и поддельных карточек была признана очень незначительной - только 4% удаленных продовольственных карточек были из-за Aadhaar. [64] Другое исследование, проведенное в 6 штатах в 2016 году, сообщает о небольшом количестве поддельных или призрачных карточек в списках PDS обследованных штатов. [32] Это противоречит заявлению правительства в сентябре 2016 года о том, что оно удалило 2,33 крор продовольственных карточек благодаря Aadhaar. [65] Впоследствии было показано, что эта широко распространенная цифра вводит в заблуждение, поскольку большинство этих удалений произошло еще до того, как Aadhaar был введен по разным причинам, таким как смерть, миграция, несоответствие требованиям и брак, в которых Aadhaar не играл никакой роли. [63] [66]
Что касается мошенничества с количеством (дилеры получают отчисления от домохозяйств), два независимых исследования из штата Джаркханд, включая РКИ, обнаружили, что само по себе введение ABBA в PDS не оказало никакого влияния на коррупцию. [35] [36] Возможно, что подробные записи о транзакциях, которые генерирует ABBA, могут помочь устранить некоторые утечки за счет улучшения проверки прошлых записей и управления цепочкой поставок. В одном из этих исследований утверждается, что последующая реформа «примирения» (после того, как ABBA была введена в действие в течение нескольких месяцев) в Джаркханде, где правительство отслеживало количество зерна, проданного в предыдущие месяцы, прежде чем делать новые выплаты, привела к сокращению утечек с точки зрения правительства. [36] Однако эта интерпретация была подвергнута сомнению, поскольку сокращение утечек было кратковременным, произошло за счет широкомасштабного исключения и резкого сокращения количества зерна, выданного бенефициарам, и реформу пришлось отменить в течение 3 месяцев из-за широкомасштабного сопротивления. [67]
Хотя доказательства того, что Aadhaar помогает бороться с коррупцией, ограничены, есть достоверные доказательства того, что применение ABBA в PDS привело к исключению подлинных бенефициаров и увеличению транзакционных издержек, связанных с доступом к зерну PDS. Об этом сообщалось в обоих исследованиях из Джаркханда, упомянутых выше. [35] [36] Другое исследование показало, что около 2,5 миллионов бенефициаров в Раджастхане и Андхра-Прадеше были лишены своих продовольственных пайков из-за ABBA. [68] Причина этих исключений заключается в том, что ABBA опирается на хрупкую технологическую инфраструктуру, которая должна работать одновременно, чтобы аутентификация работала: «посев» Aadhaar (т. е. привязка номера Aadhaar к продовольственной карте PDS), POS-терминал (Pos), подключение к Интернету, удаленные серверы Aadhaar и биометрическая аутентификация. Сбой на любом из этих этапов по техническим или иным причинам приводит к неудачной аутентификации. [69] Фактически, официальные данные Управления уникальной идентификации Индии (UIDAI) свидетельствуют о том, что в начале 2018 года около 12% запросов на аутентификацию для государственных услуг не были выполнены. [70]
Штаты с излишками продовольствия являются поставщиками продовольственной безопасности Индии . Большинство штатов в Индии не производят излишки продовольствия, а являются чистыми потребителями продовольствия. Существует очень небольшое количество штатов, которые производят излишки продовольствия, которые обеспечивают продовольственную безопасность всей Индии. Харьяна и Пенджаб, в которых доминируют джат -фермеры , являются крупнейшими поставщиками продовольственной безопасности Индии. Харьяна и Пенджаб являются чистыми производителями излишков продовольствия, в то время как большинство штатов в Индии являются чистыми потребителями продовольствия.
По состоянию на 2023 год 70-90% пшеницы и 28-44% риса от общей национальной системы распределения продовольствия (PDS) Индии поставляются Харьяной и Пенджабом, которые затем перераспределяются в другие штаты-производители с отрицательным чистым производством, которые производят меньше, чем потребляют. Оба небольших штата являются крупными поставщиками продовольственной безопасности Индии. [1]
Общественный распределительный магазин, также известный как магазин справедливой цены (FPS), является частью государственной системы Индии, созданной правительством Индии, которая распределяет пайки по субсидированной цене среди бедных. [71] На местном уровне они известны как продовольственные магазины и общественные распределительные магазины, и в основном продают пшеницу, рис и сахар по цене ниже рыночной, называемой ценой выпуска. Также могут продаваться другие основные товары. Чтобы купить товары, необходимо иметь продовольственную карточку. Эти магазины работают по всей стране при совместной помощи центрального и государственного правительств. Товары из этих магазинов намного дешевле, но имеют среднее качество. Магазины пайков теперь присутствуют в большинстве населенных пунктов, деревень, поселков и городов. В Индии насчитывается более 5,5 лакха (0,55 миллиона) магазинов, что составляет крупнейшую распределительную сеть в мире (по данным переписи 2011 года). [ необходима цитата ]
Система государственного распределения в Индии не лишена недостатков. При охвате около 40 миллионов семей, живущих за чертой бедности, [ когда? ] обзор обнаружил следующие структурные недостатки и нарушения: [72]
Несколько схем увеличили число людей, которым помогала PDS. [77] Слабый надзор за FPS и отсутствие подотчетности привели к тому, что посредники смогли выкачать значительную часть запасов, предназначенных для бедных. С начала 2000-х годов один штат за другим смогли реформировать свои PDS. [5]
Раньше не было ясности относительно того, какие семьи следует включать в список ниже черты бедности. Это приводило к тому, что действительно бедные исключались, в то время как не имеющие права на получение нескольких карточек. После внедрения NFSA ситуация в некоторой степени улучшилась. [78] В результате этих улучшений, по оценкам, в 2009–2010 годах PDS сократила индекс разрыва в уровне бедности на 18–22% на общеиндийском уровне. [79]
Запас, закрепленный за одной семьей, не может быть куплен в рассрочку. Это было препятствием для эффективного функционирования и общего успеха PDS в Индии до того, как цены на PDS были снижены в результате реализации Закона о национальной продовольственной безопасности 2013 года .
Многие бедные семьи не могут получить продовольственные карточки либо потому, что они сезонные рабочие-мигранты , либо потому, что они живут в несанкционированных колониях. Отсутствие ясности в планировании и структурировании программ социальной безопасности и защиты в Индии привело к созданию многочисленных карт для бедных. Ограниченная информация об общем использовании карт отпугнула семьи, находящиеся за чертой бедности, от регистрации для получения новых карт и увеличила незаконное создание карт такими семьями для обеспечения максимальной выгоды для членов семьи. [80]
Для улучшения действующей системы ПДС [ когда? ] [ кем? ] были представлены следующие предложения :
Согласно исследованию Комиссии по планированию, опубликованному в марте 2008 года, в общей сложности лишь около 42% субсидируемого зерна, выдаваемого центральным пулом, достигает целевой группы. [81]
Но Объединенный прогрессивный альянс , пришедший к власти в 2004 году, принял решение о единой минимальной программе (CMP), и на повестке дня стояла продовольственная и пищевая безопасность. В рамках этого правительство планировало усилить программу продовольственной безопасности DS. [82]
Однако министр финансов Арун Джайтли в своей бюджетной речи пошел вразрез с идеей, предложенной в CMP, и предложил идею схемы продовольственных талонов. [83] [ проверка не удалась ] Он предложил опробовать схему в нескольких округах Индии, чтобы увидеть ее жизнеспособность. [84] [85]
В решении 2014 года Высокий суд Дели постановил, что магазины со справедливыми ценами не могут быть предоставлены держателям карт , живущим за чертой бедности . [86]
Новостной канал Aaj Tak 14 октября 2013 года провел операцию под прикрытием на PDS [87] под названием Operation Black. Она показала, как распределение попадает на мельницы, а не в магазины справедливой цены. [ необходимо разъяснение ]
NDTV подготовило шоу, в котором документировалось, как продовольственному департаменту правительства Чхаттисгарха удалось исправить свою сломанную систему, благодаря чему утечка зерна снизилась с примерно 50% в 2004–2005 годах до примерно 10% в 2009–2010 годах. [88]
Исследования PDS показывают (как показывают эти две программы), что ситуация в разных частях страны существенно различается. [89] [90]
До принятия Закона о национальной продовольственной безопасности 2013 года основным источником утечек из PDS был непрозрачный APL [91]
{{cite news}}: |last=имеет общее название ( помощь )