Прагматическая максима

Прагматическая максима , также известная как максима прагматизма или максима прагматизма , является максимой логики, сформулированной Чарльзом Сандерсом Пирсом . Выступая в качестве нормативной рекомендации или регулятивного принципа в нормативной науке логики, его функция состоит в том, чтобы направлять ход мысли к достижению ее цели, советуя оптимальный путь «достижения ясности понимания ». Вот его оригинальное заявление 1878 года на английском языке ^[1] , когда оно еще не было названо:

Таким образом, оказывается, что правило достижения третьей степени ясности схватывания состоит в следующем: рассмотрите, какие эффекты, которые предположительно могли бы иметь практическое значение, мы представляем себе объектом нашего понятия. Тогда наша концепция этих эффектов — это вся наша концепция объекта.

(Пирс на стр. 293 книги «Как сделать наши идеи ясными», Popular Science Monthly , т. 12, стр. 286–302. Широко переиздается, включая Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса (CP) т. 5, абзацы 388– 410.)

Семь способов взглянуть на прагматическую максиму

Пирс на протяжении многих лет формулировал прагматическую максиму разными способами, каждый из которых добавлял свою долю ясности или исправлений в их коллективный корпус.

• Первый отрывок представлен в виде словарной статьи, предназначенной для определения прагматизма как мнения, благоприятствующего применению прагматической максимы в качестве рекомендации о том, как прояснить смысл.

Прагматизм. Мнение о том, что метафизика должна быть в значительной степени прояснено применением следующей максимы для достижения ясности постижения: «Рассмотрите, какие эффекты, которые могли бы иметь практическое значение, мы представляем себе объектом нашего понятия. Тогда наша концепция этих эффектов — это вся наша концепция объекта.

(Пирс, 1902, «Прагматизм и прагматизм» в « Словаре философии и психологии» , включая цитату самого себя из 1878 года «Как сделать наши идеи ясными» в Popular Science Monthly, т. 12, стр. 286–302. Перепечатано в CP). 5.2).

• Второй отрывок представляет прагматическую максиму (с дополнительными акцентами на формах слова «задумать») как рекомендацию вам, адресату, о том, как вы можете прояснить свою концепцию, а затем повторяет ее в изъявительном наклонении, таким образом, чтобы подчеркнуть генерализм прагматизма:

Первоначально прагматизм был провозглашен в форме следующей максимы: подумайте, какие последствия, которые предположительно могут иметь практическое значение, по вашему мнению, имеют объекты вашей концепции . Тогда ваша концепция этих эффектов — это вся ваша концепция объекта.

Я повторю это другими словами, поскольку зачастую таким образом можно устранить какой-то неожиданный источник недоумения для читателя. На этот раз оно будет в изъявительном наклонении следующим образом: Весь интеллектуальный смысл любого символа состоит в совокупности всех общих способов рационального поведения, которые, при условии всех возможных различных обстоятельств и желаний, возникнут в результате принятия символа. символ.

(Пирс, 1905, из «Проблем прагматизма» в The Monist v. XV, № 4, стр. 481–499, см. стр. 481 в Google Books и в Интернет-архиве. Перепечатано в CP 5.438).

• Третий отрывок придаёт иное значение практическому значению и предлагает альтернативную формулировку максимы. Подобные рассуждения и все рассуждения основываются на идее, что тот, кто проявляет определенные виды воли, в ответ подвергнется определенным принудительным восприятиям. Такого рода соображения о том, что определенные линии поведения влекут за собой определенные виды неизбежных переживаний, называются практическими соображениями . Это оправдывает максиму как практическое убеждение, что:

Чтобы выяснить смысл интеллектуальной концепции, следует рассмотреть, какие практические последствия могут возникнуть из истинности этой концепции, — и сумма этих последствий составляет весь смысл концепции.

(Пирс, 1905, CP 5.9.)

• Четвертый отрывок иллюстрирует одну из многих попыток Пирса передать смысл прагматической философии, перефразировав прагматическую максиму. Представляя эту версию, он обращается к будущим критикам, которые не верят, что простая эвристическая максима, тем более та, которая касается рутинных вопросов логической процедуры, образует достаточную основу для всей философии. Он предполагает, что они могут почувствовать, что он делает прагматизм «простой максимой логики, а не возвышенным принципом спекулятивной философии». Для большей философской позиции он пытается облечь прагматизм в ту же форму философской теоремы:

Прагматизм — это принцип, согласно которому каждое теоретическое суждение, выраженное в предложении в изъявительном наклонении , представляет собой запутанную форму мысли, единственное значение которой, если оно вообще имеет, заключается в ее тенденции навязывать соответствующую практическую максиму, выражаемую как условное предложение , имеющее свой аподоз в повелительное наклонение .

(Пирс, 1903, из лекций о прагматизме, CP 5.18, также в « Прагматизм как принцип и метод правильного мышления: Гарвардские «Лекции по прагматизму» 1903 года», стр. 110, и в Essential Peirce v. 2, стр. 134). -5.)

• Пятый отрывок полезен в качестве дополнительного разъяснения и направлен на исправление множества исторических недоразумений, возникших в отношении предполагаемого значения прагматической максимы. В качестве источника такого недоразумения Пирс указывает на себя в молодости (но отказывается от признания как ошибочного — см. седьмой отрывок).

Доктрина, по-видимому, предполагает, что целью человека является действие – стоическая аксиома, которая для автора настоящей статьи в возрасте шестидесяти лет не зарекомендовала себя так убедительно, как в тридцать лет. Если, наоборот, признать, что действие требует цели и что эта цель должна быть чем-то вроде общего описания, то дух самой максимы, которая состоит в том, что мы должны смотреть на результат наших понятий, чтобы правильно их постижение направит нас к чему-то отличному от практических фактов, а именно к общим идеям как истинным толкователям нашей мысли.

(Пирс, 1902, из «Прагматика и прагматизм» в Словаре философии и психологии . Перепечатано CP 5.3, 1902).

• Шестой отрывок полезен для определения значения прагматической максимы к теме размышления, а именно, что она сводит весь прагматизм к не более и не меньшему, чем методу размышления.

Таким образом, изучение философии состоит в рефлексии, а прагматизм — это такой метод рефлексии, который руководствуется постоянным учётом своей цели и цели анализируемых ею идей, независимо от того, носят ли эти цели природу и назначение действия или цели. мысль. Можно увидеть, что прагматизм — это не Weltanschauung , а метод рефлексии, целью которого является прояснение идей.

(Пирс, 1902, CP 5.13, примечание 1).

• Седьмой отрывок представляет собой позднее размышление о рецепции прагматизма. С чувством раздражения, которое почти осязаемо, Пирс пытается оправдать максиму прагматизма и исправить ее ошибочное толкование, выявив ряд ложных впечатлений, которые накопились за прошедшие годы, и он еще раз пытается предостеречь от пагубных последствий. из этих ошибок. Вспоминая саму концепцию и зарождение прагматизма, он рассматривает его первоначальные обещания и предполагаемую судьбу в свете его последующих превратностей и его очевидной судьбы. Приняв стиль посмертного анализа , он представляет собой настоящее вскрытие того, как основная идея прагматизма, при всей ее практичности, может быть убита множеством неправильно анализирующих дисциплинаристов, которые якобы являются ее самыми преданными последователями. Здесь (1906 г.) он отказывается от философского признания (в пятом отрывке (вверху)), которое он написал в 1902 г. о своем первоначальном представлении прагматизма 1878 г.

Это использование в пять раз больше производных concipere должно было иметь цель. На самом деле их было два. Один из них заключался в том, чтобы показать, что я говорю о смысле ни в каком другом смысле, кроме интеллектуального значения. Другой заключался в том, чтобы избежать всякой опасности быть понятым как попытка объяснить концепцию с помощью восприятий, образов, схем или чего-либо еще, кроме концепций. Поэтому я не имел в виду, что действия, которые более единичны, чем что-либо еще, могут составлять смысл или адекватную правильную интерпретацию любого символа. Я сравнил действие с финалом симфонии мысли, считая веру демикадансом. Никто не понимает, что несколько тактов в конце музыкальной части и есть ее цель. Их можно назвать ее результатом. Но эта цифра, очевидно, не выдерживает детального применения. Я упоминаю об этом только для того, чтобы показать, что подозрение, высказанное мною самим после слишком поспешного перечитывания забытой журнальной статьи, что она выражает стоическое, т. е. номиналистическое, материалистическое и совершенно мещанское состояние мысли, было совершенно ошибочным.

(Пирс, 1906, CP 5.402, примечание 3).

Рекомендации

• Пирс, CS, Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса , тома 1–6, Чарльз Хартшорн и Пол Вайс (ред.), Vols. 7–8, Артур В. Беркс (редактор), издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1931–1935, 1958. Цитируется как CP xy для тома x, абзац y.

1. Статья, содержащая ее, первоначально была написана на французском языке под названием «Comment rendre nos idées claires» в 1877 году для журнала Revue Philosophique , который опубликовал ее в VII томе в январе 1879 года. Там максима появилась на стр. 48 как «Подумайте о том, что наши умы могут быть произведены для объекта нотр-концепции. Концепция всех этих эффектов - это полная концепция объекта». Любопытно, что в версии Revue Philosophique отсутствуют последние полтора абзаца статьи.