Принцип меньшего из двух зол , также называемый принципом меньшего зла и меньшим злом , — это принцип, согласно которому при выборе из двух безнравственных вариантов следует выбирать наименее безнравственный. Этот принцип чаще всего применяется в отношении бинарных политических выборов в системах, которые делают невозможным искреннее предпочтение любимому варианту .
Максима существовала уже в платоновской философии. [1] В «Никомаховой этике» Аристотель пишет : «Ибо меньшее зло можно рассматривать в сравнении с большим злом как добро, поскольку это меньшее зло предпочтительнее большего, а все, что предпочтительнее, является добром». Современная формулировка была популяризирована религиозной книгой Фомы Кемпийского «Подражание Христу», написанной в начале XV века.
В части IV своей «Этики» Спиноза излагает следующую максиму: [2]
Предложение 65: «Согласно руководству разума, из двух благ мы выберем большее благо, а из двух зол — меньшее».
Концепцию голосования «меньшего зла» (LEV) можно рассматривать как форму стратегии минимакса («минимизировать максимальные потери»), когда избиратели, столкнувшись с двумя или более кандидатами, выбирают того, который, по их мнению, с наибольшей вероятностью нанесет вред, и голосуют за того, кто с наибольшей вероятностью его победит, или за «меньшее зло». Чтобы сделать это, «голосование не должно рассматриваться как форма личного самовыражения или морального суждения, направленного в отместку кандидатам от основных партий, которые не отражают наши ценности, или коррумпированной системы, призванной ограничить выбор тем, что приемлемо для корпоративной элиты», а как возможность уменьшить вред или потери. [3]
Ханна Арендт утверждала, что «Те, кто выбирают меньшее зло, очень быстро забывают, что они выбрали зло». Напротив, Сейла Бенхабиб утверждает, что политика не существовала бы без необходимости выбирать между большим и меньшим злом. [4] Если ограничиться двумя наиболее вероятными кандидатами, [5] «меньшее зло» является наиболее вероятным «большим благом», [6] для «общего блага», как сказал Папа Франциск . [7]
В 2012 году обозреватель Huffington Post Сэнфорд Джей Розен заявил, что отказ голосовать за меньшее из двух зол стал обычной практикой для левых избирателей в Соединенных Штатах из-за их подавляющего неодобрения поддержки правительством Соединенных Штатов войны во Вьетнаме . [8] Розен заявил: «Начиная с президентских выборов 1968 года , я часто слышал от либералов, что они не могут голосовать за меньшее из двух зол. Некоторые говорили, что не будут голосовать; некоторые говорили, что проголосуют за кандидата от третьей партии. Эта мантра привела нас к Ричарду Никсону в 1972 году , пока Уотергейт его не погубил. И она привела нас к Джорджу Бушу-младшему и Дику Чейни в 2000 году , пока их не отправили в отставку в 2009 году». [8]
На президентских выборах в США 2016 года оба основных кандидата от основных партий — Хиллари Клинтон ( Д ) и Дональд Трамп ( Р ) — имели рейтинги неодобрения, близкие к 60% к августу 2016 года. [9] Кандидат от Партии зеленых Джилл Стайн использовала эту идею в своей кампании, заявив: «Не голосуйте за меньшее зло, боритесь за большее благо». [10] Голоса Партии зеленых подорвали шансы демократов в 2000 и 2016 годах. [11] [12] [13] Это мнение было повторено в течение следующих двух избирательных циклов, оба из которых были между кандидатом от Демократической партии (и действующим президентом) Джо Байденом и кандидатом от Республиканской партии (и бывшим президентом) Дональдом Трампом. [14] [15] Соответственно, принцип меньшего зла следует применять к двум фаворитам среди многих вариантов, после исключения из рассмотрения «кандидатов от второстепенных партий (которые) могут стать помехой на выборах, отняв достаточно голосов у кандидата от основной партии, чтобы повлиять на результат, не побеждая». [16]
На выборах между двумя кандидатами, где один из них умеренно непопулярен, а другой чрезвычайно непопулярен, противники обоих кандидатов часто выступают за голосование за умеренно непопуляреного кандидата. Например, во втором туре президентских выборов во Франции в 2002 году граффити в Париже призывали людей «голосовать за мошенника, а не за фашиста». «Мошенником» в этих нацарапанных публичных сообщениях был Жак Ширак из Rally for the Republic , а «фашистом» был Жан-Мари Ле Пен из National Front . Ширак в конечном итоге победил во втором туре, набрав 82% голосов. [17]
« Между Сциллой и Харибдой » — идиома, заимствованная из «Одиссеи» Гомера . В этой истории Одиссей выбрал путь к Сцилле как меньшее из двух зол. Он потерял шестерых своих спутников, но если бы он пошел к Харибде, все были бы обречены. Из-за таких историй необходимость лавировать между двумя опасностями в конечном итоге вошла в идиоматическое употребление. Другая эквивалентная английская фраза мореплавателя — «Между молотом и наковальней». [18] Латинская строка incidit in scyllam cupiens vitare charybdim («он сталкивается со Сциллой, желая избежать Харибды») ранее стала пословицей, со значением, примерно таким же, как прыжок со сковороды в полымя . Эразм записал ее как древнюю пословицу в своей «Адагии» , хотя самый ранний известный пример — в «Александрии» , латинской эпической поэме XII века Вальтера Шатийонского . [19]
