В представительных демократиях мандат — это воспринимаемая легитимность правления через народную поддержку. Мандаты передаются через выборы , на которых избиратели выбирают политические партии и кандидатов на основе своих собственных политических предпочтений. Затем результаты выборов интерпретируются для определения того, какая политика пользуется народной поддержкой. Правительство большинства обеспечивает четкий мандат, в то время как правительство большинства или коалиционное правительство предполагает меньший мандат, требующий большего компромисса между партиями. Партии с сильными мандатами свободны проводить свою предпочтительную политику, понимая, что их поддерживает народ. Когда мандата нет ни для одной партии, медианный избиратель может использоваться для определения того, какая политика имеет мандат на реализацию. Современная концепция политического мандата впервые возникла около 16 века и стала важным аспектом политики после Французской революции .
Мандат — это социальная конструкция , основанная на том, что понимается как воля избирателей. [1] Теория мандата предполагает, что политические партии являются инструментами для вариантов политики. Избиратели выбирают из этих вариантов во время выборов, что затем наделяет полномочиями политику, которая имеет наибольшую народную поддержку, и позволяет ее реализацию. [2] Когда избиратели подавляющим большинством поддерживают определенную партию или кандидата на выборах, это может быть истолковано как сообщение от избирателей о том, что они желают, чтобы соответствующая политическая платформа была реализована, создавая мандат для этой платформы. [3] Мандаты основаны на идее, что все избиратели равны , и для управления необходимо народное согласие группы в целом. [4] Те, кто вовлечен в политику, обращаются к мандатам, чтобы определить, чего ожидают избиратели и что они сочтут приемлемым. [5] Мандат желателен для политических партий, поскольку он дает им свободу действий в реализации политики. [1] Партия или кандидат могут заявлять о наличии мандата, но это дает политическое преимущество только в том случае, если это заявление широко принимается. [5] Невыборные правительства, такие как диктатуры и монархии , также могут претендовать на то, что имеют народный мандат на управление. [6]
Мандаты развиваются из интерпретации выборов. [7] Если станет общепризнанным, что избиратели поддерживают данную платформу, то будет понятно, что мандат существует, независимо от фактических желаний избирателей. [5] Не существует согласованной метрики того, какую поддержку должна иметь позиция — или как предполагается, должна иметь — прежде чем появится мандат на ее реализацию. [8] Когда политический мандат неясен, его можно рассматривать как политические предпочтения медианного избирателя в политическом спектре слева-справа . [9] Это создает свои собственные проблемы при применении, поскольку политические предпочтения часто более сложны и имеют несколько измерений. [10]
Современные демократии не всегда предоставляют мандат большинства, поскольку несколько конкурирующих партий предлагают разную политику, требуя от коалиционных правительств идти на компромиссы между своими членами. В Соединенных Штатах двухпартийная система всегда приводит к тому, что одна партия имеет большинство в правительстве, что можно интерпретировать как мандат. [11] В случае коалиционного правительства нет ни одной партии с народным мандатом, поскольку каждую партию поддержало менее половины избирателей. [12] Некоторые политические системы, такие как система Соединенного Королевства, часто предоставляют большинство мест в законодательном органе партии, получившей лишь относительное большинство голосов. В этом случае большинство имеет мандат только в том случае, если оно представляет интересы среднего избирателя. [13] Политика не обязательно соответствует платформе доминирующей партии, поскольку ей все равно, возможно, придется вести переговоры с другими партиями или иным образом иметь ограничения на свои полномочия по реализации определенной политики. [14] Пропорциональное представительство допускает более тонкие предпочтения избирателей, но также позволяет партии, имеющей лишь относительное большинство, получить большинство мест. [14] В любой системе, основанной на коалициях, избиратели не могут знать, какие коалиции могут быть сформированы после выборов, что еще больше отдаляет предпочтения избирателей от результатов выборов. [15]
Существование политического мандата как концепции оспаривается сторонниками совещательной демократии , которые считают, что партии избираются в качестве представителей для ведения переговоров и достижения компромисса между различными политическими предложениями. [11] Прямая демократия полностью обходит вопрос мандатов, поскольку позволяет избирателям выбирать политику напрямую. [16]
Древняя Греция и Римская Республика включили идеи гражданства в свои правительства, которые предоставляли всем людям право участвовать в принятии политических решений. [17] В постклассическую эпоху авторитет правителя обычно принимался без вопросов и без учета пожеланий народа. Религиозный авторитет или благословение божества часто использовались в качестве оправдания власти правителя. [18] Первые идеи мандата для народного правления появились около 1500 года. [19] Эти идеи начали получать политическую реализацию в эпоху Революции , когда монархическое правление было свергнуто во многих королевствах посредством народного восстания. [20] Французская революция специально использовала народный мандат как необходимый фактор политической легитимности . [17] С появлением современной избирательной политики правители стали искать легитимность в народном мандате в отдельных избирательных округах . [21]
