Существенное равенство — это существенный закон о правах человека , который касается равенства результатов для обездоленных и маргинализированных людей и групп и в целом всех подгрупп в обществе. [2] [3] Ученые определяют существенное равенство как результат или результат политики, процедур и практик, используемых национальными государствами и частными субъектами для решения и предотвращения системной дискриминации . [4] [3] [5]
Существенное равенство признает, что закон должен учитывать такие элементы, как дискриминация, маргинализация и неравное распределение, чтобы достичь равных результатов для основных прав человека и доступа к товарам и услугам. [3] Существенное равенство в первую очередь достигается путем реализации специальных мер [6] для того, чтобы помочь или улучшить жизнь обездоленных людей. Такие меры направлены на обеспечение того, чтобы им были предоставлены те же результаты, что и всем остальным. [2]
Существенное равенство отличается от формального равенства возможностей , которое обеспечивает равные возможности на основе меритократии , но не равные результаты для подгрупп. [7]
Фактическое равенство может включать позитивные действия и системы квот, включая гендерные и расовые квоты .
Существенное равенство критиковалось за отсутствие четкого определения. Сандра Фредман утверждала, что существенное равенство следует рассматривать как четырехмерную концепцию признания, перераспределения, участия и трансформации. [8] Измерение перераспределения стремится устранить неблагоприятное положение посредством позитивных действий, в то время как измерение признания направлено на продвижение права на равенство и выявление стереотипов, предрассудков и насилия, которые влияют на маргинализированных и обездоленных лиц. [8] Измерение участия использует идею Эли [ необходимо разъяснение ], чтобы утверждать, что судебный надзор должен компенсировать маргинализированным лицам отсутствие у них политической власти. [9] [8] Измерение участия может также реализовывать позитивные обязанности, чтобы гарантировать, что все, кто пострадал от дискриминации, могут быть активными членами общества. [8] Наконец, преобразующее измерение признает, что равенство не достигается посредством равного обращения и что общественные структуры, которые усиливают неблагоприятное положение и дискриминацию, должны быть изменены или преобразованы для учета различий. [8] Измерение преобразования может использовать как позитивные, так и негативные обязанности для устранения неблагоприятного положения. [8] Фредман выступает за четырехмерный подход к реальному равенству как способу решения критики и ограничений, с которыми оно сталкивается из-за отсутствия согласия по его определению среди ученых. [8]
Аристотель был первым философом, который сформулировал связь между равенством и справедливостью. Аристотель считал, что к равным следует относиться одинаково, а к неравным — по-разному. [10] Понятие равенства Аристотеля повлияло на концепцию формального равенства в западной юриспруденции . Формальное равенство выступает за нейтральное отношение ко всем людям на основе норм доминирующей группы в обществе. [5] В то время как феминизм первой волны в основном выступал за формальное равенство , феминизм второй волны пропагандировал содержательное равенство. [11] В конце 20-го века содержательное равенство возникло в противовес формальному равенству. [10] Этот подход был вдохновлен ранними знаковыми конституционными делами в Соединенных Штатах, которые отошли от формальных подходов к равенству в пользу более содержательного процесса. Например, в деле Браун против Совета по образованию (1954) Верховный суд США счел незаконным разделять доступ детей к образованию по признаку расы. [10] Это дело оказало влияние на трансформацию антидискриминационных законов США, поскольку оно стремилось к справедливым результатам для афроамериканцев . [10] Сущностный подход отвергает более ранние представления, которые утверждали, что социальные, политические, экономические и исторические различия являются законным оправданием дифференцированного обращения с маргинализированными и обездоленными группами в обществе. [12]
Сущностный подход к равенству закреплен в договорах, законах и юриспруденции по правам человека, которые затем принимаются и реализуются национальными государствами и частными субъектами. Это присутствует в статье 14 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ), которая гласит:
Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства. [8] : 275
Статья 14 запрещает дискриминацию во всех аспектах общественной жизни на основе указанных признаков. Хотя в статье 14 не упоминается дискриминация по признаку сексуальной ориентации, возраста и инвалидности, недавние события в прецедентном праве показали, что эти основания являются иллюстративными, но не исчерпывающими и могут быть расширены для включения этих факторов. [8] Государства-члены, подписавшие и ратифицировавшие ЕКПЧ, обязаны принимать законодательство, предотвращающее дискриминацию, путем использования специальных мер для защиты и улучшения жизни обездоленных и маргинализированных лиц в обществе. Статья 1(4) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) определяет специальные меры как «обеспечение надлежащего развития определенных расовых или этнических групп или лиц, нуждающихся в такой защите, которая может быть необходима для того, чтобы гарантировать таким группам или лицам равное пользование или осуществление прав человека и основных свобод, не считается расовой дискриминацией». [2] : 9
Эти две статьи являются основополагающими принципами, определяющими практику материального равенства. Непринятие материального законодательства подписавшими сторонами может привести к серьезным санкциям и пристальному вниманию со стороны международного сообщества.
Антидискриминационные законы в Австралии принимаются парламентами Содружества, штатов и территорий, а затем интерпретируются судами и трибуналами. [13] Эти законы охватываются следующими четырьмя ключевыми законами Содружества: Законом о расовой дискриминации (1975) , Законом о дискриминации по признаку пола (1984) , Законом о дискриминации по признаку инвалидности (1992) и Законом о дискриминации по возрасту (2004) . [13]
Все австралийские штаты и территории приняли закон (называемый по-разному законом о борьбе с дискриминацией), который запрещает все формы дискриминации в общественной жизни на основе номинированных признаков, определенных в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП). [13] Этот закон делает незаконной дискриминацию в отношении других как напрямую (когда с человеком обращаются несправедливо), так и косвенно (когда что-то является справедливым по форме, но дискриминационным на практике). [13] Например, косвенная дискриминация может иметь место в рабочей силе, когда от сотрудников ожидают соблюдения условий или требований работы (например, ограничений по росту), но они не могут их выполнить, поскольку они необоснованны или несправедливы. [14] [13] Соблюдение законов о борьбе с дискриминацией обеспечивается посредством гражданского судопроизводства, что может привести к крупным штрафам или взысканиям. Эти законы подвергались критике за то, что они слишком много внимания уделяют компенсации и недостаточно предотвращению дискриминации. [13]
Эти антидискриминационные законы используют существенные меры, поощряя равные результаты и реализуя специальные меры, определенные в статье 1(4) МКЛРД, для преодоления дискриминации. Частные субъекты, организации и правительства используют особые меры в форме программ позитивных действий , чтобы гарантировать, что обездоленным лицам предоставляются те же результаты, что и всем остальным. Правительство Австралии определило женщин, аборигенов и жителей островов Торресова пролива , людей с ограниченными возможностями и неговорящих по-английски мигрантов в качестве приоритетных групп для администрирования программ специальных мер. [3] Правительство Северной территории признало аборигенов и жителей островов Торресова пролива, а также людей с ограниченными возможностями в качестве приоритетных групп для своих программ позитивных действий, сосредоточившись на результатах трудоустройства и представлении этих групп в сфере занятости. [3] Эти программы используют существенные меры, поскольку они признают, что необходимо относиться к людям по-разному, отдавая приоритет этим группам, поскольку они подвергались несправедливой дискриминации. Например, в 2011 году Австралийское бюро статистики сообщило, что коренные народы в 3 раза чаще оказываются безработными, чем некоренные народы. [15] Это демонстрирует необходимость политики позитивных действий для защиты и улучшения жизни аборигенов, поскольку они не имеют тех же результатов в плане занятости. [15]
Существенное равенство, признанное Судом Европейского Союза, фокусируется на равенстве результатов для групповых характеристик и групповых результатов. [7]
Дело R v Kapp сыграло решающую роль в смещении акцента с формального равенства на реальное равенство в канадской юриспруденции. В 1998 году канадское правительство выдало общинную лицензию на ловлю рыбы исключительно членам трех аборигенских групп на период 24 часа в реке Фрейзер , что дало им право ловить рыбу и продавать свой улов. [16] Апеллянты в основном состояли из группы коммерческих рыбаков неаборигенов, которые протестовали против лицензии и впоследствии были обвинены в ловле рыбы в запрещенное время. [16] Рыбаки утверждали, что они подвергались несправедливой дискриминации по признаку расы в соответствии с разделом 15(1) Канадской хартии прав и свобод . [16] Однако Корона поддержала решение о том, что правительство не нарушило раздел 15 хартии, [16] и постановила, что решение не может быть дискриминационным, поскольку разделы 15(1) и 15(2) работают вместе, чтобы предотвратить дискриминацию и защитить уязвимых лиц в обществе. [17] Раздел 15(1) направлен на предотвращение дискриминации в отношении маргинализированных и обездоленных групп, в то время как раздел 15(2) направлен на борьбу с дискриминацией посредством позитивных действий. [17] Корона отклонила апелляцию, поскольку в соответствии с разделом 15(2) правительство имеет право реализовывать программы позитивных действий в целях расширения доступа коренных народов к рабочим местам и ресурсам. [18] Закон можно понимать как использование существенных мер в деле R v Kapp , поскольку он признает, что равное обращение (формальные равные возможности ) не приводит к одинаковым возможностям для всех групп. [16] [17] Вместо этого закон признал, что существенное равенство необходимо для обеспечения развития доступа обездоленных и маргинализированных лиц к равенству результатов .
Дело Z против Z выявило проблемы с равным разделом имущества в отношениях при прекращении отношений. В этом случае пара состояла в браке в течение 28 лет. [19] В это время основной опекун г-жа Z оставила свою карьеру, чтобы заботиться о детях пары. [19] К моменту прекращения отношений у пары было имущество стоимостью 900 000 новозеландских долларов . Г-н Z получал зарплату более 300 000 долларов в год, в то время как г-н Z получал 7000 долларов в качестве помощи от правительства. [19] В деле Z против Z суд не смог защитить основного опекуншу, не приняв во внимание ее будущую способность зарабатывать и ее прошлые жертвы. [19] Закон о поправках к закону об имуществе (отношениях) (2001 г.) был принят для исправления проблем равного раздела, подчеркнутых в деле Z против Z. [19] Закон о собственности использует материальное равенство для признания того, что равное обращение может привести к невыгодному положению. Акт признает влияние, которое отношения могут оказывать на способность людей зарабатывать, и направлен на то, чтобы поставить их в более существенное положение в конце отношений. [19] Однако закон о собственности подвергся критике за его способность достигать существенного равенства, поскольку в нем не указано, как следует количественно оценивать экономическое неравенство. [19] Ученые утверждают, что он не защищает наиболее уязвимых, поскольку он перекошен в сторону отношений с высокими доходами, поскольку в случаях с низкими доходами труднее установить экономическое неравенство. [19]
В прошлом существенное равенство критиковалось за его расплывчатое определение и слабую способность помочь в борьбе с дискриминацией в отношении маргинализированных и обездоленных лиц. [8] Ученые утверждают, что значение существенного равенства остается неясным, что затрудняет реализацию изменений из-за отсутствия консенсуса. Само значение равенства было названо субъективным, поскольку в обществе существует слишком много противоречивых мнений, чтобы найти одно базовое определение. [8] [12] Существенное равенство также критиковалось за его неспособность защитить людей от дискриминации и за то, что оно уделяет слишком много внимания компенсации, а не предотвращению дискриминации. [13] Программы социального обеспечения и позитивных действий были признаны областями, вызывающими озабоченность, поскольку способ, которым они предоставляются, может быть дискриминационным по своей природе, поскольку они могут усиливать и увековечивать стигмы, существующие в обществе. [8] Существенное равенство — это хорошо оспариваемая концепция, в которой ученые, страны и закон должны работать вместе, чтобы договориться об определении и соответствующих рамках для реализации. [8]