Медицинская необходимость — это правовая доктрина в Соединенных Штатах , связанная с действиями, которые могут быть оправданы как разумные, необходимые и/или соответствующие на основе клинических стандартов оказания помощи, основанных на фактических данных . Напротив, ненужная медицинская помощь не имеет такого обоснования.
В других странах могут быть медицинские доктрины или правовые нормы, охватывающие в целом схожие основания. Термин « клиническая медицинская необходимость» также используется.
Medicare оплачивает медицинские товары и услуги, которые являются «разумными и необходимыми» или «уместными» для различных целей. [1] По закону Medicare может оплачивать только товары и услуги, которые являются «разумными и необходимыми для диагностики или лечения заболевания или травмы или для улучшения функционирования деформированного органа», если нет другого законодательного разрешения на оплату. [2]
В Medicare имеется ряд политик, описывающих критерии покрытия, включая национальные определения покрытия (NCD) и местные определения покрытия (LCD), [3] ранее известные как местные политики медицинского осмотра (LMRP). [примечание 1]
В небольшом числе случаев Medicare может определить, следует ли покрывать метод лечения пациента в каждом конкретном случае. Даже если с медицинской точки зрения услуга определена как «обоснованная и необходимая», покрытие может быть ограничено, если услуга предоставляется чаще, чем разрешено политикой покрытия Medicare. [примечание 2]
Использование каннабиса (также известного как марихуана) в медицинских целях является заметным случаем медицинской необходимости. Каннабис — это растение, активные ингредиенты которого, по сообщениям пациентов, эффективны в контроле боли при различных состояниях, обычно невропатического характера, при которых обычные обезболивающие не приносят большой пользы. Однако, как наркотик Списка I в соответствии с Законом о контролируемых веществах , он является незаконным и преследуется правительством, полицией и борцами с наркотиками. В некоторых штатах хранение декриминализировано даже в немедицинских целях, но в других штатах хранение является уголовным преступлением. В этом случае доктрина медицинской необходимости будет использоваться пациентами, которые считали, что марихуана полезна для них, если бы их обвинили в использовании, выращивании или производстве незаконного контролируемого вещества, связанного с марихуаной.
Роберт Рэндалл успешно использовал защиту медицинской необходимости, когда его обвинили в незаконном хранении каннабиса для лечения глаукомы . Дело, Соединенные Штаты против Рэндалла (1976), является «первым успешным выражением защиты медицинской необходимости в истории общего права и, по сути, первым делом, распространившим защиту необходимости на преступления, связанные с хранением или выращиванием марихуаны». [4]
В нескольких случаях медицинской марихуаны лечащий врач пациента был готов заявить суду, что состояние пациента требует этого лекарства, и поэтому суд не должен вмешиваться. Однако Верховный суд США полностью отверг эту защиту в знаменательном деле United States v. Oakland Cannabis Buyers' Cooperative (2001), в котором постановил, что не существует исключения по медицинской необходимости в законах о наркотиках и что федеральное правительство имеет право проводить облавы , арестовывать , преследовать в судебном порядке и заключать в тюрьму пациентов, которые используют медицинскую марихуану, независимо от того, является ли лекарство для них критически необходимым. С другой стороны, в деле Gonzales v. Raich (2005) Апелляционный суд девятого округа заявил пациенту, испытывающему сильную боль, что на закон штата, разрешающий медицинское использование, нельзя полагаться, но в случае ареста пользователь может попытаться использовать медицинскую необходимость в качестве защиты.
В Мэриленде законопроект, подписанный губернатором Робертом Эрлихом, стал законом в 2003 году, чтобы разрешить пациентам использовать медицинскую необходимость в качестве защиты при хранении марихуаны в штате. Максимальный штраф для таких пользователей не может превышать 100 долларов. Однако закон не препятствует федеральному преследованию пациентов, поскольку федеральный закон не признает медицинскую необходимость. [5]
раздел 1862. [42 USC 1395y] (a) Несмотря на любые другие положения настоящего раздела, никакая оплата не может быть произведена в соответствии с частью A или частью B за любые расходы, понесенные на предметы или услуги — (1)(A) которые, за исключением предметов и услуг, описанных в последующем подпункте, не являются обоснованными и необходимыми для диагностики или лечения заболевания или травмы или для улучшения функционирования деформированного члена тела,....