.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Мемориализм — это убеждение некоторых христианских конфессий в том, что элементы хлеба и вина (или сока) в Евхаристии ( которую мемориалисты чаще называют « Вечерией Господней ») являются чисто символическими изображениями тела и крови Иисуса Христа . праздник устанавливается только или в первую очередь как памятная церемония. Этот термин взят из Евангелия от Луки 22:19: «Сделайте это в память обо мне», и сопутствующего толкования, согласно которому главная цель Вечери Господней — помочь участнику вспомнить Иисуса и Его жертву на Кресте .
Этой точки зрения обычно придерживаются Генеральные баптисты , [1] [2] Анабаптисты , [3] Плимутские братья , [3] сегменты Движения Восстановления [3] (например, Свидетели Иеговы ), [4] [5] [6 ] ] и некоторых внеконфессиональных церквей , [7] а также тех, кто отождествляет себя с либеральным христианством .
Он отвергается другими ветвями христианства, включая Римско-католическую церковь , Восточную православную церковь , Восточную православную церковь , Церковь Востока , методистские церкви , лютеранские церкви , независимые католические церкви и реформатские церкви (включительно). континентальных реформатских , англиканских , пресвитерианских и конгрегационалистских традиций), [8] [9] [10] все из которых по-разному подтверждают доктрину реального присутствия . [11] [12]
В то время как многие отцы Церкви подразумевают реальное присутствие Христа в Святом Причастии , Климент Александрийский и Тертуллиан использовали слово «символ» для определения Евхаристии: «Священное Писание называет вино мистическим символом святой крови (Климент Александрийский)», и интерпретируйте Иоанна 6:53-56 как аллегории о вере. [13] Однако оспаривается, придерживался ли Климент символического взгляда на Евхаристию, [14] и некоторые утверждают, что Тертуллиан придерживался взгляда на духовное присутствие в Евхаристии . [15] [16] [17]
Многие вальденсы отвергали реальное присутствие на Вечере Господней, считая ее символом. [18] Той же точки зрения придерживался сторонник мемориализма Петр Каниш , против которого епископ Николай написал трактат, защищающий против него реальное присутствие Христа в Евхаристии. [19] [20] [21]
Пико делла Мирандола утверждал, что Христос не присутствует в Евхаристии буквально, но вместо этого она символизирует кровь и тело Христа. [22]
Теология Хулдриха Цвингли , протестантского реформатора из Швейцарии , обычно ассоциируется с мемориализмом. [23] : 56 Цвингли, бывший римско-католический священник, подтвердил, что Христос действительно (хотя и не естественно) присутствует для верующего во время причастия или среди христианской общины, которая с большой интенсивностью помнит события Тайной Вечери через сила Божия. [24] Однако, по мнению Цвингли, причастие не используется в качестве инструмента общения со Христом, как учил Жан Кальвин . [23] : 74
Цвингли утверждал, что Евхаристия больше связана с присутствием Христа в сознании людей, а не с Его присутствием в стихиях. [25] Это указывает на то, что, хотя литургии остаются важным аспектом жизни христианина, их потенциальные преимущества не обнаруживаются ни в какой метафизической интерпретации, связанной с хлебом и вином, используемыми в ритуале. [25]
Кроме того, в отличие от лютеранской теологии , которая поддерживает сакраментальный союз , Цвингли утверждал, что Священное Писание и символы веры поддерживают идею о том, что Христос сидит по правую руку Бога-Отца на небесах. [26]
Анабаптисты (в том числе меннониты , амиши , гуттериты , брудергофы , братья Шварценау , речные братья и апостольские христиане ) подтверждают мемориализм и обнаруживают присутствие Иисуса не в самих евхаристических элементах, но учат, что «тайна общения с живым Христом в Его Вечеря возникает силой Духа, обитающего в собранных членах Тела Христова и действующего через них». [27] Таким образом, во время празднования Святого Причастия «анабаптистские общины взирали на живого Христа в своих сердцах и среди них, который преобразовывал членов и элементы вместе в таинственное общение, создавая Свое Тело во многих членах, измельченных, как зерна, и сокрушены, как виноград, в один хлеб и одно питье». [27]
Вечеря Господня – это символический акт послушания, посредством которого участники [...] чтят память о смерти Искупителя и ожидают Его Второго Пришествия .
Мы верим, что Священное Писание учит, что
христианское крещение — это погружение верующего в воду
во имя Отца, и Сына, и Святого Духа;
продемонстрировать в торжественном и красивом символе нашу веру в распятого, погребенного и воскресшего Спасителя с ее эффектом в нашей смерти для греха и воскресении к новой жизни;
что это является предпосылкой [...] Вечери Господней, в которой члены церкви священным употреблением хлеба и вина должны вместе вспоминать умирающую любовь Христа;
всегда предшествует торжественное самоисследование.
Вестминстерское исповедание решительно заявляет, что Христос действительно присутствует в стихиях и действительно принимается причащающимися, «но не плотски и телесно, а духовно» (гл. 31, пар. 7). Настаивают на том, что, хотя присутствие Христа не является физическим по своей природе, оно не менее реально и жизненно важно, как если бы это было физическое присутствие. ... Те из нас, кто придерживается реформатской традиции, обязаны чтить идею реального присутствия Христа в Вечере Господней.
Он действительно присутствует на Вечере Господней без какого-либо такого ограничения элементом, если только мы не готовы утверждать, что материальное более реально, чем духовное.
Весь Христос представляет Себя вере, чтобы верующий имел общение с Ним.
Как целостные личности мы сталкиваемся с реальным, духовным присутствием Христа.
Для англиканцев и методистов реальность присутствия Иисуса, полученного через элементы таинства, не подвергается сомнению. Реальное присутствие просто принимается за истину, а его таинственная природа подтверждается и даже восхваляется в официальных заявлениях, таких как « Эта Святая Тайна: Объединенное методистское понимание Святого Причастия» .
В Римско-католической церкви официальное объяснение присутствия Христа называется пресуществлением. Это просто объяснение того, как , а не утверждение , что он присутствует. Англиканцы и православные не пытаются определить, как это произошло, а просто принимают тайну его присутствия.