Салоны ранней современной Франции были общественными и интеллектуальными собраниями, которые играли неотъемлемую роль в культурном развитии страны. Салоны рассматривались современными писателями как культурный центр для высшего среднего класса и аристократии, ответственный за распространение хороших манер и общительности. Салоны стали центром интеллектуальных бесед, а также ареной дебатов по социальным вопросам, принимая многих членов Республики литературы . В отличие от других ранних современных учреждений, женщины играли важную и заметную роль в салонах. Каждая женщина, или salonnière, играла в этих салонах свою роль. Некоторые активно участвовали в разговорах и дебатах, в то время как другие использовали свои связи, чтобы объединять других и распространять идеи Просвещения .
Историография салонов далека от прямолинейности. Салоны были глубоко изучены смесью феминистских , марксистских , культурных , социальных и интеллектуальных историков [ кто? ] . Каждая из этих методологий фокусируется на различных аспектах салонов, и, таким образом, существуют различные анализы важности салонов с точки зрения французской истории и Просвещения в целом.
Основные историографические дебаты сосредоточены вокруг взаимоотношений салонов и публичной сферы , а также роли женщин в салонах.
Разбить салоны на исторические периоды сложно из-за различных историографических дебатов, которые их окружают. Большинство исследований охватывают период с начала шестнадцатого века до конца восемнадцатого века. Гудман типична в том, что заканчивает свое исследование на Французской революции, где она пишет: «литературная публичная сфера была преобразована в политическую публичную». [1] Стивен Кейл относительно одинок в своих недавних попытках расширить период салона вплоть до Революции 1848 года . [2] Кейл отмечает:
Целый мир социальных установок и установок поддерживал существование французских салонов: праздная аристократия, амбициозный средний класс, активная интеллектуальная жизнь, социальная плотность крупного городского центра, общительные традиции и определенный аристократический феминизм. Этот мир не исчез в 1789 году. [3]
В XVII веке «университеты пенни» начали появляться по всей Западной Европе. Эти «университеты» появились в кофейнях , где и получили название «университет пенни». Это название появилось потому, что люди могли ходить в эти магазины и за очень низкую плату (стоимость чашки кофе) узнавать новейшую научную информацию, обсуждать местную политику и другие новости. [4] Кофейни мог посещать любой человек из любого социального класса, и поэтому они стали ассоциироваться с равенством и республиканством; однако во многих городах и странах женщины были исключены, потому что в то время они широко считались «слабым» полом, неспособным к дебатам или обучению в области, где доминировали мужчины. [5] Эти кофейни можно рассматривать как предшественников Салонов Французской революции, поскольку они предоставляли неаристократам доступ к знаниям и были центром обсуждения идеалов Просвещения, политических реформ и искусств. [ требуется ссылка ]
В 1500-х годах с ростом колониализма и меркантилизма в Европу проникли богатство и предметы роскоши. [4] Это богатство способствовало возникновению элитарности среди представителей высшего класса и таких идей, как «Искусство ради искусства».
На протяжении десятилетий придворная жизнь была способом общения французских мужчин и женщин высшего класса, распространения новых идей и создания культурных тенденций. Низшие члены аристократии отправляли своих дочерей ко двору, где они узнавали об искусстве и культуре, а также устанавливали социальные связи и приобретали статус с конечной целью заключения выгодного брачного соглашения. [4] Со временем двор стал наполовину открытым, наполовину закрытым местом, где все смешивались с членами несколько разного статуса. Поскольку придворная культура была сосредоточена в основном на искусстве, женщины занимали почти равное положение с мужчинами. Однако, по мере того как идеи Просвещения распространялись по Европе и во Франции, монархии и придворная жизнь вышли из моды у общественности. Это позволило буржуазным женщинам в доме создать культуру и атмосферу, похожие на королевскую жизнь, но с большим равенством. [ необходима цитата ]
Содержание и форма салона должны быть изучены, чтобы понять характер и историческое значение салона. Современная литература о салонах преобладает идеалистическими представлениями о вежливости , учтивости и честности , но соответствовали ли салоны этим стандартам — это предмет споров. Более старые тексты о салонах, как правило, рисуют идеалистическую картину салонов, где разумные дебаты имеют приоритет, а салоны являются эгалитарными сферами вежливого общения. [6] Сегодня, однако, этот взгляд редко считается адекватным анализом салона. [7]
Период, в который салоны были доминирующими, был назван «веком разговоров». [8] Темы разговоров в салонах — то есть, о чем было и не было «вежливо» говорить — таким образом, имеют решающее значение при попытке определить форму салонов. Среди историков нет всеобщего согласия относительно того, что было и не было уместным разговором. Марсель Пруст «настаивал на том, что политика тщательно избегалась». [9] Другие предполагали, что мало что, кроме правительства, когда-либо обсуждалось. [10] Разногласия, которые окружают содержание обсуждения, частично объясняют, почему отношения салона с публичной сферой так сильно оспариваются.
В недавней историографии салонов доминирует работа Юргена Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы» (в значительной степени вызванная ее переводом на французский язык в 1978 году, а затем на английский язык в 1989 году), в которой утверждается, что салоны имели огромное историческое значение. [11] Театры разговоров и обмена мнениями, такие как салоны и кофейни в Англии, сыграли решающую роль в появлении того, что Хабермас назвал « публичной сферой », которая возникла в «культурно-политическом контрасте» с придворным обществом . [12] Таким образом, в то время как женщины сохранили доминирующую роль в историографии салонов, салоны получили все больше исследований, многие из которых были прямым ответом на теорию Хабермаса или находились под ее сильным влиянием. [13]
Доминирование работы Хабермаса в историографии салонов подверглось критике со стороны некоторых кругов, при этом Пекач особо выделил « Республику писем» Дены Гудман, поскольку она была написана с «явным намерением поддержать тезис [Хабермаса]», а не проверить его. [14] Сама теория, тем временем, подверглась критике за фатальное непонимание природы салонов. [15] Однако главная критика интерпретации салонов Хабермасом заключается в том, что салоны не были частью оппозиционной публичной сферы, а вместо этого были продолжением придворного общества. [ необходима цитата ]
Эта критика в значительной степени исходит из «Истории манер » Норберта Элиаса , книги 1 «Процесса цивилизации» 1939 года, в которой Элиас утверждает, что доминирующие концепции салонов — politesse, civilité и honnête — «использовались почти как синонимы, с помощью которых придворные люди хотели обозначить, в широком или узком смысле, качество своего собственного поведения». [16] Джоан Ландес соглашается, заявляя, что «в некоторой степени салон был просто продолжением институционализированного двора» и что вместо того, чтобы быть частью публичной сферы, салоны фактически находились с ней в конфликте. [17] Эрика Харт соглашается, указывая на тот факт, что государство «присвоило неформальную академию, а не салон» из-за «традиции инакомыслия» академий — то, чего не хватало салону. [18] Но взгляд Ландес на салоны в целом независим от школ мысли Элиаса и Хабермаса, поскольку она рассматривает салоны как «уникальный институт», который не может быть адекватно описан как часть публичной сферы или придворного общества. [19] Другие, такие как Стивен Кейл, идут на компромисс, заявляя, что публичная и частная сферы пересекались в салонах. [20] Антуан Лилти придерживается похожей точки зрения, описывая салоны просто как «институты внутри парижского высшего общества». [21]
Наиболее яркая защита салонов как части публичной сферы содержится в работе Дены Гудман «Республика писем», в которой утверждается, что «публичная сфера была структурирована салоном, прессой и другими институтами общения». [22] Работа Гудмана также считается еще более подчеркивающей важность салона с точки зрения французской истории, Республики писем и Просвещения в целом, и доминирует в историографии салонов с момента ее публикации в 1994 году. [23]
При изучении салонов историки традиционно сосредотачивались на роли женщин в них. [24] Работы девятнадцатого и большей части двадцатого века часто фокусировались на скандалах и «мелких интригах» салонов. [25] Другие работы этого периода были сосредоточены на более позитивных аспектах женщин в салоне. [26] Действительно, по словам Иоланты Т. Пекач, тот факт, что женщины доминировали в истории салонов, означал, что изучение салонов часто оставлялось любителям, в то время как мужчины концентрировались на «более важных» (и мужских) областях Просвещения. [27]
Женщина, которая проводила салон, называлась хозяйкой и отвечала за то, когда салон будет проводиться, кто будет приглашен, расписание мероприятий и идеи каких философов будут представлены в тот вечер. [4]
Философы, которые сыграли важную роль в распространении Просвещения, полагались на салоньеров, которые давали им возможность встречаться с людьми, имевшими политическое влияние, чтобы делиться своими идеями. [28] Салоньеры также играли роль гувернанток во время политических дебатов между философами и более традиционными мыслителями, часто не давая разговору перерасти в спор, когда возникали разногласия.
Историки, как правило, сосредотачивались на отдельных Салоньерах, создавая почти версию истории «великой женщины», которая шла параллельно истории вигов, в которой доминировали мужчины, определенной Гербертом Баттерфилдом . Даже в 1970 году все еще создавались работы, которые концентрировались только на отдельных историях, без анализа последствий уникального положения Салоньеров. [29] Интегральная роль, которую женщины играли в салонах, как салоньеры, начала получать большее — и более серьезное — изучение в конце двадцатого века, с появлением отчетливо феминистской историографии. [30] Салоны, по словам Кэролин Луже, отличались «весьма заметной идентификацией женщин с салонами» и тем фактом, что они играли позитивную общественную роль во французском обществе. [31] Общие тексты по Просвещению, такие как «Франция в эпоху Просвещения» Даниэля Роша , как правило, соглашаются с тем, что женщины доминировали в салонах, но их влияние не распространялось далеко за пределы таких мест. [32]
Однако именно «Республика словесности» Гудман разожгла настоящую дискуссию о роли женщин в салонах и, как утверждает Гудман, в эпохе Просвещения в целом. [33] По словам Гудман: «Салоны были не карьеристками, а умными, самообразованными и обучающимися женщинами, которые приняли и внедрили ценности Республики словесности Просвещения и использовали их для перестройки салона в соответствии со своими собственными социальными, интеллектуальными и образовательными потребностями». [34] Хотя немногие историки сомневаются в том, что женщины играли важную, значительную роль в салонах, Гудман часто критикуют за ее узкое использование источников. [35] Совсем недавняя историография склонна смягчать тезис Гудман, утверждая, что, хотя женщины действительно играли значительную роль в салонах, которые они организовывали, а не создавали, как утверждает Гудман, идеи и дебаты, как правило, связанные с эпохой Просвещения. [36]
Мадам дю Деффан была француженкой из высшего сословия, которая проводила еженедельные салоны в Париже. Известная своим умом и цинизмом, Деффан подружилась с писателем эпохи Просвещения Вольтером, с которым она поддерживала регулярные контакты на протяжении всей своей жизни. [37] Ее салоны были одними из самых популярных в Париже и привлекали множество парижских дворян и мыслителей эпохи Просвещения; включая Шарля де Монтескье, Бернара Бовье де Фонтенеля и Маргариту де Лонэ, баронессу де Стааль .
Мадам Ролан была салонной хозяйкой, писательницей и революционеркой. Ролан переехала в Париж в 1791 году со своим мужем Жаном-Мари Роланом де ла Платьером и вскоре после этого присоединилась к политической группе, известной как жирондисты. В конечном итоге Ролан стала лидером этой умеренной республиканской группы. Она начала проводить салоны у себя дома несколько раз в неделю. Салоны Ролан были важным местом встреч для многих политиков того времени, а ее муж Жан-Мари стал министром внутренних дел в 1792 году, расширив ее политическое влияние. [38] Записи говорят, что Ролан никогда активно не участвовала в разговорах, которые проводились во время ее салонов, вместо этого она сидела в углу комнаты, выполняя какие-то другие задачи, такие как письмо или рукоделие, но внимательно слушала дебаты, происходящие вокруг нее. Ее пропаганда происходила в основном за закрытыми дверями через письма и частные разговоры. Несмотря на свое активное участие в Революции, Ролан не была сторонницей политических прав женщин, как некоторые другие хозяйки салона. Известно, что она считала, что женщины должны вести очень умеренную общественную и политическую жизнь, и придерживалась довольно традиционных взглядов на скромность. [ необходима цитата ]
Софи де Кондорсе , жена маркиза де Кондорсе, держала салон в Hôtel des Monnaies в Париже, напротив Лувра. Ее салоны посещали несколько выдающихся философов и, в разное время, Анн-Робер Тюрго, Томас Джефферсон, шотландский экономист Адам Смит, Олимпия де Гуж и мадам де Сталь. В отличие от мадам Ролан, члена партии жирондистов, Кондорсе была феминисткой и открыто поддерживала равные политические и юридические права для женщин. [38]
Идеалы Просвещения вызвали дискуссию о правах женщин, но не все республиканцы были ее поклонниками. [ необходима цитата ]
Жан-Жак Руссо , философ эпохи Просвещения, высоко оцененный историками за его работы о правительстве и неравенстве и известный своим предложением « Общественного договора », был противником Салоньеров и участия женщин в политических дебатах. Руссо считал, что женщины интеллектуально уступают мужчинам и могут испортить любую научную и философскую дискуссию. [39]
Антуан-Леонар Тома был выдающимся членом Французской академии , но выступал против участия женщин в революции. Он соглашался с Руссо и опубликовал «Очерк о характере, природе морали и духе женщин» , где утверждал, что в природе заложено, что женщины уступают мужчинам во многих отношениях. [ необходима цитата ]