Самый продуктивный метод Overs

Математическая формула подсчета очков в матче по крикету

Метод наиболее результативных оверов ( MPO ) представлял собой математическую формулу, разработанную для расчета целевого счета для команды, отбивающей второй, в матче по крикету с ограниченным количеством оверов, прерванном из-за погоды или других обстоятельств.

Он использовался с 1991 года, когда он заменил метод средней скорости выполнения , и до 1998 года. ^[1]

Метод MPO наиболее активно использовался во время чемпионата мира по крикету 1992 года , а противоречивый эффект его применения во время полуфинала матча Англия — Южная Африка напрямую привел к разработке современного метода Дакворта–Льюиса–Стерна .

История

Метод среднего уровня пробежек был заменен в 1991 году методом наиболее продуктивных оверов ^[1] , разработанным Австралией после третьего финала австралийской три-серии 1989 года между Австралией и Вест-Индией. ^[2]

Преследуя 226/4 Австралии из 38 оверов, Вест-Индии изначально нужно было 180 из 31,2 оверов (требуемый RR 5,74), когда дождь остановил игру на 85 минут. Согласно методу среднего ран-рейта пересмотренная цель составила 108, то есть Вест-Индии нужно было 61 из 11,2 оставшихся оверов (требуемый RR 5,38).

После того, как Вест-Индия выиграла матч (и соревнование) с перевесом в восемь калиток, когда до конца матча оставалось 4,4 овера, австралийские болельщики громко освистали это неудовлетворительное завершение, которое подверглось критике со стороны СМИ и капитана Австралии Аллана Бордера . ^[2]

Расчет

Если прерывание означает, что количество иннингов команды, отбивающей второй, сокращается до общего количества X оверов, ее целевой счет корректируется следующим образом:

${\displaystyle {\text{Team 2's new target from their total of X overs }}={\text{ Runs scored by Team 1 in their highest-scoring X overs }}+1.}$

Критика

В то время как метод средней скорости пробежек дал значительное преимущество команде, отбивающей второй (Команда 2), метод наиболее продуктивных оверов дал преимущество только команде, отбивающей первой (Команда 1). ^[3]

Метод имеет четыре существенных недостатка:

• Во-первых, это фактически наказало Команду 2 за хорошую подачу, поскольку при установлении пересмотренной цели были проигнорированы их лучшие оверы.
• Во-вторых, метод учитывал не количество потерянных калиток, а то, как команда 1 набрала общее количество очков.
• В-третьих, судьям и должностным лицам пришлось провести значительную работу для определения пересмотренной цели.
• В-четвертых, если бы наименее результативные оверы были первыми оверами, Команда 2 осталась бы в положении, позволяющем сравняться или превзойти фактический результат Команды 1, но для этого ей потребовалось бы меньше оверов.

Были использованы две последующие модификации: переустановка цели на основе x последовательных наиболее продуктивных оверов иннингов Команды 1 (где x — количество оверов, которые предстоит сыграть Команде 2), и уменьшение цели на 0,5% за каждый проигранный овер, при этом пересмотренная цель задавалась следующим по величине целым числом.

Хотя эти изменения уменьшили преимущество команды 1, они лишь устранили четвертый существенный недостаток метода.

Ссылки

1. Duckworth/Lewis, Q2. «Метод D/L: ответы на часто задаваемые вопросы». ESPN Cricinfo . Получено 16 сентября 2017 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
2. 3-й финал, 1988/89 Benson and Hedges World Series Cup
3. Дакворт, ФК; Льюис, А. Дж. (1998). «Справедливый метод переустановки цели в прерванных однодневных матчах по крикету». Журнал Общества операционных исследований . 49 (3): 220–227. doi :10.1057/palgrave.jors.2600524. S2CID  2421934.