Метод наибольшего остатка (также известный как метод Хэра -Нимейера , метод Гамильтона или метод Винтона [ 1] ) — это один из способов пропорционального распределения мест в представительных собраниях с системами голосования по партийным спискам . Он контрастирует с различными методами наибольшего среднего значения (также известными как методы делителей).
Метод наибольшего остатка требует, чтобы количество голосов за каждую партию было разделено на квоту, представляющую количество голосов, необходимое для получения места (т.е. обычно общее количество поданных голосов, разделенное на количество мест, или какая-либо аналогичная формула). Результат для каждой стороны обычно состоит из целой части и дробного остатка . Каждой партии сначала выделяется количество мест, равное их целому числу. Обычно при этом некоторые оставшиеся места остаются нераспределенными: затем партии ранжируются на основе дробных остатков, и каждой партии с наибольшим остатком выделяется по одному дополнительному месту до тех пор, пока не будут распределены все места. Это дает методу свое название.
Есть несколько возможностей для квоты. Наиболее распространены: квота Зайца и квота Дропа . Использование определенной квоты с методом наибольшего остатка часто сокращается как «LR-[имя квоты]», например «LR-Droop». [2]
Заячья (или простая) квота определяется следующим образом
Он используется для выборов в законодательные органы России (с порогом исключения 5% с 2016 года), Украины (порог 5%), Болгарии (порог 4%), Литвы (порог 5% для партии и порог 7% для коалиции), Туниса , [3] Тайвань (порог 5%), Намибия и Гонконг . Метод распределения Гамильтона на самом деле является методом наибольшего остатка, в котором используется квота Зайца. Он назван в честь Александра Гамильтона , который изобрел метод наибольшего остатка в 1792 году. [4] Впервые он был принят для распределения Палаты представителей США каждые десять лет в период с 1852 по 1900 год.
Квота Droop — это целая часть
и применяется на выборах в Южной Африке . Квота Хагенбаха-Бишоффа практически идентична, поскольку
либо используется как дробь, либо округляется в большую сторону.
Квота Хэра, как правило, немного более щедра для менее популярных партий, а квота Дропа - для более популярных партий. Это означает, что квота Hare, возможно, может считаться более пропорциональной, чем квота Droop. [5] [6] [7] [8] [9] Однако пример показывает, что квота Харе может не гарантировать, что партия, набравшая большинство голосов, получит хотя бы половину мест (хотя даже квота Дропа очень редко могу это сделать).
Имперская квота
используется редко, поскольку имеет тот недостаток, что может привести к выделению большего количества мест, чем имеется в наличии (это также может произойти с квотой Хагенбаха-Бишоффа , но это очень маловероятно и невозможно с квотами Hare и Droop) . Это обязательно произойдет, если будет только две партии. В таком случае обычно квоту увеличивают до тех пор, пока число избранных кандидатов не станет равным количеству имеющихся мест, что фактически меняет систему голосования на формулу распределения Джефферсона.
В этих примерах рассматриваются выборы для распределения 10 мест при наличии 100 000 голосов.
Избирателю относительно легко понять, как распределяются места по методу наибольшего остатка. Квота Hare дает преимущество более мелким партиям, тогда как квота Droop отдает предпочтение более крупным партиям. [10] Однако то, получит ли список дополнительное место или нет, вполне может зависеть от того, как оставшиеся голоса распределятся между другими партиями: вполне возможно, что партия получит небольшой процентный прирост, но потеряет место, если голоса проголосуют за другие партии. партии тоже меняются. Связанная с этим особенность заключается в том, что увеличение числа мест может привести к потере партии места (так называемый парадокс Алабамы ). Методы с наивысшими средними значениями позволяют избежать этого последнего парадокса; но поскольку ни один метод распределения не является полностью свободным от парадоксов, [11] они вводят другие, такие как нарушение квоты (см. Правило квоты ). [12]
Метод наибольшего остатка удовлетворяет правилу квоты (места каждой партии равны ее идеальной доле мест, округленной в большую или меньшую сторону) и был разработан для удовлетворения этого критерия. Однако за это приходится платить парадоксальным поведением . Парадокс Алабамы проявляется, когда увеличение распределяемого количества мест приводит к уменьшению количества мест, отведенных определенной партии. В приведенном ниже примере, когда количество распределяемых мест увеличивается с 25 до 26 (при неизменном количестве голосов), партии D и E, как это ни парадоксально, в конечном итоге получают меньше мест.
При 25 местах результаты следующие:
При 26 местах результаты следующие:
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)