Военачальники — это группы лиц, которые осуществляют военный , экономический и политический контроль над регионом , часто без сильного центрального или национального правительства , как правило, посредством неформального контроля над местными вооруженными силами . Военачальники существовали на протяжении большей части истории, хотя и в различных различных качествах в политической, экономической и социальной структуре государств или неуправляемых территорий . Этот термин часто применяется в контексте Китая около конца династии Цин , особенно в эпоху вождя . Этот термин также может использоваться для обозначения верховного военного лидера . [1]
Первое появление слова «военачальник» датируется 1856 годом, когда его использовал американский философ и поэт Ральф Уолдо Эмерсон в весьма критическом эссе об аристократии в Англии: «Пиратство и война уступили место торговле, политике и литературе; военачальники — законопослушным лордам; привилегия была сохранена, хотя способы ее получения изменились». [2]
Во время Первой мировой войны термин появился в Китае как Junfa (軍閥), взятый из японского gunbatsu . Он не был широко использован до 1920-х годов, когда он использовался для описания хаоса после 1918 года, когда провинциальные военные лидеры взяли под контроль местный контроль и начали период, который станет известен в Китае как эпоха милитаристов . [3] В Китае Junfa применяется ретроспективно для описания лидеров региональных армий, которые угрожали или использовали насилие для расширения своей власти, включая тех, кто поднялся, чтобы возглавить и объединить королевства.
Другим важным соображением при классификации военачальников является рассмотрение через призму истории. Военачальники были широко распространенной, доминирующей политической структурой, которая упорядочивала многие мировые общества до тех пор, пока современное государство не стало глобально повсеместным. Часто управление военачальниками в истории досовременных государств строилось по племенным или родственным линиям и соответствовало раннему восприятию « нации ». В колониальных империях военачальники служили как в кооперативных политических функциях, так и в качестве лидеров восстаний. В современных государствах присутствие военачальников часто рассматривается как показатель слабости или несостоятельности государства. Американский историк Дэвид Г. Херрманн отметил: «Военное господство является состоянием человечества по умолчанию». [4]
Экономист Стергиос Скапердас рассматривает военный диктат как стандартную — хотя и неэффективную — конкурентную экономическую модель, которая возникает в государствах, где государственный потенциал низок, но которая изначально развивается в институт, управляющий политическим порядком, который использует насилие или угрозу его применения для обеспечения своего доступа к ресурсам, производящим « ренту ». На самом деле это может иметь стабилизирующий эффект на регион. В обоих случаях в модели присутствует внутренняя неэффективность, поскольку «ресурсы тратятся на непродуктивное вооружение и борьбу». [5] Однако функциональность часто является устойчивой, поскольку она не предоставляет гражданам выбора, кроме как принимать рентные сборы в обмен на защиту. Чарльз Тилли , американский политолог и социолог, предположил, что организованная преступность может функционировать как средство ведения войны и государственного строительства. [6] Он утверждает, что монополия на преступность со стороны государства — в данном случае военачальников — нужна для получения защиты от внешних конкурентов, а также от внутренних политических конкурентов.
Политолог Джесси Дрисколл использует термин «политика перераспределения» для классификации процесса переговоров между полевыми командирами и режимом в государствах, где преобладает кооперативная политика полевых командиров, и когда этот торг приводит к соглашениям или неформальным договоренностям относительно извлечения ренты, которая может относиться к природным ресурсам, территории, рабочей силе, доходам или привилегиям. В своем исследовании полевых командиров в Грузии и Таджикистане Дрисколл ссылается на « земельную реформу , владение и передачу собственности, приватизацию в непрозрачных закрытых условиях торгов, сложные кредитные свопы, закрепленные через браки, отмывание денег , схемы ценового сговора и взяточничество» как на основные источники обмена в политике перераспределения. [7]
Известный теоретик Макс Вебер предположил, что классический феодализм в Европе досовременных государств был примером военачальников, поскольку государственный режим не мог «осуществлять монополию на использование силы на своей территории» [8], а монарх полагался на приверженность верных рыцарей и другой знати , чтобы мобилизовать свои частные армии в поддержку короны для конкретных военных кампаний. Как отметил французский философ Алексис де Токвиль и политологи, такие как Э. Дж. Хобсбаум и Теда Скочпол , в своих анализах Старого режима , Французской революции и демократизации в Европе отметили, что эта приверженность зависела от процесса переговоров, в котором король или королева должны были гарантировать дополнительную территорию, доход, статус или другие привилегии, [9] [10] [11] что означает, что эти ранние европейские государства были слабыми, а отношения между короной и феодалами представляли собой форму взаимозависимого военачальника, известную как кооперативная политика военачальников.
В феодальной системе Европы знать — будь то феодалы, рыцари, принцы или бароны — была военачальниками, поскольку они служили региональными лидерами, которые осуществляли военный, экономический и политический контроль над субнациональными территориями и содержали частные армии для поддержания этого статуса. В то время как их политическая власть осуществлять социальный порядок, благосостояние и региональную оборону на своей территории исходила из наследственных прав или указов монарха, их военная сила давала им независимость и силу для ведения переговоров о привилегиях. Если феодал или другой дворянин отказывался от поддержки короля , либо в восстании, либо для заключения союза с конкурирующим королевством, этот феодал или дворянин теперь приписывался политическому порядку неуправляемого военачальнизма.
В политической науке растет объем исследований и анализа полевых командиров, возникших в слабых государствах, которые обрели независимость в результате распада империй . [7] [12] [13] [14] Полевые командиры непропорционально сконцентрированы в двух регионах — бывших европейских колониях в Африке и бывших советских республиках Евразии.
Хотя полевые командиры обычно рассматриваются как региональные лидеры, которые угрожают суверенитету государства, есть ряд государств, где центральное правительство действует в сговоре с полевыми командирами для достижения своей цели осуществления своего суверенитета над регионами, которые в противном случае вышли бы из-под его контроля. В таких децентрализованных государствах, особенно тех, где вооруженные группы бросают вызов национальному суверенитету , полевые командиры могут служить полезными союзниками центрального правительства, которое не способно установить монополию на применение силы на своей национальной территории.
Как задокументировал политолог доктор Ариэль Эрнандес, одним из примеров являются Филиппины , где сменявшие друг друга президентские администрации — по крайней мере с тех пор, как Фердинанд Маркос пришел к власти в 1965 году — «предоставляли насилие региональным полевым командирам», чтобы противостоять набегам коммунистических повстанцев , исламских повстанцев и организованных преступных группировок . Это привело к формированию по меньшей мере 93 «партизанских вооруженных групп», вооруженных ополченцев, лояльных региональным полевым командирам, которые в обмен на свою лояльность и готовность использовать свои частные армии для подавления угроз со стороны этих оппозиционных групп получают определенную степень автономии в определенных регионах, исключительное право применять насилие и право «извлекать прибыль из «экономики насилия», которую они устанавливают в своих собственных районах». [15]
Военачальники в Афганистане — еще одно государство, где центральное правительство неспособно распространить политический, военный или бюрократический контроль на большие участки территории за пределами столицы — иногда действуют в рамках государства. Военачальники с их устоявшимися ополчениями способны поддерживать монополию на насилие на определенных территориях. Они формируют коалиции с конкурирующими военными лидерами и местными племенными лидерами, чтобы бросить вызов центральному правительству, и часто государство будет торговаться, чтобы получить доступ к ресурсам или « ренте », лояльность от вождя и мир в регионе. [16]
В обмен на мирное сосуществование коалиции полевых командиров получают особый статус и привилегии, включая право поддерживать фактическое политическое правление на согласованной территории, применять силу для сохранения своей монополии на насилие и извлекать ренту и ресурсы. «Ограничивая доступ к этим привилегиям, члены доминирующей коалиции полевых командиров создают надежные стимулы к сотрудничеству, а не к борьбе между собой». [17]
В случае Афганистана, торг между государством и полевым командиром иногда выходит за рамки этих неформальных соглашений и возвышается до статуса политического клиентелизма , в котором полевые командиры назначаются на официальные правительственные должности, такие как губернатор региона; титул, который обеспечивает им политическую легитимность . Во время фазы торга между государством и полевым командиром, полевые командиры в Афганистане имеют высокую мотивацию продлить войну, чтобы создать политическую нестабильность, разоблачить слабость центрального государства, спровоцировать региональную критику правительства и продолжить экономическую добычу. [18]
В своем исследовании полевых командиров в Грузии и Таджикистане политолог Джесси Дрисколл подчеркивает, как распад Советского Союза ускорил рост воинствующих, стремящихся к независимости националистических движений в республиках — особенно в регионах Центральной Азии и Кавказа — что привело к вооруженному конфликту и гражданской войне. Многие сильные полевые командиры служили в советской армии , полицейских подразделениях или разведывательных службах и имели опыт работы в высокоорганизованных бюрократиях. Эти полевые командиры сформировали хорошо структурированные ополчения, которые не только установили политический и экономический контроль над территориями, но и институционализировали бюрократию для установления и поддержания своих монополий на насилие и ренту и «стимулирования поведения граждан в пределах определенного географического пространства». [19] Дрисколл назвал этот полевой командирский режим «политикой коалиции ополченцев». Перемирие было достигнуто без какого-либо разоружения ополченцев; Вместо этого коалиции полевых командиров достигли ненасильственного «равновесия, производящего порядок» [19] и в конечном итоге согласились на то, чтобы дружественный полевому командиру гражданский номинальный глава взял на себя обязанности главы государства, чтобы продемонстрировать легитимность суверенного государства остальному миру. Это открыло Грузию и Таджикистан как государства, имеющие право на получение международной помощи , которая впоследствии стала основным источником « ренты » для полевых командиров, предоставляя им ресурсы для увеличения своей власти и влияния на эти общества. Как заметил Дрисколл, «полевые командиры сговорились создать государство» [20] .
Одна политическая теория, впервые предложенная американским экономистом Манкуром Олсоном , утверждает, что полевые командиры могут функционировать как стационарные бандиты. В некоторых африканских государствах политика полевых командиров может быть продуктом богатых, извлекаемых ресурсов. В некоторых странах, таких как Либерия и Сьерра-Леоне, были стационарные бандиты, которые использовали добычу ресурсов, таких как алмазы, кобальт и древесина (« конфликтные ресурсы »), чтобы увеличить свою политическую власть. Они часто отстаивают свое право на эти ресурсы, заявляя, что защищают людей. [21] Эти полевые командиры, или стационарные бандиты, часто сотрудничают с послушными иностранными фирмами и создают симбиотические отношения , чтобы обеспечить большую власть для полевых командиров и источник богатства для внешних фирм. Результатом является политическая система, в которой доминирующая коалиция полевых командиров лишает и распределяет ценные активы в обмен на бюрократические услуги и безопасность от иностранных фирм. [22]
Стационарные бандиты могут накапливать власть благодаря своим экономическим связям с иностранными фирмами. Часто полевые командиры применяют насилие в определенном регионе, чтобы получить контроль. Получив контроль, эти полевые командиры могут экспроприировать собственность или ресурсы у людей и земли и перераспределить богатства в обмен на денежную стоимость . Когда люди живут в определенном регионе, находящемся под властью полевого командира, они могут выбрать бегство или жизнь в рамках политической структуры, созданной полевыми командирами. Если полевые командиры обеспечивают защиту от внешних угроз насилия, люди, скорее всего, останутся и продолжат жить и работать в этом регионе, даже если их вымогают . Компромисс становится защитой от изъятия, и эта политическая структура распространена в периферийных регионах стран, в которых нет сильного центрального правительства.
Современный Афганистан — многоэтническая, многоязычная страна, населенная отдельными и часто конкурирующими племенными обществами, ее национальные границы были определены только после Равалпиндского договора 1919 года между Соединенным Королевством и Эмиратом Афганистан . Афганистан недолгое время был демократическим государством до переворота 1973 года , который привел к Апрельской революции 1978 года . [23] [24]
Исторически власть в Афганистане была децентрализована, а управление делегировалось на местном уровне этническим племенным лидерам. Племенные лидеры часто выступают в качестве местных военачальников, представляя либо племенную конфедерацию, племенную родственную группу, либо меньшую племенную родословную группу, и должны обеспечивать безопасность , правосудие и социальные услуги своим соответствующим «избирателям». [25] [26] [27] В Афганистане есть четыре доминирующих этнических племени ( пуштуны , таджики , хазарейцы и узбеки ), а также ряд пропорционально меньших племен. [23] Пуштуны являются крупнейшим и наиболее доминирующим этническим племенем в стране, чье название переводится как «Земля пуштунов». [примечание 1]
Линия Дюранда , которая образует границу между современным Пакистаном и Афганистаном, оказалась источником раздора в Афганистане и источником проблем для племенных властей Афганистана. Линия, которая была согласована между британским дипломатом и государственным служащим Мортимером Дюрандом и афганским эмиром Абдур-Ханом , была политической границей, проведенной в 1893 году, которая четко определила и демаркировала границу между Афганистаном и британским владычеством . Афганистан в одностороннем порядке оспаривает легитимность границы. [24] Пуштуны являются видной этнической группой в восточном Афганистане и западном Пакистане, и линия Дюранда служила для разделения их традиционной родины между двумя национальными государствами. Раздел их племенных земель рассматривается лидерами пуштунов как угроза их господству в Афганистане, воодушевляющая соперничающие этнические племена и спровоцировавшая трансграничную напряженность между Афганистаном и Пакистаном. [28] Несмотря на значительное политическое, экономическое и социальное влияние на Афганистан, вмешательство Советского Союза (1979–89), афганская гражданская война (1989–96), режим Талибана (1996–2001, 2021–настоящее время) и вторжение и оккупация Соединенными Штатами (2001–2021) не нарушили заметно главенство этнической племенной власти и, следовательно, силу и влияние полевых командиров в упорядочивании афганского общества. Хотя Соединенные Штаты и их союзники по коалиции потратили значительное количество времени, усилий и ресурсов, пытаясь разжечь централизацию правительства и консолидацию власти в государстве с центром власти в Кабуле , [29] [30] [31] [32] племенные полевые командиры продолжают сохранять политическое влияние и власть по всей стране за пределами Кабула.
В то время как большинство полевых командиров обладают властью, возложенной на них традиционными племенными обычаями, некоторые занимают формальные должности в региональном правительстве, но в обоих случаях сотрудничество с центральным правительством остается добровольным и зависит от стимулов. [33] Начиная с 2008 года, когда становилось все более очевидным, что центральное правительство в Кабуле неспособно распространить свою власть и контроль на большую часть страны, военный и дипломатический корпус США начал изучать возможность привлечения этнических племенных полевых командиров к переговорам, стратегия, которая продолжалась и при администрации Обамы. [34] [35] [36]
Военачальники были широко распространены в России в эпоху Гражданской войны (1918–22). Многие территории не находились под контролем ни красного правительства в Петрограде (позже в Москве), ни белых правительств в Омске и Ростове . Эти территории контролировались военными командирами разных политических мастей. Казачий атаман Семенов владел территориями в Забайкалье, а «кровавый барон» Унгерн фон Штернберг был диктатором Монголии в течение короткого времени. Между тем, такие генералы, как Колчак или Деникин, обычно не считаются военными командирами, поскольку они создали более стабильные военные и правительственные структуры, которые претендовали на легитимность от довоенного царского государства.
Термин «полевой командир» часто использовался, когда в 1990-х годах вновь вспыхнули конфликты между Россией и Чечней .
Бывший президент Либерии Чарльз Тейлор был обвинен в хищении алмазов , который помогал и подстрекал африканских повстанцев, которые совершили отвратительные зверства против миллионов африканцев. После захвата власти у президента Сэмюэля Доу в результате восстания, Тейлор выиграл выборы в 1997 году . Его критики говорят, что он запугивал и покупал себе путь к власти, и как только он ее получил, он зарекомендовал себя как один из самых жестоких и кровавых полевых командиров в Африке.
Во время своего пребывания на посту Тейлора обвиняли в военных преступлениях и преступлениях против человечности в результате его участия в гражданской войне в Сьерра-Леоне (1991–2002). Среди его близких друзей были покойный полковник Муаммар Каддафи из Ливии; консервативный бывший правитель Кот-д'Ивуара Феликс Уфуэ-Буаньи ; президент Буркина- Фасо Блез Компаоре ; и множество бизнесменов — местных и иностранных, — которые стремились заработать деньги в Либерии и игнорировали неодобрение ООН. Тейлор был задержан поддерживаемым ООН Специальным судом по Сьерра-Леоне в 2006 году после периода принудительного изгнания в Нигерии. Он был признан виновным в апреле 2012 года по всем 11 обвинениям, предъявленным Специальным судом, включая терроризм, убийство и изнасилование. [9] В мае 2012 года он был приговорен к 50 годам тюремного заключения. [37]
Местные военачальники со своими собственными ополчениями начали появляться в попытке подавить восстание тайпинов в 1860-х годах [38] , когда маньчжурские знаменосцы дрогнули, а центральные власти потеряли большую часть своего контроля. Китайскую Республику возглавил диктатор Юань Шикай . Современная эра военачальников началась в 1916 году после его смерти. Национальное правительство существовало и занималось иностранными делами, но до конца 1920-х годов у него было мало внутреннего контроля. [39] Период провинциального и местного правления под руководством военных диктаторов, известный как эра военачальников, продолжался до тех пор, пока Гоминьдан (ГМД; Китайская националистическая партия) не консолидировал свою власть над большей частью страны под руководством генералиссимуса Чан Кайши в 1928 году. [40]
Среди видных лидеров, называемых военачальниками, были Янь Сишань в провинции Шаньси , Фэн Юйсян и У Пэйфу , имевшие репутацию реформаторов; Чжан Цзолинь , правивший в Маньчжурии до японского вторжения в 1931 году; и ряд местных военачальников с печально известной репутацией, таких как Чжан Цзунчан . Хотя Чан Кайши легитимно занял пост лидера Гоминьдана, сменив Сунь Ятсена , и был признан иностранными государствами, некоторые обвиняли Чана в том, что он военачальник, из-за его возвышения в ходе военной кампании. Двухлетняя кампания Северного похода (1926–28) не только разгромила армию Бэйян , но и свергла правительство Бэйян . Чан также завоевал и мобилизовал силы соперничающих военачальников в Войне на Центральных равнинах в 1930 году. Эта война по сути положила конец эпохе военачальников, хотя и сохранила автономию нескольких провинций.
После падения Монгольской империи Монголия была разделена между восточными и западными монголами . Во время распада многие военачальники пытались воцариться или управлять ханством совместно; однако, до этого во всех частях Монгольской империи были могущественные фактические лидеры. Империя и государства, которые возникли из нее , родились и сформировались отчасти из-за сильного влияния бродячих бандитов. Эти военачальники, такие как Чингисхан и его непосредственные преемники, завоевали почти всю Азию и европейскую часть России. Бродячие бандиты, в отличие от концепции стационарных бандитов, предложенной Мансуром Олсоном , перемещаются из региона в регион и остаются мобильными. Военачальники в Монголии могли быть охарактеризованы этим титулом из-за отсутствия у Монгольской империи определенных границ и последовательного расширения и завоевания в течение 13-го и 14-го веков.
Война двенадцати военачальников была периодом с 966 по 968 год, характеризовавшимся хаосом и гражданской войной. Причина, по которой этот период получил название «Война двенадцати военачальников» или «Анархия 12 военачальников », заключается в борьбе за власть после незаконного наследования престола Зыонгом Там Кха после смерти Нго Куена . Последующие два года были отмечены восстаниями местных военачальников с целью захвата власти в своих местных органах власти и вызовом суду Зыонга . В результате страна раскололась на 12 регионов, каждый из которых возглавлял военачальник.
Военные компании в Европе обычно связаны с различными наемными компаниями и их вождями, которые часто были фактическими носителями власти в тех областях, где они проживали. Такие свободные компании возникали в ситуации, когда признанная центральная власть рушилась, например, в Великое междуцарствие в Германии (1254–78), во Франции во время Столетней войны после битвы при Пуатье или в Королевстве Шотландия во время Войн за независимость Шотландии .
Капитаны наемников свободных рот , такие как сэр Джон Хоквуд , Роджер де Флор из Каталонской роты или Хью Калвели , могли считаться военачальниками. Несколько кондотьеров в Италии также могут быть классифицированы как военачальники. Иго Галес Галама был известным фризским военачальником, как и его двоюродный брат Пьер Герлофс Дония , который был лидером Arumer Zwarte Hoop .
Имперские главнокомандующие во время правления императора Священной Римской империи Максимилиана I носили титул Kriegsherr , что в прямом переводе означает «военачальник», но они не были военачальниками в современном смысле этого слова. Другие военачальники встречались на Британских островах в Средние века и вплоть до раннего Нового времени ; такие примеры включают Брайана Бору из Ирландии и Гутрума из Данелага , который был командующим Великой языческой армии и почти завоевал всю Англию, [41] Альфреда из англосаксонской Англии , [42] первого человека, который объединил англосаксонские королевства Европы, хотя это не было завершено до правления Эдуарда Старшего , в котором он завоевал последние остатки Данелага. [43]
Другие страны и территории с полевыми командирами включают Ирак, Мьянму ( штат Ва ), Демократическую Республику Конго, Ливию, Судан, Сомали, Пакистан ( Пуштунские племенные территории ), Сирию и Таджикистан (Горный Бадахшан). Другие области включают восточную часть Украины, Ливан, Южный Судан, Мексику, Колумбию и Гаити.
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )