В ядерной стратегии минимальное сдерживание , также известное как минимальное сдерживание и конечное сдерживание , представляет собой применение теории сдерживания , согласно которой государство обладает ядерным оружием не больше , чем необходимо для сдерживания противника от нападения. [1] Чисто минимальное сдерживание — это доктрина неприменения первым , согласно которой единственная задача ядерного оружия — сдерживать ядерного противника, делая цену первого удара неприемлемо высокой. [1] Чтобы обеспечить надежный сдерживающий фактор, должна быть гарантия того, что любое нападение приведет к ответному удару. [2] Другими словами, минимальное сдерживание требует отказа от стратегии противодействия силе в пользу использования силы, способной выжить, которая может быть использована для нанесения контрсилового второго удара .
В то время как Соединенные Штаты и Советский Союз во время Холодной войны разработали надежные возможности нанесения первого и второго удара , Китайская Народная Республика придерживалась доктрины минимального ядерного сдерживания. Если предположить, что лица, принимающие решения, при принятии решения о применении силы проводят анализ затрат и выгод, доктрина Китая призывает к приобретению ядерного арсенала, достаточно большого для уничтожения «стратегических точек» противника таким образом, чтобы ожидаемые затраты на первый удар перевешивали ожидаемые затраты. преимущества. [3] Индия также приняла эту стратегию, которую они называют « минимальным надежным сдерживанием» . [4]
Политика Пакистана « минимального надежного сдерживания » (также известная как N-сдерживание) является оборонным и стратегическим принципом, на котором основана программа страны по созданию ядерного оружия . Эта доктрина не является частью ядерной доктрины , которая рассчитана на применение атомного оружия в полномасштабной объявленной войне в случае превышения условий доктрины. Вместо этого политика минимального достоверного сдерживания подпадает под минимальное сдерживание как противоположность политике взаимно гарантированного уничтожения (MAD), которая, как широко считается, призвана отговорить Индию от каких-либо военных действий против Пакистана, как это было во время индо-пакистанской войны. Война 1971 года . Пакистан отказывается принять политику неиспользования первым , в то время как Индия и Китай приняли политику неиспользования первым. Министр иностранных дел Пакистана Шамшад Ахмад предупредил, что если Пакистан когда-либо подвергнется вторжению или нападению, он будет использовать «любое оружие из своего арсенала» для защиты.
Минимальное сдерживание представляет собой один из способов решения дилеммы безопасности и предотвращения гонки вооружений . Лица, принимающие решения, часто чувствуют необходимость расширения своих арсеналов, когда они считают, что они уязвимы для первого удара противника, особенно когда обе стороны стремятся добиться преимущества. [5] Устранение этой предполагаемой уязвимости снижает стимулы к производству большего количества и более совершенного оружия. Например, ядерные силы Соединенных Штатов превосходят требования минимального сдерживания и построены так, чтобы наносить удары по многочисленным целям во многих странах, а также иметь возможность с высокой уверенностью наносить успешные контрсиловые удары. [6] В ответ на это Китай продолжает модернизировать свои ядерные силы, поскольку его лидеры обеспокоены живучестью своего арсенала перед лицом достижений США в области стратегической разведки, высокоточного удара и противоракетной обороны . [7]
Одним из недостатков минимального сдерживания является то, что оно требует точного понимания уровня ущерба, который противник считает неприемлемым, особенно если это понимание со временем меняется так, что ранее заслуживавший доверия сдерживающий фактор больше не является заслуживающим доверия. [8] Стратегия минимального сдерживания должна также учитывать ядерную огневую мощь, которая будет «потеряна» или «нейтрализована» во время контрсилового удара противника. [9] Кроме того, минимальный потенциал сдерживания может придать смелости государству, когда оно сталкивается с превосходящей ядерной державой, как это наблюдалось в отношениях между Китаем и Соединенными Штатами. [10] Наконец, хотя стремление к минимальному сдерживанию во время переговоров по вооружениям позволяет государствам проводить сокращения, не становясь при этом уязвимыми, дальнейшие сокращения могут быть нежелательны после достижения минимального сдерживания, поскольку они повысят уязвимость государства и дадут противнику стимул тайно расширять свои ядерные силы. арсенал. [11]