stringtranslate.com

Минимальная групповая парадигма

Парадигма минимальной группы — это метод, используемый в социальной психологии . [1] [2] [3] Хотя он может использоваться для различных целей, он наиболее известен как метод исследования минимальных условий, необходимых для возникновения дискриминации между группами. Эксперименты с использованием этого подхода показали, что даже произвольные различия между группами, такие как предпочтения определенных картин [4] или цвета их рубашек [5] , могут вызвать тенденцию отдавать предпочтение своей собственной группе за счет других, даже если это означает пожертвовать внутригрупповой выгодой. [6] [7] [8] [9]

Методология

Хотя существуют некоторые вариации, традиционное исследование минимальной группы состоит из двух фаз. На первой фазе участники случайным образом и анонимно делятся на две группы (например, «Группа А» и «Группа Б»), якобы на основе тривиальных критериев (например, предпочтение картин или подбрасывание монеты). Иногда эти участники незнакомы друг другу. На второй фазе участники принимают участие в якобы не связанной задаче по распределению ресурсов. Во время этой задачи участники распределяют ценный ресурс (например, деньги или баллы) между другими участниками, которые идентифицируются только по кодовому номеру и членству в группе (например, «участник номер 34 группы А»). Участникам говорят, что после выполнения задачи они получат общую сумму ресурса, которая была выделена им другими участниками.

Основная цель процедур в парадигме минимальной группы — исключить «объективные» влияния из ситуации. В контексте внутригруппового фаворитизма анонимность личных идентичностей участников исключает влияние межличностного фаворитизма. Исключение себя как получателя в задаче распределения ресурсов исключает влияние прямого личного интереса. Отсутствие какой-либо связи между общим внутригрупповым выигрышем и индивидуальным выигрышем исключает влияние реалистичной конкуренции. [10] Наконец, отсутствие иерархий межгруппового статуса вместе с тривиальностью и минимальным социальным содержанием групп исключает влияние нормативной или согласованной дискриминации . [11]

Минимальные групповые эксперименты, как правило, обнаруживают, что, хотя участники демонстрируют значительную степень справедливости в своих распределениях, [12] они также демонстрируют значительную тенденцию выделять больше денег или баллов членам своей группы, чем членам другой группы. [13] [14] Важно, что эта стратегия максимизации относительного внутригруппового выигрыша (максимальной дифференциации) имеет место даже тогда, когда это означает жертвование абсолютным внутригрупповым выигрышем (« выбор Владимира »). [8]

Разработка

Анри Таджфел и его коллеги изначально разработали парадигму минимальной группы в начале 1970-х годов в рамках их попытки понять психологическую основу межгрупповой дискриминации. [15] Намерение Таджфела состояло в том, чтобы создать группы с как можно меньшим значением, а затем добавить значение, чтобы выяснить, в какой момент произойдет дискриминация. [16] Удивительным открытием стало то, что даже в самых минимальных групповых условиях имели место реакции в пользу внутренней группы. [6] Хотя Таджфел и его коллеги изначально объясняли минимальную групповую дискриминацию с точки зрения общей нормы социальной конкуренции, которая существует во всех обществах, [6] это объяснение позже было сочтено «неинтересным» и не предлагающим никакой реальной объяснительной или предсказательной силы . [7] [17] Вместо этого Таджфел разработал мотивационное объяснение теории социальной идентичности . В теории социальной идентичности считается, что люди присуждают больше очков своей собственной группе, чем внешней группе в парадигме минимальной группы, потому что в этих обстоятельствах фаворитизм внутренней группы является единственным способом достижения положительной отличительности .

Дальнейшее использование

Недавно исследователи применили методологию минимальной группы для изучения предубеждений против мигрантов. [18] Они создали две гипотетические группы, «Группа А» и «Группа В», со случайными назначениями. Все участники были вымышленными и не имели никаких отличительных характеристик. Некоторые участники были случайным образом выбраны для смены групп, обозначенных как мигранты. Участники оценивали каждого участника по семибалльной шкале Лайкерта на благосклонность, при этом мигранты получали значительно более низкие оценки. Эта предвзятость частично объясняется исключением мигрантов из их исходных групп и возросшими когнитивными усилиями, необходимыми для их категоризации. [18]

Кроме того, парадигма минимальной группы исследовала однородность аутгруппы . [18] Участники были разделены на две группы, каждой из которых были назначены две положительные и две отрицательные черты. Они оценивали свою собственную группу и оценивали оценки для противоположной группы, включая минимальные и максимальные баллы черт. Результаты показали, что участники оценивали свою собственную группу более благоприятно по положительным чертам и менее благоприятно по отрицательным чертам. Они также воспринимали большую изменчивость в отрицательных чертах своей собственной группы и в положительных чертах аутгруппы, что приводило к восприятию своей собственной группы как более позитивной и более разнообразной по сравнению с аутгруппой.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Tajfel, H. (1970). «Эксперименты по межгрупповой дискриминации (аннотация)». Scientific American . 223 (5): 96–102. doi :10.1038/scientificamerican1170-96. JSTOR  24927662. PMID  5482577.
  2. ^ Таджфел, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации = Таджфел, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации.
  3. ^ Тэджфел, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации.
  4. ^ См. «Эксперимент Кандинский против Клее», Тайфель и др. (1971) в Тайфель, Х. (1970).
  5. ^ Франк, МГ; Гилович, Т. (январь 1988). «Темная сторона самовосприятия и социального восприятия: черная униформа и агрессия в профессиональном спорте». Журнал личности и социальной психологии . 54 (1): 74–85. CiteSeerX 10.1.1.554.8573 . doi :10.1037/0022-3514.54.1.74. PMID  3346809. 
  6. ^ abc Tajfel, H.; Billig, MG; Bundy, RP & Flament, C. (апрель–июнь 1971 г.). «Социальная категоризация и межгрупповое поведение». European Journal of Social Psychology . 1 (2): 149–178. doi :10.1002/ejsp.2420010202.
  7. ^ ab Tajfel, H. (1974). Социальная идентичность и межгрупповое поведение Архивировано 06.01.2012 в Wayback Machine .
  8. ^ ab Сиданиус, Джим; Хейли, Хиллари; Молина, Людвин; Пратто, Фелиция (апрель 2007 г.). «Выбор Владимира и распределение социальных ресурсов: перспектива группового доминирования» (PDF) . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 10 (2): 257–265. doi :10.1177/1368430207074732. S2CID  143850748.
  9. ^ Сиданиус, Джим; Пратто, Фелиция (2001) [1999]. Социальное доминирование. Межгрупповая теория социальной иерархии и угнетения. Cambridge University Press . стр. 18. ISBN 978-0-521-80540-7. Выбор Владимира [основан] на известной восточноевропейской басне. Владимир был ужасно нищим крестьянином. Однажды Бог пришел к Владимиру и сказал: «Владимир, я исполню одно твое желание; все, что ты пожелаешь, будет твоим!» Естественно, Владимир был очень рад услышать эту новость. Однако Бог добавил одну оговорку: «Владимир, все, что я тебе дам, будет дано твоему соседу вдвойне». Услышав это, Владимир долго стоял молча, а затем сказал: «Хорошо, Боже, вырви мне один глаз.
  10. ^ Шериф, М. (1967) Групповой конфликт и сотрудничество. Лондон: Routledge.
  11. ^ Рубин, М.; Хьюстон, М. (декабрь 2004 г.). «Социальная идентичность, оправдание системы и социальное доминирование: комментарий к Райхеру, Йосту и др. и Сиданиусу и др.». Политическая психология . 25 (6): 823–844. doi :10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x. hdl : 1959.13/27347 .
  12. ^ Рубин, М.; Бадеа, К.; Джеттен, Дж. (сентябрь 2014 г.). «Группы с низким статусом демонстрируют внутригрупповой фаворитизм, чтобы компенсировать свой низкий статус и конкурировать за более высокий статус». Групповые процессы и межгрупповые отношения . 17 (5): 563–576. doi :10.1177/1368430213514122. S2CID  144009575.
  13. ^ Маллен, Б.; Браун, Р.; Смит, К. (март–апрель 1992 г.). «Предвзятость внутри группы как функция заметности, релевантности и статуса: интеграция». Европейский журнал социальной психологии . 22 (2): 103–122. doi :10.1002/ejsp.2420220202.
  14. ^ Брюэр, МБ (март 1979). «Ингрупповая предвзятость в минимальной межгрупповой ситуации: когнитивно-мотивационный анализ». Психологический вестник . 86 (2): 307–324. doi :10.1037/0033-2909.86.2.307.
  15. ^ Хаслам, А.С. (2001). Психология в организациях. Лондон, SAGE Publications.
  16. ^ Tajfel, H. (1978). Tajfel, Henri (ред.). «Межиндивидуальное поведение и межгрупповое поведение». Дифференциация между социальными группами: исследования по социальной психологии межгрупповых отношений : 27–60.
  17. ^ Wetherell, M. (1982). Tajfel, H. (ред.). «Кросс-культурные исследования минимальных групп: Последствия для теории социальной идентичности межгрупповых отношений». Социальная идентичность и межгрупповые отношения : 207–240.
  18. ^ abc Рубин, М.; Паолини, С.; Крисп, Р.Дж. (январь 2010 г.). «Объяснение предвзятости в отношении мигрантов с точки зрения беглости обработки». Журнал экспериментальной социальной психологии . 46 (1): 21–28. doi :10.1016/j.jesp.2009.09.006. hdl : 1959.13/930247 .