Не создавайте мистификаций в Википедии. Это может нанести ущерб Википедии и вашей репутации. Мистификация — это попытка обмануть аудиторию, заставив ее поверить, что что-то ложное является реальным. Поскольку Википедия — это «энциклопедия, которую может редактировать каждый», ею злоупотребляли для создания мистификаций.
Пожалуйста, не пытайтесь помещать дезинформацию в Википедию, чтобы проверить нашу способность обнаруживать и удалять ее . Это уже делалось раньше, с разными результатами. Большинство мистификаций помечаются для удаления в течение нескольких часов после создания. Однако некоторые очень сложные мистификации, такие как статьи о выдуманных исторических личностях с подробной биографической информацией и фальшивыми ссылками, просуществовали несколько лет, прежде чем их обнаружили. Эти статьи-мистификации наносят ущерб репутации Википедии как энциклопедии.
Это было опробовано, проверено и подтверждено: в Википедию действительно можно вставлять мистификации, так же как можно вставлять ненормативную лексику ( в конце концов, это неподцензурная энциклопедия ). Это неизбежное следствие того, что это свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый . Мистификация — это просто более скрытая, менее очевидная форма вандализма , и виновные в мистификациях подлежат блокировке и запрету .
Дезинформация в Википедии вводит читателей в заблуждение, заставляя их совершать ошибки с реальными последствиями, включая оскорбленные чувства, публичный позор, [1] переиздания книг, [2] потерянные баллы за школьные задания и другие расходы. Некоторые мистификации о живых людях могут быть клеветническими, что может подвергнуть Википедию юридическим последствиям (см. Wikipedia:Biographies of living persons ). В некоторых статьях, таких как медицинские темы ( например, COVID-19 ), они могут даже привести к травмам или смерти. Кроме того, поддержание и улучшение статей-мистификаций требует ресурсов, которые волонтеры могли бы посвящать полезным темам. Хотя важно критически читать Википедию и пытаться повысить надежность ее контента, лучше всего делать это напрямую, исправляя ложную информацию, а не «тестируя» систему, создавая статью или контент-мистификацию, чтобы увидеть, обнаружит ли Википедия мистификацию.
Если вас интересует, насколько точна Википедия, более конструктивный метод проверки — попытаться найти неточные утверждения, которые уже есть в Википедии, а затем проверить, как долго они существуют, и, если возможно, исправить их. Проще говоря, не нарушайте работу Википедии, чтобы проиллюстрировать точку зрения .
Википедия требует, чтобы материал можно было проверить с помощью надежного опубликованного источника. Если его оспаривают, бремя доказательства утверждений в статье ложится на первоначального автора. Таким образом, бесполезно пытаться продолжать мистификацию, когда она находится под пристальным вниманием редакторов Википедии, если основная часть населения уже не верит в нее за пределами Википедии. Более того, если мистификатор уже успешно обманул общественность, то ему не нужно создавать статью самому; это сделает кто-то другой.
В Википедии есть статьи о заметных мистификациях , описывающие их как мистификации , такие как Пилтдаунский человек или трансляция Войны миров . В Википедии также есть энциклопедические статьи о заметных мистификациях, которые ранее существовали в Википедии (такие как мистификация Джар'Эдо Венса или мистификация Генрика Батуты ). Это совершенно отличается от статьи, представляющей мистификацию как факт.
Например, это обман :
18 декабря в Берлингтон-Хаусе, Лондон , состоялось памятное и многолюдное заседание Геологического общества, на котором был зачитан доклад «Об открытии черепа и нижней челюсти человека палеолитического периода в гравии, содержащем кремень, залегающий над пластами Уэлден (Гастингс) в Пилтдауне , Флетчинг (Сассекс)», написанный Чарльзом Доусоном , FSA, FGS, и Артуром Смитом Вудвордом , доктором права... Профессору Г. Эллиоту Смиту было предложено дать отчет о своем исследовании слепка черепной полости , и он указал, что, хотя общая форма и размер мозга были человеческими , расположение менингеальных артерий было типично обезьяньим , как и глубокая выемка в затылочной области ; он считал его самым обезьяноподобным человеческим мозгом, о котором нам известно... Не может быть никаких сомнений в том, что это открытие имеет величайшее значение и вызовет много дискуссий. Это самый близкий подход, которого мы достигли до сих пор к «недостающему звену», поскольку каким бы ни был окончательный вердикт относительно системного положения Pithecanthropus erectus , вероятно, немногие будут отрицать, что Eoanthropus Dawsoni почти, если не совсем, настолько же человек, насколько и обезьяна. Недавние открытия человеческих останков... показывают, что несколько рас людей жили во времена палеолита, и мы можем с уверенностью ожидать новых находок, которые прольют новый свет на эволюцию человека. [3]
Хотя это начало статьи о мистификации :
Пилтдаунский человек был палеоантропологической мистификацией , в которой фрагменты костей были представлены как окаменелые останки ранее неизвестного раннего человека . Эти фрагменты состояли из частей черепа и челюстной кости , которые, как говорят, были собраны в 1912 году из гравийного карьера в Пилтдауне, Восточный Суссекс , Англия. Образцу было дано латинское название Eoanthropus dawsoni («человек рассвета Доусона», в честь коллекционера Чарльза Доусона ). Значимость образца оставалась предметом споров, пока в 1953 году он не был разоблачен как подделка , состоящая из нижней челюсти орангутана , намеренно объединенной с черепом полностью развитого современного человека . Пилтдаунская мистификация , возможно, является самой известной палеоантропологической мистификацией, когда-либо совершенной. Он примечателен по двум причинам: внимание, уделяемое вопросу эволюции человека , и длительность времени (более 40 лет), прошедшего с момента его открытия до полного разоблачения его как подделки. [4]
Как и все остальное, мистификация должна быть заметной, чтобы быть освещенной в Википедии, например, мистификация могла получить устойчивое внимание СМИ, в нее могли поверить тысячи людей, включая ученых, или в нее верили в течение многих лет. Википедия не для вещей, придуманных за один день .
Если вы видите статью или изображение, которые могут быть мистификацией, отметьте их с помощью {{ hoax }} или {{ image hoax }} и добавьте их в список для обсуждения удаления . Если они действительно окажутся мистификацией, уместно предупредить пользователя с помощью {{ uw-hoax }} .
Мистификации, как правило, не являются кандидатами на быстрое удаление . Обычно недостаточно, чтобы один или два редактора расследовали мистификацию, поскольку в прошлом были случаи, когда что-то считалось мистификацией несколькими редакторами, но оказывалось правдой, просто неясной. Подозреваемые мистификации должны быть тщательно расследованы, и только в крайних случаях явных и очевидных мистификаций статьи следует помечать для быстрого удаления как {{ db-hoax }} .
Кроме того, совершенно неправдоподобный текст может быть законным описанием вымышленных произведений, которые используют неподходящий стиль внутри вселенной . Используйте «Что ссылается сюда», чтобы проверить, так ли это, и если это так, перепишите статью в перспективе вне вселенной или пометьте статью тегом {{ in-universe }} или {{ fiction }} .
Это список известных исторических мистификаций, которые были созданы в Википедии. Его цель — документировать мистификации в Википедии, чтобы улучшить наше обнаружение и понимание их. Это считается мистификацией, если это была явная или явная попытка что-то выдумать, в отличие от клеветы или фактической ошибки . Мистификация считается заметной, если она избегала обнаружения в течение более одного месяца или обсуждалась надежными источниками в СМИ. Этот список неполный, так как вероятно, что многие мистификации в Википедии остаются нераскрытыми.