Борусский миф или Борусская легенда [1] — название, данное историками немецкой истории начала XX века более ранней идее о том, что объединение Германии было неизбежно и что Пруссии суждено было осуществить его. Борусский миф — пример телеологического аргумента. Боруссия — латинское название Пруссии.
Телеологический аргумент утверждает, что все вещи предназначены или направлены на определенный конечный результат. Этот определенный результат придает событиям и действиям, даже ретроспективно, неотъемлемую цель. Применительно к историческому процессу исторический телеологический аргумент постулирует результат как неизбежную траекторию определенного набора событий. Эти события ведут «неизбежно», как предполагали Карл Маркс или Фридрих Энгельс , к определенному набору условий или ситуаций; разрешение их ведет к другому и так далее. Это ориентированное на цель, «телеологическое» представление об историческом процессе в целом присутствует в различных аргументах о прошлом: «неизбежность», например, революции пролетариата и «виггское» повествование о прошлом как неизбежном прогрессе ко все большей свободе и просвещению, которое достигло кульминации в современных формах либеральной демократии и конституционной монархии . [2]
Повествование о героическом прошлом досталось таким немецким историкам-националистам, как Генрих фон Трейчке (1834–1896), Теодор Моммзен (1817–1903) и Генрих фон Зибель (1817–1895), и это лишь трое из них. Трейчке, в частности, рассматривал Пруссию как логического агента объединения. [3] Эти исторические аргументы можно также назвать великими или великими повествованиями, но они по своей сути этноцентричны , по крайней мере, когда применяются к историческому процессу. [4] «История Германии в девятнадцатом веке» Трейчке , опубликованная в 1879 году, имеет, возможно, вводящее в заблуждение название: она отдает приоритет истории Пруссии по сравнению с историей других немецких государств и рассказывает историю немецкоязычных народов через призму судьбы Пруссии объединить все немецкие государства под своим руководством. Создание этого мифа утвердило Пруссию в качестве спасителя Германии; Судьбой всех немцев было объединение, утверждает этот миф, и судьбой Пруссии было достичь этого. [5] Согласно этой истории, Пруссия сыграла доминирующую роль в объединении немецких государств в национальное государство; только Пруссия могла защитить немецкие свободы от подавления французским или русским влиянием. Эта интерпретация подчеркивает роль Пруссии в спасении немцев от возрождения власти Наполеона в 1814 году при Ватерлоо , создании некоторого подобия экономического единства через Zollverein (германский таможенный союз) и объединении немцев под одним гордым флагом после поражения Франции во Франко-прусской войне в 1871 году. [6]
После Второй мировой войны различные историки Германии пытались пересмотреть немецкое прошлое, отчасти для того, чтобы понять непосредственное немецкое прошлое и Холокост , а отчасти для того, чтобы понять предполагаемый дефицит демократии в Германии : теоретически немцы были неопытны в демократии и самоуправлении, поскольку их опыт объединения пришелся на время руководства наименее демократического из немецких государств (Пруссии). Это неизбежно привело, во-первых, к Первой мировой войне , во-вторых, к краху Веймарской республики , в-третьих, к подъему национал-социализма и, в-четвертых, ко Второй мировой войне .
Миф о Боруссии был связан с теорией особого пути Германии к современности. [7] Набор обстоятельств, предшествовавших Объединению, например, так называемый провал немецких революций 1848 года и устранение Австрии как возможного лидера в процессе объединения, усиливают привлекательность мифа. Таким образом, телеологические аргументы имеют тенденцию работать в обратном направлении от события, чтобы описать и рационализировать все тенденции, ведущие к нему; [8] они являются генеалогическими — след от настоящего к прошлому — а не историческими, которые исследуют прошлое к настоящему.
В 1970-х годах и позже, когда социальные и культурные историки более глубоко исследовали немецкую историю девятнадцатого века, они поняли, что не только существовала яркая и живая немецкая культура без Пруссии, но они также деконструировали важные элементы теории Sonderweg . Они обнаружили, например, что революции 1848 года в Германии на самом деле имели некоторые значительные успехи. [9] Действительно, история Германии 19 века была не длительным процессом перемалывания под пятой прусского милитаризма, а вместо этого процессом экономической экспансии, проверки демократических институтов, написания и проверки конституций и создания систем социального страхования для поддержания долгосрочной экономической безопасности. [10]