Согласно юридической практике США, меморандумное мнение обычно не публикуется и не может цитироваться как прецедент. Формально оно определяется как: «[a] единогласное апелляционное мнение, которое кратко излагает решение суда; мнение, которое кратко сообщает о заключении суда, обычно без уточнений, поскольку решение следует устоявшемуся правовому принципу или не касается какого-либо пункта права». [1]
Как правило, меморандумные мнения следуют обычным правилам, включая применение прецедента и правило stare decisis . Однако во многих судах (например, Апелляционном отделении Верховного суда Нью-Йорка ) стиль анализа в меморандумных мнениях гораздо более краткий и заключительный, чем в решении, предназначенном для публикации. То есть, длинные цепочки ссылок на дела часто вставляются без объяснения или анализа применимости цитируемых дел. Напротив, Конституция Калифорнии требует, чтобы все апелляционные решения в Калифорнии принимались «в письменной форме с указанием причин», что Верховный суд Калифорнии истолковал как требующее подробных письменных заключений даже в несерьезных делах. [2] Тем не менее, апелляционные суды имеют право не сертифицировать заключения по несерьезным делам для публикации. [3]
Меморандумы-заключения часто выпускаются в областях устоявшегося права или там, где определенный набор фактов может создать неосмотрительную судебную практику.