stringtranslate.com

Модель стереотипного содержания

В социальной психологии модель содержания стереотипа ( SCM ) — это модель, впервые предложенная в 2002 году, постулирующая, что все групповые стереотипы и межличностные впечатления формируются по двум измерениям: (1) теплота и (2) компетентность.

Модель основана на представлении о том, что люди эволюционно предрасположены сначала оценивать намерение незнакомца либо навредить им, либо помочь им (измерение теплоты), а затем оценивать способность незнакомца действовать в соответствии с этим предполагаемым намерением (измерение компетентности). Социальные группы и индивиды, которые конкурируют за ресурсы (например, место для поступления в колледж, свежая колодезная вода и т. д.) с внутренней группой или собой, рассматриваются с враждебностью или презрением. Эти группы и индивиды попадают в нижнюю часть спектра теплоты, в то время как социальные группы и индивиды с высоким социальным статусом (например, экономически или образовательно успешные) считаются компетентными и находятся в верхней части спектра измерения компетентности. Таким образом, отсутствие воспринимаемой угрозы предсказывает оценку теплоты, а заметные символы статуса предсказывают впечатления от компетентности. [1] [2] Модель была впервые предложена социальным психологом Сьюзан Фиск и ее коллегами Эми Кадди , Питером Гликом и Цзюнь Сюй. [3] Последующие экспериментальные испытания на различных национальных и международных выборках показали, что SCM надежно предсказывает содержание стереотипов в различных культурных контекстах [2] [4] и аффективные реакции по отношению к различным группам. [5] Модель также получила поддержку в таких областях, как межличностное восприятие . [6]

Размеры

Тепло

Модель содержания стереотипа, адаптированная из работы Фиске и др. (2002): четыре типа стереотипов, возникающих в результате сочетания воспринимаемой теплоты и компетентности.

Оценки теплоты оказывают большее влияние на межличностные и межгрупповые отношения, чем оценки компетентности. Таким образом, теплота является основным измерением в SCM. [7] Оценки уровня потенциальной угрозы аутгруппы или отдельного человека предсказывают место группы или человека в спектре высокого/низкого измерения теплоты. С эволюционной точки зрения теплота является первичной, потому что глубокое понимание компетентности человека не так важно, если вы уже знаете, что он не пытается причинить вам вред. Ранние версии SCM предсказывали, что межгрупповая или межличностная конкуренция движет оценками теплоты (низкая конкуренция → высокая теплота; высокая конкуренция → низкая теплота). [8] В 2015 году Кервин, Фиске и Айзербит расширили первоначальное определение угрозы SCM, включив в него также символические угрозы , основанные на теории символического расизма Киндера и Сирса (1981) , которая исходит из внутригрупповых страхов по поводу воспринимаемых угроз культуре или ценностным нормам. В той же статье Кервин, Фиске и Айзербит также расширили свою концепцию тепла и определили ее как обобщающий термин, охватывающий как общительность, так и мораль. Эта переосмысление тепла стало ответом на более раннюю работу Лича, Эллемерса и Баррето (2007), которые утверждали, что измерение тепла объединяет две переменные (1) общительность, которая описывает такие атрибуты, как сотрудничество и доброта, и (2) мораль, описывающую внутреннее этическое чувство. Они предложили альтернативную трехмерную модель, которая сохранила компетентность и разделила тепло на мораль и общительность. [9] Их призыв к важности морали в межгрупповом восприятии также поддержали Брамбилла и др. (2011) и Брамбилла и др. (2012). [10] [11] Помимо расширения определения теплоты, включив в него мораль, Кервин, Фиске и Изербит также возразили, что ранние теоретические определения теплоты фактически включали прилагательные, связанные с моралью, хотя меры морали не были включены, когда теплота была позже операционализирована в ходе эмпирических тестов. [12]

Компетентность

Люди или группы, которые кажутся «высокими по статусу», оцениваются как более компетентные, чем те, у кого низкий статус. Определение и прогнозирование измерения компетентности на основе статуса были надежными в литературе и, как таковые, не подвергались такой же критике, как измерение теплоты. Дюранте и др. (2013) кросс-культурный обзор литературы сообщил о средней корреляции между статусом и компетентностью r = .9 (диапазон = .74–.99, все p s < .001). [13]

Историческая справка

Предрассудки подвергались деконструкции и обсуждались социальными психологами на протяжении более восьми десятилетий. [14] Ранние исследования стереотипов, примером которых является работа Гордона Оллпорта (1954), были сосредоточены на негативных стереотипах в рамках бинарной модели «внутригрупповой/внегрупповой». [15] В отличие от предыдущих подходов «мы» против «них», структура 2x2 SCM создала новое пространство для смешанных ориентаций внегрупповых, т.е. групп, стереотипно характеризующихся как группы с низкой теплотой/высокой компетентностью и низкой компетентностью/высокой теплотой. Множественные категории внегрупповых объясняли более широкий спектр направленного на внегрупповое обращение, чем предыдущие работы. [16] [7]

SCM откололась от прежней исследовательской литературы с помощью смешанного стереотипного подхода, который формализовал несколько категорий аутгруппы. Однако измерения модели — теплота и компетентность — имеют долгую историю в психологической литературе. В частности, теория социальных суждений Розенберга, Нельсона и Вивеканантана 1968 года, которая включала социальные (хорошо/плохо) и интеллектуальные (хорошо/плохо), была ранней версией измерений компетентности теплоты. [17] Фиске и др. (2002) также приписали свое решение принять двойную модель теплоты/компетентности исследованию 1997 года из лаборатории Богдана Войцишке, которое обнаружило, что теплота и компетентность составляли 82% дисперсии в социальном восприятии повседневного поведения. [8] [18]

Карта поведения, обусловленного межгрупповыми аффектами и стереотипами (BIAS)

Для дальнейшей разработки SCM Кадди, Фиске и Глик (2007) протестировали причинно-следственную модель развития стереотипов в каждом из четырех квадрантов SCM, которая связывала социальную структуру (контекст окружающей среды) с развитием новых когнитивных объяснений (стереотипов), которые затем провоцируют аффект (эмоцию) и в конечном итоге приводят к тенденциям действия (поведению). [5] Исследователи называют интегрированную структуру модели поведенческого и стереотипного содержания поведением из карты межгруппового аффекта и стереотипов (BIAS). Тенденции поведенческого действия карты BIAS включают в себя спектр активного/пассивного и спектр вреда/содействия. Спектр активного/пассивного различает поведение, которое либо намеренно направлено на аутгруппу (активное), либо поведение, которое влияет на аутгруппу, но не требует заметных усилий (пассивное). Второй спектр поведения, вред/содействие, включен в карту BIAS для дифференциации аутгрупп, которым ингруппа позиционируется либо помогать, либо вредить. Каждому квадранту стереотипной группы назначаются две поведенческие тенденции. Таким образом, общие культурные стереотипы диктуют, будет ли социальная группа либо принимать кооперативное поведение (активное или пассивное), либо подвергаться вредоносному поведению (активное или пассивное).

Квадранты карты BIAS

1) (Высокая) Теплота / (Высокая) Компетентность

2) (Высокая) Теплота / (Низкая) Компетентность

3) (Низкая) Теплота / (Высокая) Компетентность

4) (Низкая) Теплота / (Низкая) Компетентность

Теплота и компетентность взаимодействия

Теплота и компетентность как отдельные измерения

Теплота и компетентность концептуально ортогональны, т. е. не пересекаются, и соответственно высокая оценка в одном измерении может сочетаться как с низкой, так и с высокой четкостью в другом измерении, не вызывая когнитивного диссонанса . [1] Теплота и компетентность также функционируют отдельно в механизме защиты эго человека . Исследование 2009 года, проведенное Колланжем, Фиске и Санитиосо, показало, что когда собственная компетентность участников подвергалась угрозе, они с большей вероятностью ухудшали (или уменьшали) свое восприятие членов целевой группы, которые имели стереотипы (высокой) компетентности (низкой) теплоты. Это исследование подтверждает утверждение о том, что механизмы защиты эго являются специфичными для измерения; если человек испытывает угрозу своему уровню компетентности, он снижает свою оценку других, стереотипно воспринимаемых как высококомпетентные, но не снижает своего восприятия тех групп, стереотипно воспринимаемых как высокотеплые. [22]

Компромисс между теплотой и компетентностью

Несмотря на концептуальную независимость, оценки теплоты и компетентности не являются полностью независимыми. Экспериментальное исследование 2005 года Джадда и др. сообщило о компромиссе между высокими и низкими оценками теплоты и компетентности при прямом сравнении относительных атрибутов двух социальных групп. Когда участники исследования читали профиль одной группы, который описывал их как высоких по одному измерению (например, теплота), субъекты исследования повышали свою оценку группы сравнения по альтернативному измерению (например, компетентность). [23] Таким образом, существует тенденция к амбивалентным стереотипам при сравнении относительной теплоты и компетентности социальных групп.

Теплота и компетентность в других дисциплинах

Исследования теплоты и компетентности оказали большое влияние на социальную психологию . Их влияние вскоре проявилось в других смежных областях, таких как реклама , [24] [25] международные отношения , менеджмент , [26] [27] и убеждение . В публичной дипломатии государства воспринимают иностранную общественность на основе измерений, родственных теплоте и компетентности: государства определяют, требуют ли иностранные заинтересованные стороны осторожности, исходя из их стратегической важности (в соответствии с теплотой), и обладают ли эти публичные лица ресурсами, благоприятными для целей политиков (в соответствии с компетентностью). [28]

Ссылки

  1. ^ ab Фиске, Сьюзан Т.; Кадди, Эми Дж. К.; Глик, Питер; Сюй, Джун (2002). «Модель (часто смешанного) стереотипного содержания: компетентность и теплота соответственно следуют из воспринимаемого статуса и конкуренции» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 82 (6): 878–902. CiteSeerX  10.1.1.320.4001 . doi :10.1037/0022-3514.82.6.878. PMID  12051578.
  2. ^ ab Кассин, Сол М.; Фейн, Стивен; Маркус, Хейзел Роуз (2011). Социальная психология (8-е изд.). Белмонт, Калифорния: Уодсворт, Cengage Learning . стр. 177–178. ISBN 978-0-495-81240-1.
  3. ^ Уитли, Бернард Э.; Кайт, Мэри Э. (2010). Психология предубеждений и дискриминации (2-е изд.). Белмонт, Калифорния: Cengage Learning. стр. 226. ISBN 978-0-495-59964-7.
  4. ^ Cuddy, Amy JC; et al. (2009). «Модель содержания стереотипа в разных культурах: к универсальным сходствам и некоторым различиям» (PDF) . British Journal of Social Psychology . 48 (1): 1–33. doi :10.1348/014466608X314935. PMC 3912751 . PMID  19178758. 
  5. ^ abc Cuddy, Amy JC; Fiske, Susan T.; Glick, Peter (2008). «Тепло и компетентность как универсальные измерения социального восприятия: модель содержания стереотипа и карта предвзятости» (PDF) . Advances in Experimental Social Psychology . 40 (1): 61–149. CiteSeerX 10.1.1.169.3225 . doi :10.1016/S0065-2601(07)00002-0. 
  6. ^ Рассел, Энн Мари; Фиске, Сьюзен Т. (2008). «Все относительно: социальная позиция и межличностная позиция». Европейский журнал социальной психологии . 38 (7): 1193–1201. doi : 10.1002/ejsp.539 .
  7. ^ ab Фиске, Сьюзен Т.; Кадди, Эми Дж. К.; Глик, Питер (2007). «Универсальные измерения социального познания: теплота и компетентность». Тенденции в когнитивных науках . 11 (2): 77–83. doi :10.1016/j.tics.2006.11.005. PMID  17188552. S2CID  8060720.
  8. ^ ab Фиске, Сьюзан Т.; Кадди, Эми Дж. К.; Глик, Питер; Сюй, Джун (2002). «Модель (часто смешанного) стереотипного содержания: компетентность и теплота соответственно вытекают из воспринимаемого статуса и конкуренции». Журнал личности и социальной психологии . 82 (6): 878–902. CiteSeerX 10.1.1.320.4001 . doi :10.1037/0022-3514.82.6.878. PMID  12051578. 
  9. ^ Лич, Колин Уэйн; Эллемерс, Наоми; Барретто, Мануэла (2007). «Групповая добродетель: важность морали (по сравнению с компетентностью и коммуникабельностью) в позитивной оценке внутригрупповых отношений» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 93 (2): 234–249. doi :10.1037/0022-3514.93.2.234. PMID  17645397.
  10. ^ Брамбилла, Марко; Рускони, Патрис; Сакки, Симона; Керубини, Паоло (2011-03-01). «В поисках честности: основная роль морали (против общительности и компетентности) в сборе информации» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 41 (2): 135–143. doi : 10.1002/ejsp.744 . ISSN  1099-0992.
  11. ^ Брамбилла, Марко; Сакки, Симона; Рускони, Патрис; Керубини, Паоло; Изербит, Винсент И. (2012-03-01). «Хотите произвести хорошее впечатление? Будьте честны! Моральные черты доминируют в формировании группового впечатления» (PDF) . British Journal of Social Psychology . 51 (1): 149–166. doi :10.1111/j.2044-8309.2010.02011.x. ISSN  2044-8309. PMID  22435848.
  12. ^ Кервин, Николас; Фиск, Сьюзан; Айзербит, Винсент (2015-01-01). «Прогнозирование основного измерения социального восприятия». Социальная психология . 46 (1): 36–45. doi :10.1027/1864-9335/a000219. ISSN  1864-9335. PMC 6294451. PMID  30555596 . 
  13. ^ Дюранте, Федерика; Фиске, Сьюзан Т.; Кервин, Николас; Кадди, Эми Дж. К.; Аканде, Адебовале (Дебо); Адетун, Боланле Э.; Адевуйи, Модупе Ф.; Церере, Магделин М.; Рамия, Ананти Аль (01.12.2013). «Неравенство доходов наций предсказывает амбивалентность в содержании стереотипов: как общества относятся к разрыву». British Journal of Social Psychology . 52 (4): 726–746. doi : 10.1111/bjso.12005. hdl : 2078.1/144146. ISSN  2044-8309. PMC 3855559. PMID 23039178  . 
  14. ^ Mackie, Diane M.; Devos, Thierry; Smith, Eliot R. (2000). «Межгрупповые эмоции: объяснение тенденций наступательных действий в межгрупповом контексте». Журнал личности и социальной психологии . 79 (4): 602–616. doi :10.1037/0022-3514.79.4.602. PMID  11045741.
  15. ^ Оллпорт, Гордон (1954). Природа предубеждения.
  16. ^ Джадд, Чарльз М.; Джеймс-Хокинс, Лори; Айзербит, Винсент; Кашима, Ёсихиса (2005). «Фундаментальные измерения социального суждения: понимание отношений между суждениями компетентности и теплоты». Журнал личности и социальной психологии . 89 (6): 899–913. CiteSeerX 10.1.1.379.5039 . doi :10.1037/0022-3514.89.6.899. PMID  16393023. 
  17. ^ Розенберг, Сеймур; Нельсон, Карно; Вивеканантан, П.С. (1968). «Многомерный подход к структуре впечатлений личности». Журнал личности и социальной психологии . 9 (4): 283–294. doi :10.1037/h0026086. PMID  5670821.
  18. ^ Wojciszke, Bogdan (1997). «Параллели между чертами, связанными с компетентностью и моралью, и индивидуалистическими и коллективистскими ценностями». European Journal of Social Psychology . 27 (3): 245–256. doi : 10.1002/(sici)1099-0992(199705)27:3<245::aid-ejsp819>3.3.co;2-8 .
  19. ^ Кадди, Эми Дж. К.; Фиск, Сьюзан Т.; Кван, Вирджиния SY; Глик, Питер; Демулен, Стефани; Лейенс, Жак-Филипп; Бонд, Майкл Харрис; Круазе, Жан-Клод; Эллемерс, Наоми (01.03.2009). «Модель содержания стереотипа в разных культурах: к универсальным сходствам и некоторым различиям». British Journal of Social Psychology . 48 (1): 1–33. doi : 10.1348/014466608x314935. ISSN  2044-8309. PMC 3912751. PMID 19178758  . 
  20. ^ Фиске, Сьюзан Т.; Сюй, Хуан; Кадди, Эми К.; Глик, Питер (1999-01-01). «(Не)уважение против (Не)любви: статус и взаимозависимость предсказывают амбивалентные стереотипы компетентности и теплоты». Журнал социальных проблем . 55 (3): 473–489. CiteSeerX 10.1.1.366.3174 . doi :10.1111/0022-4537.00128. ISSN  1540-4560. 
  21. ^ Харрис, Ласана Т.; Фиске, Сьюзан Т. (2016-05-06). «Дегуманизация низших из низших». Психологическая наука . 17 (10): 847–853. doi :10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x. PMID  17100784. S2CID  8466947.
  22. ^ Колланж, Джули; Фиске, Сьюзан Т.; Санитиосо, Расид (2009-02-01). «Поддержание позитивного образа себя с помощью стереотипизации других: самоугроза и модель стереотипного содержания». Социальное познание . 27 (1): 138–149. doi :10.1521/soco.2009.27.1.138. ISSN  0278-016X. PMC 3882017. PMID 24403668  . 
  23. ^ Джадд, Чарльз М.; Джеймс-Хокинс, Лори; Айзербит, Винсент; Кашима, Ёсихиса (2005). «Фундаментальные измерения социального суждения: понимание отношений между суждениями компетентности и теплоты». Журнал личности и социальной психологии . 89 (6): 899–913. CiteSeerX 10.1.1.379.5039 . doi :10.1037/0022-3514.89.6.899. PMID  16393023. 
  24. ^ Аакер, Дженнифер Л.; Гарбински, Эмили Н.; Вос, Кэтлин Д. (2012-03-03). «Развитие восхищения брендами: теплота, компетентность и попадание в «золотой квадрант»". Журнал психологии потребителей . 22 (2): 191–194. doi :10.1016/j.jcps.2011.11.012. ISSN  1532-7663. S2CID  9999307.
  25. ^ Зависа, Магдалена; Питтард, Челси (2015-03-26). «Когда теплота и компетентность продаются лучше всего? «Золотой квадрант» смещается в зависимости от соответствия типу продукта, индивидуальным различиям целевых групп и типу рекламной привлекательности» (PDF) . Базовая и прикладная социальная психология . 37 (2): 131–141. doi :10.1080/01973533.2015.1015130. ISSN  1532-4834. S2CID  145480428.
  26. ^ Гао, Исин (Лиза); Маттила, Анна С. (2014). «Повышение удовлетворенности потребителей в зеленых отелях: роль воспринимаемой теплоты, воспринимаемой компетентности и мотива КСО». Международный журнал по управлению гостеприимством . 42 : 20–31. doi : 10.1016/j.ijhm.2014.06.003. ISSN  0278-4319.
  27. ^ Крингс, Франциска; Счесны, Сабина; Клюге, Аннет (24.11.2010). «Стереотипные выводы как посредники возрастной дискриминации: роль компетентности и теплоты» (PDF) . British Journal of Management . 22 (2): 20–31. doi :10.1111/j.1467-8551.2010.00721.x. ISSN  1467-8551. S2CID  55380870.
  28. ^ Pacher, Andreas (2018). «Стратегические публичные организации в публичной дипломатии: типология и эвристический прием для множественных публичных организаций». Гаагский журнал дипломатии . 13 (3): 272–296. doi : 10.1163/1871191X-13020004. ISSN  1871-191X.

Внешние ссылки