Ошибка мониторинга источника — это тип ошибки памяти , при которой источник воспоминания ошибочно приписывается какому-то конкретному воспоминаемому опыту. Например, люди могут узнать о текущем событии от друга, но позже сообщить, что узнали о нем в местных новостях, что отражает неправильное указание источника. Эта ошибка возникает, когда нормальные процессы восприятия и рефлексии нарушаются либо из-за ограниченного кодирования исходной информации, либо из-за нарушения процессов суждения, используемых при мониторинге источников. Депрессия , высокий уровень стресса и повреждение соответствующих областей мозга являются примерами факторов, которые могут вызвать такие нарушения и, следовательно, ошибки мониторинга источников. [1]
Одна из ключевых идей мониторинга источника заключается в том, что вместо получения фактической метки воспоминания во время обработки записи памяти человека активируются и оцениваются посредством процессов принятия решений; посредством этих процессов воспоминание приписывается источнику. Мониторинг источника во многом зависит от активированных записей памяти человека; если что-то препятствует кодированию контекстных деталей события во время его возникновения, соответствующая информация не будет полностью получена и возникнут ошибки. [1] Если атрибуты представлений в памяти сильно дифференцированы, то ожидается меньше ошибок, и наоборот. [2] В отношении мониторинга источников существуют два процесса когнитивного суждения; их обычно называют эвристическими и систематическими процессами суждения. [3]
Эвристические суждения принимаются быстро, без сознательного осознания человеком, с использованием перцептивной, контекстуальной и другой информации, связанной с событием. Они происходят чаще, потому что они эффективны и происходят автоматически, без каких-либо сознательных усилий со стороны человека. Решение об источнике принимается, когда соответствующая информация имеет определенное значение и воспоминание, возникшее в определенное время или в определенном месте, имеет логический смысл; Затем возникают ошибки в зависимости от объема информации, хранящейся при кодировании, или от того, как мозг человека принимает решения на основе предыдущего опыта. [4] В рамках системы мониторинга источников «эвристика» представляет собой тип процесса принятия решений; этот термин имеет прямое отношение к психологической эвристике . [1]
Систематические суждения — это процессы принятия решений, к процедурам которых человек имеет доступ сознательно; Те же типы информации, которые используются в эвристических суждениях, также используются в систематических суждениях. В этом процессе вся информация, относящаяся к памяти, извлекается из памяти и намеренно оценивается, чтобы определить, вероятно ли, что воспоминание пришло из определенного источника. Систематические суждения встречаются реже в исходных суждениях, поскольку они медленны и требуют больших сознательных усилий. [4] Ошибки возникают из-за неправильного определения веса определенных аспектов воспоминаний: придание высокой важности визуальной информации означало бы, что нехватка деталей этого аспекта могла бы стать причиной предположения, что событие не произошло или было воображаемым. Ошибки будут возникать, если субъективная логика человека заставляет его воспринимать событие как маловероятное или принадлежащее конкретному источнику, даже если на самом деле дело обстоит иначе. Простое ухудшение памяти может быть источником ошибок в обоих суждениях, лишая человека доступа к соответствующей информации из памяти, что приводит к ошибкам мониторинга источников. [1]
Существует три основных типа мониторинга источников: мониторинг внешних источников, внутренний мониторинг источников и мониторинг реальности, каждый из которых подвержен ошибкам и использует два процесса оценки. [1]
Этот тип мониторинга источников фокусируется на различении внешних источников, таких как события, происходящие в мире, окружающем человека. Примером этого является определение того, кто из друзей человека сказал что-то грубое. [1] [5]
Этот тип мониторинга источников фокусируется на различении источников внутреннего происхождения, таких как воспоминания человека. Примером этого является различие между воспоминаниями о мысленных идеях и произнесенными идеями. [1] [5]
Этот тип, также известный как внутренний-внешний мониторинг реальности , является производным от двух предыдущих типов и фокусируется на различении внутренних и внешних источников. Примером этого является распознавание самолета, врезавшегося в здание, изображенное в реальной жизни и в газете. [1] [6] Это внутреннее и внешнее различие также относится к способности отделять события из нашего прошлого и воображаемые будущие события в нашей памяти. Люди совершают меньше ошибок мониторинга реальности при поиске в памяти будущих событий по сравнению с прошлыми событиями, возможно, потому, что функции, характеризующие будущие события (например, когнитивные операции), используются более эффективно во время мониторинга реальности, чем функции, характеризующие прошлые события (например, детали восприятия). [7] Эти ошибки мониторинга реальности могут быть уменьшены у молодых людей в случае событий, которые имеют больше деталей восприятия и больше когнитивных операций. [8] У пожилых людей более подробные события не помогают уменьшить эти автобиографические ошибки мониторинга реальности, возможно, из-за ограничений в ресурсах обработки. [8]
Были сделаны наблюдения, указывающие на связь между префронтальной корой головного мозга и ошибками мониторинга источника. Эти ошибки можно наблюдать у каждого, но часто они усиливаются у пациентов с амнезией , пожилых людей и у пациентов с органическим заболеванием головного мозга с поражением лобных долей. [1] В лобных областях происходит множество процессов, важных для мониторинга источников; к ним относятся цепи, связанные с гиппокампом , которые способствуют связыванию признаков, и структуры, играющие роль в стратегическом поиске. Левое полушарие префронтальной коры участвует в систематических суждениях, а правое полушарие префронтальной коры участвует в эвристических суждениях. [9] Процессы, которые способствуют связыванию или кластеризации функций, как физически, так и когнитивно во время кодирования и извлечения, важны для источника памяти. [10]
Было проведено множество экспериментов в попытке выяснить, являются ли ошибки мониторинга источников более распространенными в определенной возрастной группе; [11] они наиболее распространены у пожилых людей и детей младшего возраста. [11] Было высказано предположение, что ошибки мониторинга источника часто встречаются у маленьких детей, потому что им трудно различать реальные и воображаемые идеи, что подтверждает, что у маленьких детей есть трудности в аспектах мониторинга реальности. [11] Что касается показаний очевидцев, пожилые люди чаще допускают ошибки при определении источника воспоминаний, что делает их более восприимчивыми к вводящей в заблуждение информации. Мониторинг реальности часто может приводить к ошибкам мониторинга источника, поскольку память может не соответствовать своему исходному классу. Например, если внутренняя память содержит большое количество сенсорной информации, она может быть ошибочно вызвана как полученная извне. [12] Однако пожилые люди не всегда допускают ошибки мониторинга источника, например, когда закодированный материал визуально отличается, как в случае с изображениями по сравнению со словами. [13] Пожилые люди, по-видимому, не могут расходовать дополнительные нервные ресурсы в префронтальной коре в условиях, связанных с более высокими требованиями, что увеличивает ошибки мониторинга источника неразличимых материалов. [14] Единственным исключением являются пожилые люди с более высоким когнитивным резервом, которые могут поддерживать ресурсы обработки в течение более длительных периодов времени и уменьшать количество ошибок мониторинга источников по сравнению с пожилыми людьми с более низким когнитивным резервом. [15]
Старое-новое распознавание — это метод измерения, используемый для оценки памяти узнавания . Процесс заключается в том, что участник указывает, является ли элемент новым, отвечая «нет» и наоборот. Ошибки в этой форме распознавания могут возникать аналогично тому, как они возникают при мониторинге источников; ошибки происходят чаще, когда объекты очень похожи, когда обстоятельства ситуации затрудняют извлечение информации (например, отвлекающие факторы или стресс) или когда процессы суждения каким-либо образом нарушены. В частности, предполагается, что эвристический и систематический процесс суждения аналогичен тем, которые используются при мониторинге источников, с более высокими уровнями дифференциации, необходимыми для процессов мониторинга источников, чем для распознавания. [1]
Суждения «помнить» и «знать» — это процессы оценки осведомленности о памяти , в ходе которых человек должен различать запоминание и знание . Когда воспоминание вспоминается, этот опыт можно пережить заново мысленно, и связанные с ним детали без труда вспоминаются. Когда воспоминание известно, его невозможно пережить заново, но люди испытывают чувство знакомости, что часто приводит к уверенному (неправильному) отнесению вероятного источника. Оба суждения подвержены ошибкам мониторинга источника, и было продемонстрировано, что при некоторых обстоятельствах, например, в парадигме DRM, суждения о запоминании возникают с большей вероятностью. [16]
Парадигма Диза-Родигера-Макдермотта , или парадигма DRM, представляет собой когнитивно-психологическую процедуру изучения ложной памяти у людей, в которой используется список связанных слов (например, кровать, отдых, бодрствование, усталость, сон, пробуждение, сон, одеяло, дремота, дремота, храп, дремота, покой, зевок, сонливость) участнику представляется. Затем человека просят свободно вспомнить слова из списка, и результаты часто показывают, что испытуемые ложно запоминают связанные слова (например, сон) так же часто, как и представленные слова. [17] Это представляет собой ошибку мониторинга источника, поскольку участники, вспоминающие непредставленное слово, демонстрируют неспособность различить, является ли источником слова их собственные мысли или список предъявленных слов.
В эксперименте с ложной славой участникам предоставляется список малоизвестных имен. Позже им представлены те же имена, что и раньше, с новыми малоизвестными и известными людьми. Затем участникам предстоит определить, какие имена известны, и типичный результат заключается в том, что старые, малоизвестные имена часто ошибочно принимают за известные. Это ошибка мониторинга источников, поскольку они приписали фактическое происхождение имени источнику, отличному от списка, из которого они его первоначально прочитали. [18]
Были исследования, связывающие людей, которые верят в ложные, ненормальные жизненные события (например, воспоминания из прошлых жизней), с повышенной склонностью к ошибкам мониторинга источников. В частности, эти люди демонстрируют больше ошибок в задаче о ложной славе, чем люди, у которых нет таких сфабрикованных воспоминаний об аномальных жизненных событиях. В случае воспоминаний прошлых жизней источники определенных воспоминаний ошибочно относят к предыдущей жизни. Люди могут ошибочно верить в существование определенных людей, фильмов, книг, снов или воображаемых сценариев, которые никогда не происходили на самом деле, что повышает вероятность того, что они будут ошибочно идентифицировать малоизвестные имена как «знаменитые», вероятно, в результате неправильного убеждения, что это имя относится к известный человек из их прошлой жизни. [19]
Криптомнезия — это непреднамеренный плагиат, возникающий, когда человек производит что-то, полагая, что это было создано им самим, тогда как на самом деле это было создано ранее, либо внутри страны, либо из внешнего источника. Это может произойти из-за отвлекающих факторов во время первоначального знакомства с информацией. Даже если информация получена бессознательно, область мозга, связанная с этой информацией, на короткое время будет сильно активирована. Это может привести к тому, что человек будет генерировать идеи, которые на самом деле были получены из внешнего источника или созданы ранее лично. Процессы эвристического суждения обычно используются для суждений об источниках; поскольку во время первоначального воздействия имело место вмешательство, эвристические процессы, скорее всего, определят источник информации, которая будет сгенерирована внутри компании. [1]
Ошибки мониторинга источника могут возникать как у здоровых, так и у нездоровых людей. Они наблюдались у неврологических и психиатрических групп, таких как страдающие амнезией, люди, перенесшие цингулотомию , обсессивно-компульсивные люди и алкоголики. [20]
Было обнаружено, что ошибки мониторинга источника чаще встречаются среди людей с шизофренией, чем среди людей без этого заболевания; склонность совершать такие ошибки может быть фенотипической и связана с враждебностью. [21] Исследования показали, что трудности с мониторингом источника у людей, страдающих шизофренией, обусловлены неспособностью кодировать источник самостоятельно созданных элементов и тенденцией приписывать новые элементы ранее представленному источнику; Другое предположение состоит в том, что пострадавшие воспринимают внутренние стимулы как реальные события. [21] Некоторые из симптомов, связанных с шизофренией, подразумевают, что пациенты с этим расстройством не способны контролировать возникновение определенных видов самостоятельно генерируемых мыслей, что приводит к дефициту, называемому аутоноэтической агнозией : нарушением способности идентифицировать самостоятельно генерируемые мысли. психические события. [22]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )