Естественная монополия – это монополия в отрасли, в которой высокие инфраструктурные затраты и другие барьеры для входа в рынок, связанные с размером рынка, дают крупнейшему поставщику в отрасли, часто первому поставщику на рынке, подавляющее преимущество перед потенциальными конкурентами . В частности, отрасль является естественной монополией, если общие затраты одной фирмы, производящей весь объем продукции, ниже, чем общие затраты двух или более фирм, производящих всю продукцию. В этом случае весьма вероятно, что образуется компания ( монополия ) или минимальное количество компаний ( олигополия ), предоставляющие все или большинство соответствующих продуктов и/или услуг. Это часто происходит в отраслях, где преобладают капитальные затраты , что приводит к значительной экономии на масштабе относительно размера рынка; примеры включают коммунальные услуги , такие как водоснабжение , электричество , телекоммуникации , почта и т. д. [1] Естественные монополии были признаны потенциальными источниками провалов рынка еще в 19 веке; Джон Стюарт Милль выступал за государственное регулирование, чтобы заставить их служить общественному благу .
В микроэкономике важны два различных типа издержек : предельные издержки и постоянные издержки . Предельные издержки — это затраты компании на обслуживание еще одного клиента. В подавляющем большинстве отраслей, где не существует естественной монополии, предельные издержки уменьшаются по мере эффекта масштаба, а затем увеличиваются по мере того, как у компании возникают проблемы роста (переутомление сотрудников, бюрократия, неэффективность и т. д.). При этом средняя стоимость ее продукции снижается и увеличивается. Естественная монополия имеет совершенно иную структуру затрат. Естественная монополия имеет высокие постоянные издержки на продукт, которые не зависят от объема выпуска, но ее предельные издержки производства еще одного товара примерно постоянны и невелики.
Принято считать, что существуют две причины возникновения естественных монополий: одна — это эффект масштаба, а другая — эффект масштаба.
Все отрасли имеют затраты, связанные с входом в них. Часто большая часть этих затрат приходится на инвестиции . Более крупные отрасли, такие как коммунальные услуги, требуют огромных первоначальных инвестиций. Этот барьер входа уменьшает количество возможных участников отрасли независимо от доходов входящих в нее корпораций. Себестоимость предприятия не является фиксированной, за исключением влияния технологии и других факторов; даже в этих же условиях себестоимость единицы продукции предприятия также может иметь тенденцию к снижению с ростом общего объема выпуска продукции. Причина в том, что фактическая продукция предприятия, поскольку оно продолжает расширяться, первоначальные постоянные затраты постепенно размываются. Это особенно очевидно в компаниях со значительными инвестициями в фиксированные затраты. Естественные монополии возникают там, где крупнейший поставщик в отрасли, часто первый поставщик на рынке, имеет подавляющее преимущество в издержках перед другими реальными или потенциальными конкурентами; это, как правило, имеет место в отраслях, где преобладают постоянные затраты, создавая эффект масштаба, который велик по сравнению с размером рынка, как в случае с услугами водоснабжения и электроснабжения. Фиксированные затраты на построение конкурирующей сети передачи настолько высоки, а предельные издержки передачи для действующего оператора настолько низки, что они эффективно отгораживают потенциальных конкурентов от рынка монополиста, действуя как почти непреодолимый барьер для входа на рынок.
Фирма с высокими постоянными издержками требует большого количества клиентов, чтобы иметь значимый возврат инвестиций. Именно здесь становится важной экономия за счет масштаба. Поскольку каждая фирма имеет большие первоначальные затраты, по мере того, как фирма увеличивает долю рынка и увеличивает объем производства, фиксированные затраты (то, что они первоначально инвестировали) делятся между большим количеством клиентов. Таким образом, в отраслях с большими первоначальными инвестиционными потребностями средние общие затраты снижаются по мере увеличения выпуска в гораздо более широком диапазоне уровней выпуска.
В реальной жизни компании производят или предоставляют отдельные товары и услуги, но часто диверсифицируют свою деятельность. Предположим, что затраты на производство нескольких продуктов на одном предприятии ниже, чем на производство их по отдельности несколькими предприятиями. В этом случае это указывает на экономию объема. Поскольку цена единицы продукта компании, которая производит конкретный продукт в одиночку, выше, чем соответствующая цена единицы продукта совместной производственной компании, компании, которые производят его отдельно, потеряют деньги. Эти компании либо уйдут из производственной сферы, либо объединятся, образуя монополию. Поэтому известные американские экономисты Самуэльсон и Нордхаус отмечали, что эффект масштаба может также порождать естественные монополии.
Компании, которые используют преимущества эффекта масштаба, часто сталкиваются с проблемами бюрократии; Эти факторы взаимодействуют, чтобы создать «идеальный» размер компании, при котором средние издержки производства компании минимизируются. Если этот идеальный размер достаточно велик, чтобы снабдить весь рынок, то этот рынок является естественной монополией.
Как только естественная монополия установлена из-за больших первоначальных издержек и того, что, согласно правилу экономии на масштабе, более крупная корпорация (в определенной степени) имеет более низкие средние издержки и, следовательно, имеет преимущество перед своими конкурентами. Обладая этими знаниями, ни одна фирма не будет пытаться войти в отрасль, и развивается олигополия или монополия.
Уильям Баумол (1977) [2] дает современное формальное определение естественной монополии. Он определяет естественную монополию как «отрасль, в которой производство нескольких фирм обходится дороже, чем производство монополии» (стр. 810). Баумоль связал это определение с математической концепцией субаддитивности ; в частности, субаддитивность функции стоимости . Баумоль также отметил, что для фирмы, производящей один продукт, экономия от масштаба была достаточным, но не необходимым условием для доказательства субаддитивности. Этот аргумент можно проиллюстрировать следующим образом:
Предложение: строгой экономии за счет масштаба достаточно, но не обязательно для того, чтобы средняя стоимость лучей строго снижалась. [3]
Предложение: Строгое уменьшение средней стоимости лучей подразумевает строгую субаддитивность лучей.
Утверждение: для строгой субаддитивности не необходимы ни вогнутость лучей, ни средние издержки лучей, которые уменьшаются повсюду.
Объединение всех предложений дает:
Предложение: Экономия глобального масштаба достаточна, но не необходима для (строгой) лучевой субаддитивности, условия естественной монополии в производстве одного продукта или любого набора продуктов, производимых в фиксированных пропорциях.
С другой стороны, если фирмы производят много продуктов, экономия от масштаба не является ни достаточной, ни необходимой для субаддитивности:
Утверждение: строгой вогнутости функции стоимости недостаточно, чтобы гарантировать субаддитивность.
Поэтому:
Предложение: Экономия на масштабе не является ни необходимой, ни достаточной для субаддитивности.
Функция стоимости c является субаддитивной на выходе x , если такова , что все x неотрицательны. Другими словами, если все компании имеют одинаковую функцию производственных затрат, та, у которой более совершенная технология, должна монополизировать весь рынок так, чтобы общие затраты были минимизированы, тем самым вызывая естественную монополию из-за своего технологического преимущества или положения.
Разработку концепции естественной монополии часто приписывают Джону Стюарту Миллю , который (писавший до маржиналистской революции ) считал, что цены будут отражать издержки производства в отсутствие искусственной или естественной монополии. [4] В «Принципах политической экономии» Милль раскритиковал пренебрежение Смитом [5] областью, которая могла бы объяснить неравенство в заработной плате (сам этот термин уже использовался во времена Смита, но с несколько другим значением). Взяв пример таких профессионалов, как ювелиры, врачи и юристы, он сказал: [6]
Превосходство вознаграждения здесь является следствием не конкуренции, а ее отсутствия: не возмещения недостатков, присущих занятию, а дополнительного преимущества; своего рода монопольная цена, результат не законной, а того, что было названо естественной монополией... независимо от... искусственных монополий [т.е. грантов правительства], существует естественная монополия в пользу квалифицированных рабочих против неквалифицированные, из-за чего разница в вознаграждении превышает, иногда во много раз, то, что достаточно просто для того, чтобы уравнять их преимущества.
Первоначально Милль использовал этот термин в отношении природных способностей. Напротив, обычное современное использование относится исключительно к провалам рынка в определенном типе отрасли, такой как железнодорожная, почтовая или электроэнергетическая. Развитие Миллем идеи о том, что «то, что верно для труда, верно и для капитала». [7] Он продолжает;
Все естественные монополии (под этим подразумеваются те, которые созданы обстоятельствами, а не законом), которые производят или усугубляют различия в оплате различных видов труда, действуют одинаково при различных приложениях капитала. Если предприятие может выгодно вестись только с помощью крупного капитала, то в большинстве стран это настолько узко ограничивает класс людей, которые могут заняться трудоустройством, что они получают возможность поддерживать свою норму прибыли выше общего уровня. Торговля может также, по самой природе дела, ограничиваться столь немногими руками, что прибыль может поддерживаться за счет объединения торговцев. Хорошо известно, что даже среди такой многочисленной группы, как лондонские книготорговцы, такого рода объединения долгое время продолжали существовать. Я уже упоминал случай с газовыми и водными компаниями.
Милль также применял этот термин к земле, которая может проявлять естественную монополию в силу того, что она является единственной землей с определенным полезным ископаемым и т. д. [8] Кроме того, Милль ссылался на сетевые отрасли, такие как электро- и водоснабжение, дороги, железные дороги. и каналы как «практические монополии», где «часть правительства состоит в том, чтобы либо подчинить бизнес разумным условиям для общей выгоды, либо сохранить над ним такую власть, чтобы можно было, по крайней мере, получить прибыль монополии». для публики». [9] [10] Таким образом, часто выступают за юридический запрет на деятельность неправительственных конкурентов. При этом ставки не оставляются на усмотрение рынка, а регулируются правительством; максимизация прибыли и последующее социальное реинвестирование.
Обсуждение исторического происхождения термина «естественная монополия» см. в Mosca. [11]
Как и в случае со всеми монополиями, монополист, завоевавший свое положение благодаря эффектам естественной монополии, может совершать действия, злоупотребляющие его положением на рынке. В случаях эксплуатации это часто приводит к призывам потребителей к государственному регулированию. Государственное регулирование может также осуществляться по требованию бизнеса, надеющегося выйти на рынок, на котором в противном случае доминировала бы естественная монополия.
Общие аргументы в пользу регулирования включают желание ограничить потенциально злоупотребляющее [12] или несправедливое влияние компании на рынке, облегчить конкуренцию, способствовать инвестициям или расширению системы или стабилизировать рынки. Это особенно верно в случае таких жизненно важных коммунальных услуг, как электричество, где монополия создает несвободный рынок для продукта, от которого немногие могут отказаться. Однако в целом регулирование имеет место, когда правительство считает, что оператор, предоставленный самому себе, будет вести себя таким образом, который противоречит общественным интересам . [13] В некоторых странах первым решением этой предполагаемой проблемы было предоставление государством, например, коммунальных услуг. Предоставление монопольной компании возможности изменять цены без регулирования может иметь разрушительные последствия для общества. Например, во время протестов в Кочабамбе в Боливии в 2000 году [14] фирма, монополия на поставку воды , чрезмерно увеличила тарифы на воду для финансирования строительства плотины, в результате чего многие не смогли позволить себе самое необходимое.
Волна национализации, прокатившаяся по Европе после Второй мировой войны, привела к появлению государственных компаний в каждой из этих областей, многие из которых проводят международные торги по контрактам на коммунальные услуги в других странах. Однако этот подход может вызвать свои проблемы. В прошлом некоторые правительства использовали предоставляемые государством коммунальные услуги в качестве источника денежных средств для финансирования другой государственной деятельности или как средство получения твердой валюты . В результате правительства, ищущие финансирование, начали искать другие решения, а именно регулирование и предоставление услуг на коммерческой основе, часто посредством частного участия. [15]
В последние годы источники информации наблюдали корреляцию между субсидиями на коммунальные услуги и улучшением благосостояния. [16] Сегодня во всем мире коммунальные услуги широко используются для предоставления государственных услуг водоснабжения, электричества, газа, телекоммуникаций, общественного транспорта и почтовых услуг.
Альтернативы государственному ответу на естественные монополии включают как лицензированные технологии с открытым исходным кодом , так и управление кооперативами , когда монополией владеют пользователи или работники монополии. Например, архитектура Интернета с открытым исходным кодом одновременно стимулировала массовый рост и позволила избежать контроля над всем рынком одной компании. Депозитарная трастовая и клиринговая корпорация — это американский кооператив, который обеспечивает большую часть клиринговых и финансовых расчетов в отрасли ценных бумаг, гарантируя, что они не смогут злоупотреблять своим положением на рынке для повышения затрат. В последние годы была предложена комбинированная альтернатива возникающим веб-монополиям, основанная на сотрудничестве и открытом исходном коде, — кооперативная платформа [17] , где, например, Uber мог бы быть кооперативом, принадлежащим водителям, разрабатывающим и распространяющим программное обеспечение с открытым исходным кодом. [18]
