Монотематичный бред — это бредовое состояние, которое касается только одной конкретной темы. Это контрастирует с тем, что иногда называют многотематическим или политематическим бредом, когда у человека есть ряд бредов (обычно в случае шизофрении ). Эти расстройства могут возникать в контексте шизофрении или слабоумия или они могут возникать без каких-либо других признаков психического заболевания . Когда эти расстройства обнаруживаются вне контекста психического заболевания, они часто вызваны органической дисфункцией в результате черепно-мозговой травмы , инсульта или неврологического заболевания .
Люди, которые испытывают эти заблуждения в результате органической дисфункции, часто не имеют никаких очевидных интеллектуальных недостатков, и у них нет никаких других симптомов. Кроме того, некоторые из этих людей даже имеют некоторое понимание того, что их убеждения странны, но их невозможно убедить в том, что их убеждения ложны. [ необходима цитата ]
Вот некоторые заблуждения, которые попадают в эту категорию:
Обратите внимание, что некоторые из этих заблуждений иногда объединяются под общим термином « синдром бредовой ошибочной идентификации» .
Современные исследования когнитивной нейропсихологии указывают на двухфакторный подход к причине монотематического бреда. [1] Первым фактором является аномальный опыт (часто неврологический дефект), который приводит к бреду, а вторым фактором является нарушение когнитивного процесса формирования убеждений .
В качестве примера одного из этих первых факторов несколько исследований указывают на то, что синдром Капгра является результатом расстройства аффективного компонента восприятия лица . В результате, хотя человек может узнать своего супруга (или другого близкого родственника), он не чувствует типичной эмоциональной реакции, и поэтому супруг не кажется тем человеком, которого он когда-то знал.
Как показали исследования, этих неврологических дефектов самих по себе недостаточно, чтобы вызвать бредовое мышление. [ требуется ссылка ] Дополнительный второй фактор — предвзятость или нарушение когнитивного процесса формирования убеждений — вероятно, требуется для закрепления и поддержания заблуждения. Эта потребность во втором факторе приводит к двум факторным теориям для объяснения монотематических заблуждений — аномальный опыт и некая лежащая в основе патология производства убеждений. Поскольку в настоящее время у нас нет прочной когнитивной модели процесса формирования убеждений, этот второй фактор все еще остается в некоторой степени неизвестным, и некоторые гипотезы относительно формирования заблуждений не предполагают второй фактор как необходимый. [2]
Некоторые исследования показали, что бредящие люди более склонны к поспешным выводам, [3] [4] [5] и, таким образом, они с большей вероятностью будут воспринимать свой аномальный опыт как достоверный и делать поспешные суждения, основанные на этом опыте. Кроме того, исследования [5] показали, что они более склонны совершать ошибки из-за смещения соответствия — что свидетельствует о тенденции пытаться подтвердить правило. Эти два предубеждения суждений помогают объяснить, как склонные к бреду люди могут цепляться за крайние заблуждения и очень сопротивляться изменениям.
Исследователи утверждают, что этого достаточно, чтобы объяснить бредовое мышление. Однако другие исследователи все еще утверждают, что этих предубеждений недостаточно, чтобы объяснить, почему они остаются полностью непроницаемыми для доказательств с течением времени. Они полагают, что должен быть какой-то дополнительный неизвестный неврологический дефект в системе убеждений пациента (вероятно, в правом полушарии [6] ).
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )