stringtranslate.com

Внимательное моргание

Внимательное моргание ( AB ) — это явление, которое отражает временные ограничения в способности задействовать визуальное внимание . Когда люди должны идентифицировать два визуальных стимула в быстрой последовательности, точность для второго стимула плохая, если он происходит в пределах 200–500 мс от первого. [1]

AB обычно измеряется с помощью задач на быстрое последовательное визуальное представление (RSVP), в которых участники часто не могут обнаружить вторую заметную цель, если она представлена ​​в течение моргания. [2] AB также наблюдался с использованием двух замаскированных назад целей [3] и слуховых стимулов. [4] [5] Термин «внимательное моргание» был впервые использован в 1992 году, [2] хотя это явление, вероятно, было известно и раньше. [6] [7]

Исследовать

Точное адаптивное значение, стоящее за морганием внимания, неизвестно, но считается, что это продукт двухэтапной системы визуальной обработки, пытающейся выделить эпизодический контекст для целей. В этой двухэтапной системе все стимулы обрабатываются в некоторой степени на начальной параллельной стадии, и только наиболее заметные из них выбираются для углубленной обработки, чтобы оптимально использовать ограниченные ресурсы на поздней последовательной стадии. [8]

Один любопытный аспект мигания внимания заключается в том, что оно обычно включает «задержку 1». Цели, представленные очень близко друг к другу по времени без промежуточных отвлекающих факторов (при «задержке 1» или последовательно в потоке RSVP), не подвержены влиянию мигания внимания, хотя элементы, представленные с большими задержками с промежуточными отвлекающими факторами, значительно ухудшаются. Это сбережение может быть распространено на несколько целей, при условии, что между ними в потоке не встречаются нецелевые элементы. [9] Щадящее 1-е сбережение можно объяснить теориями, в которых взаимодействие внимания с потоком подавляется при обнаружении нецелевого стимула. [10] [11]

Согласно гипотезе LC-NE [12] , когда предъявляется заметный или значимый стимул, нейроны в голубом пятне выделяют норадреналин , нейротрансмиттер, который способствует обнаружению стимула. Эффект этого высвобождения длится в течение 100 мс после предъявления заметного стимула и приносит пользу второй цели, если она предъявляется сразу после первой, что объясняет сохранение задержки 1. В конечном итоге нейроны в голубом пятне входят в рефрактерный период из-за аутоингибиторного эффекта норадреналина. Согласно гипотезе, цели, предъявляемые в течение этого рефрактерного периода, не могут вызвать высвобождение норадреналина, что приводит к морганию внимания. Гипотеза эпизодической различимости модели ST2 [13] предполагает, что моргание внимания отражает ограничение зрительной системы, пытающейся выделить уникальные эпизодические контексты для эфемерных целевых стимулов, предъявляемых в RSVP.

Моргание внимания иногда используется для измерения различий во внимании между отдельными группами населения или экспериментальными условиями [14] [15]

Эмоция

Одним из факторов, влияющих на AB, является эмоциональная информация. Когда вторая цель (T2) в потоке RSVP является эмоционально релевантным стимулом, он с большей вероятностью будет воспринят в течение периода, в течение которого обычно происходит AB. AB модулируется не только эмоциональной релевантностью (T2), но и эмоциональной релевантностью (T1). Когда (T1) эмоционально релевантен, AB удлиняется, а когда (T2) эмоционально релевантен, AB сокращается. Это говорит о том, что эмоция может опосредовать внимание. [16] [17]

Теории

Теория торможения

Raymond et al. (1992) [18] предполагают, что мигание внимания вызвано перцептивной неопределенностью между целью (T1) и последующей целью (T2). Они предполагают, что эта путаница происходит в какой-то момент в процессах идентификации цели. Когда путаница устранена, мигание внимания не наблюдается. Исследователи также предположили, что один из способов устранения путаницы — иметь предметы, которые нельзя назвать.

Теория интерференции

Шапиро и др. (1994) [19] предполагают, что модель интерференции может лучше объяснить эффекты моргания внимания, чем модель торможения. В этой модели считается, что моргание внимания происходит из-за неуместного элемента, который выбирается из серии из-за интерференции внутри элементов в серии. Шапиро предполагает, что величина интерференции увеличивается или уменьшается с длиной серии.

Теория задержки обработки

Гисбрехт и Ди Лолло (1998) [20] предполагают, что моргание внимания над целью 2 происходит, когда человек занят обработкой цели 1. Предполагается, что все, что увеличивает сложность обработки первой цели, приведет к более сильному морганию внимания.

Теория способности внимания

Дункан и др. (1996) [21] предполагают, что цель 1 захватывает часть нашей способности внимания, что приводит к дефициту обработки или распознавания цели 2, если она представлена ​​сразу после цели 1. Эта теория предполагает, что время, в течение которого цель 2 продолжает занимать способность внимания, напрямую связано со сложностью обработки цели 1.

Теория двухэтапной обработки

Chun & Potter (1995) [22] предполагают, что быстрая обработка серии элементов требует двух последовательных стадий. Первая стадия — это начальное быстрое обнаружение. Здесь замечаются возможные цели. Вторая стадия — ограниченная по мощности, на которой элементы берутся для того, чтобы сообщить о них позже. Стадия 2 происходит после подтверждения целей на стадии 1. Здесь стадия 2 должна завершить обработку цели 1, до тех пор цель 2 не будет распознана на стадии 2. Если есть ситуация, когда вторая цель приходит на первой стадии, магистраль на стадию два задерживается. Внимательное моргание происходит, когда цель 2 находится на стадии 1, но цель 1 все еще находится на стадии 2, поэтому цель 2 не может попасть на стадию 2. Внимательное моргание отражает ограничение в процессе объединения информации из нестабильного представления в стабильное представление (Johnson & Proctor, 2004). [23]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Шапиро, Кимрон (ноябрь 1997 г.). «Мигание внимания». Тенденции в когнитивных науках . 1 (8): 291–296. doi :10.1016/S1364-6613(97)01094-2. PMID  21223931. S2CID  203066948.
  2. ^ ab Raymond JE, Shapiro KL, Arnell KM (1992). «Временное подавление визуальной обработки в задаче RSVP: мигание внимания?». Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 18 (3): 849–60. doi :10.1037/0096-1523.18.3.849. PMID  1500880. S2CID  9899746.
  3. ^ Уорд, Р.; Дункан, Дж.; Шапиро, К. (1997). «Влияние сходства, сложности и нецелевого представления на ход зрительного внимания». Восприятие и психофизика . 59 (4): 593–600. doi : 10.3758/bf03211867 . PMID  9158333.
  4. ^ Арнелл, К. М.; Жоликер, П. (1999). «Мигание внимания через модальности стимула: доказательства ограничений центральной обработки». Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 25 (3): 630. doi :10.1037/0096-1523.25.3.630.
  5. ^ Шен, Д.; Мондор, ТА (2006). «Влияние отвлекающих звуков на слуховое мигание внимания». Восприятие и психофизика . 68 (2): 228–243. doi : 10.3758/bf03193672 . PMID  16773896.
  6. ^ Broadbent DE, Broadbent MH (1987). «От обнаружения к идентификации: реакция на множественные цели при быстром последовательном визуальном представлении». Восприятие и психофизика . 42 (2): 105–13. doi : 10.3758/bf03210498 . PMID  3627930.
  7. ^ Weichselgartner, E; Sperling, G (6 ноября 1987 г.). «Динамика автоматического и контролируемого зрительного внимания». Science . 238 (4828). Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS): 778–780. Bibcode :1987Sci...238..778W. doi :10.1126/science.3672124. ISSN  0036-8075. PMID  3672124.
  8. ^ Chun MM, Potter MC (февраль 1995 г.). «Двухступенчатая модель обнаружения множественных целей при быстром последовательном визуальном представлении». J Exp Psychol Hum Percept Perform . 21 (1): 109–27. CiteSeerX 10.1.1.588.1550 . doi :10.1037/0096-1523.21.1.109. PMID  7707027. 
  9. ^ Оливерс, Кристиан Н. Л.; ван дер Стигхель, Стефан; Хуллеман, Йохан (8 декабря 2005 г.). «Распространение щадящего: против ограниченного по емкости счета мигания внимания» (PDF) . Психологические исследования . 71 (2). Springer Science and Business Media LLC: 126–139. doi :10.1007/s00426-005-0029-z. ISSN  0340-0727. PMID  16341546. S2CID  14965989.
  10. ^ Оливерс, Кристиан Н. Л.; Митер, Мартейн (2008). «Теория повышения и отскока временного внимания». Psychological Review . 115 (4). Американская психологическая ассоциация (APA): 836–863. doi :10.1037/a0013395. ISSN  1939-1471. PMID  18954206.
  11. ^ Wyble, Brad; Bowman, Howard; Nieuwenstein, Mark (2009). «Моргание внимания обеспечивает эпизодическую отчетливость: щадящая цена». Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 35 (3). Американская психологическая ассоциация (APA): 787–807. doi : 10.1037/a0013902. ISSN  1939-1277. PMC 2743522. PMID  19485692 . 
  12. ^ Nieuwenhuis S, Gilzenrat MS, Holmes BD, Cohen JD (август 2005 г.). «Роль голубого пятна в опосредовании моргания внимания: нейровычислительная теория». J Exp Psychol Gen. 134 ( 3): 291–307. doi :10.1037/0096-3445.134.3.291. PMID  16131265.
  13. ^ Боуман Х., Уайбл Б. (январь 2007 г.). «Модель одновременного типа, серийных токенов временного внимания и рабочей памяти». Psychol Rev. 114 ( 1): 38–70. CiteSeerX 10.1.1.452.4843 . doi :10.1037/0033-295X.114.1.38. PMID  17227181. 
  14. ^ Моррисон, Аманда С.; Брозович, Фейт А.; Лакхан-Пал, Шрея; Джазайери, Хурия; Голдин, Филипп Р.; Хаймберг, Ричард Г.; Гросс, Джеймс Дж. (1 марта 2016 г.). «Нарушение моргания внимания при социальном тревожном расстройстве: коморбидность депрессии имеет значение». Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии . 50 : 209–214. doi : 10.1016/j.jbtep.2015.08.006. ISSN  1873-7943. PMC 4679612. PMID  26370394 . 
  15. ^ Маклин, Мэри Х.; Арнелл, Карен М.; Буссери, Майкл А. (1 декабря 2010 г.). «Диспозиционный аффект предсказывает временные затраты внимания в парадигме мигания внимания». Cognition and Emotion . 24 (8): 1431–1438. doi :10.1080/02699930903417897. ISSN  0269-9931. S2CID  59580522.
  16. ^ Schwabe L, Wolf OT (апрель 2010). «Эмоциональная модуляция моргания внимания: есть ли эффект стресса?». Emotion . 10 (2): 283–288. doi :10.1037/a0017751. PMID  20364906.
  17. ^ Андерсон АК, Фелпс EA (май 2001). «Повреждения миндалевидного тела человека ухудшают восприятие эмоционально значимых событий». Nature . 411 (6835): 305–9. Bibcode :2001Natur.411..305A. doi :10.1038/35077083. PMID  11357132. S2CID  4391340.
  18. ^ Raymond, JE; Shapiro, KL; Arnell, KM (август 1992). «Временное подавление визуальной обработки в задаче RSVP: моргание внимания?». Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 18 (3): 849–860. doi :10.1037/0096-1523.18.3.849. PMID  1500880. S2CID  9899746.
  19. ^ Шапиро, К. Л.; Рэймонд, Дж. Э.; Арнелл, К. М. (1994). «Внимание к визуальной информации о шаблоне вызывает моргание внимания при RSVP». Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 20 (2): 357–371. doi :10.1037/0096-1523.20.2.357. PMID  8189198.
  20. ^ Giesbrecht, B; Di Lollo, V. (1998). «За пределами мигания внимания: Визуальная маркировка путем замены объекта». Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 24 (5): 1454–1466. doi :10.1037/0096-1523.24.5.1454. PMID  9778831. S2CID  34031644.
  21. ^ Дункан, Дж.; Мартенс, С.; Уорд, Р. (1996). «Ограниченная способность внимания внутри, но не между сенсорными модальностями». Nature . 387 (6635): 808–810. doi : 10.1038/42947 . PMID  9194561. S2CID  54498471.
  22. ^ Chun, DM; Potter, MC (1995). «Двухступенчатая модель обнаружения множественных целей при быстром последовательном визуальном представлении». Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 21 (1): 109–127. CiteSeerX 10.1.1.588.1550 . doi :10.1037/0096-1523.21.1.109. PMID  7707027. 
  23. ^ Джонсон, Эдди; Проктор, Роберт (2004). Внимание: Теория и практика. Thousand Oaks, Калифорния: SAGE. ISBN 9780761927617. Получено 22 ноября 2013 г.

Внешние ссылки