9 ° 07'16 "N 79 ° 31'18" E / 9,1210 ° N 79,5217 ° E / 9,1210; 79.5217
Мост Адама , [a] также известный как Мост Рамы или Рама Сету , [c] представляет собой цепь естественных известняковых отмелей между островом Памбан , также известным как остров Рамешварам, у юго-восточного побережья штата Тамил Наду , Индия , и островом Маннар . , у северо-западного побережья Шри-Ланки . Геологические данные свидетельствуют о том, что мост раньше служил сухопутным сообщением между Индией и Шри-Ланкой. [1]
Объект имеет длину 48 км (30 миль) и отделяет залив Маннар (юго-запад) от пролива Полк (северо-восток). Некоторые участки моста сухие, а глубина моря в этом районе редко превышает 1 метр (3 фута), что затрудняет проход по нему лодок. [1]
В «Китаб аль-Масалик ва-л-Мамалик» Ибн Хордадбеха ( ок. 850 г. ) сооружение упоминается как Сет Бандхай (букв. «Морской мост»). [2] Название «Мост Адама» появилось, вероятно, примерно во времена Аль-Бируни ( ок. 1030 г. ). [2] Судя по всему, это было основано на исламском веровании в то, что Пик Адама — место, где библейский Адам упал на землю — находится в Шри-Ланке, и что Адам перешел на полуостровную Индию через мост после своего изгнания из Эдемского сада. . [3]
В древнем санскритском эпосе «Рамаяна» (8 век до н. э. – 3 век н. э.) упоминается мост , построенный богом Рамой , чтобы добраться до острова Ланка и спасти свою жену Ситу от Раваны . По распространенному мнению, Ланку приравнивают к современной Шри-Ланке, а мост называют «Сету Рамы». [4]
Из-за понижения уровня моря во время последнего ледникового периода (115 000–11 700 лет до настоящего времени ), когда уровень моря достиг максимум 120 м (390 футов) ниже нынешних значений, вся относительно неглубокая часть пролива Полка (максимальная глубина которого достигает только 35 м (115 футов)) представляли собой сушу, соединяющую материковый Индийский субконтинент и Шри-Ланку. После повышения уровня моря до нынешнего уровня во время голоцена , примерно 7000 лет назад, пролив оказался затоплен, включая район Моста Адама/Рама Сету. Острова Моста Адама снова возникли после падения уровня моря в регионе примерно 5000 лет назад и по настоящее время. [5]
Мост начинается цепью отмелей на мысе Дханушкоди индийского острова Памбан . Он заканчивается на острове Маннар в Шри-Ланке . На остров Памбан можно попасть с материковой части Индии по мосту Памбан длиной 2 км (1,2 мили) . Остров Маннар соединен с материковой частью Шри-Ланки дамбой.
Отсутствие всесторонних полевых исследований объясняет многие неопределенности относительно природы и происхождения Моста Адама. В основном он состоит из серии параллельных выступов песчаника и конгломератов, которые тверды на поверхности и становятся грубыми и мягкими по мере спуска к песчаным берегам. [6] Группа морских и водных ресурсов Центра космических приложений (SAC) Индийской организации космических исследований (ISRO) пришла к выводу, что Мост Адама состоит из 103 небольших участков рифа. [6] Одно исследование предварительно пришло к выводу, что нет достаточных доказательств, указывающих на возникновение эвстатического движения, и что поднятый риф на юге Индии, вероятно, является результатом местного поднятия. [7]
В районе Моста Адама / Рама Сету глубина воды обычно составляет всего 1–3 м (3 фута 3 дюйма – 9 футов 10 дюймов). [5] Из-за мелководья мост Адама представляет собой серьезное препятствие для судоходства через Полкский пролив. Хотя торговля между Индией и Шри-Ланкой была активной, по крайней мере, с первого тысячелетия до нашей эры, она ограничивалась небольшими лодками и шлюпками. Более крупным океанским судам, идущим с запада, приходилось обходить Шри-Ланку, чтобы достичь восточного побережья Индии. [8] Выдающийся британский географ майор Джеймс Реннелл , который обследовал регион будучи молодым офицером в конце 18 века, предположил, что «судоходный проход можно сохранить, углубив пролив Рамиссерам [ sic ]». Однако его предложению не было уделено особого внимания, возможно, потому, что оно исходило от «столь молодого и неизвестного офицера», и идея была возрождена только 60 лет спустя.
В 1823 году сэру Артуру Коттону (тогда прапорщику ) было поручено обследовать канал Памбан , который отделяет материковую часть Индии от острова Рамешварам и образует первое звено Моста Адама. Геологические данные указывают на то, что в прошлом это соединение было соединено по суше, а некоторые записи храма Раманатхасвами предполагают, что сильные штормы разорвали эту связь в 1480 году. Коттон предположил, что канал можно вырыть, чтобы обеспечить проход кораблям, но ничего не было сделано до 1828 года, когда Майор Сим руководил взрывом и удалением камней. [9] [10]
Более детальное морское обследование моста Адама было предпринято в 1837 году лейтенантами Ф.Т. Пауэллом, Этерси, Гривом и Кристофером вместе с чертежником Феликсом Джонсом, а операции по углублению канала были возобновлены в следующем году. [9] [11] Однако эти и последующие усилия в 19 веке не смогли сохранить проход судоходным для любых судов, кроме судов с небольшой осадкой. [1]
Правительство Индии сформировало девять комитетов до обретения независимости и пять комитетов с тех пор, чтобы предлагать варианты трассы для проекта канала Сетусамудрам. Большинство из них предлагали наземный переход через остров Рамешварам, и ни один из них не рекомендовал прокладывать путь через мост Адама. [12] Проектный комитет Сетусамудрама в 1956 году также настоятельно рекомендовал правительству Союза использовать сухопутные переходы вместо того, чтобы резать Адамов мост, из-за ряда преимуществ сухопутного перехода. [13]
В 2005 году правительство Индии одобрило многомиллионный проект судоходного канала Сетусамудрам . Этот проект направлен на создание судоходного канала через пролив Полк путем углубления мелководного дна океана возле Дханушкоди . Ожидается, что канал сократит судоходство вокруг острова Шри-Ланка на 400 км (250 миль) (почти 30 часов судоходного времени) . Текущая трасса предлагаемого канала требует проведения дноуглубительных работ через Мост Адама.
Индийские политические партии, в том числе Партия Бхаратия Джаната (BJP), Всеиндийская Анна Дравида Муннетра Кажагам (AIADMK), Раштрия Джаната Дал (RJD), Джаната Дал (Светская) (JD(S)) и некоторые индуистские организации выступают против дноуглубительных работ на мелководье. религиозные основания. Утверждается, что Мост Адама широко известен как дорога, описанная в Рамаяне . Политические партии и организации предлагают альтернативное направление канала, позволяющее избежать ущерба Мосту Адама. [14] [15] Тогдашние правительства штатов и центральные правительства выступили против таких изменений, при этом министр судоходства Союза Т. Р. Баалу, который принадлежит к « Дравида Муннетра Кажагам» и был решительным сторонником проекта, утверждал, что нынешнее предложение было экономически жизнеспособным и экологически целесообразным. устойчивым и что других альтернатив нет. [16] [17] [18]
Противодействие дноуглубительным работам по этой дамбе также проистекает из опасений по поводу ее воздействия на экологию района и морские богатства, потенциальной потери месторождений тория в этом районе и повышенного риска ущерба из-за цунами . [19] Некоторые организации выступают против этого проекта по экономическим и экологическим соображениям и утверждают, что перед началом реализации этого проекта не проводились надлежащие научные исследования. [20]
В древнем санскритском эпосе «Рамаяна» в « Юддхаканде» упоминается мост , построенный богом Рамой с помощью армии ванаров (обезьян или лесных жителей), чтобы добраться до острова Ланка и спасти свою жену Ситу от Раваны.
По распространенному мнению, Ланку приравнивают к современной Шри-Ланке. [4] Однако такое соответствие не является явным в Рамаяне, и можно даже считать, что несколько стихов противоречат такому отождествлению; [21] Некоторые санскритские источники первого тысячелетия подчеркивают это различие. [4] Роберт П. Голдман , который редактировал принстонский перевод эпоса на английский язык, характеризует большую часть Рамаяны, включая Ланкийскую Канду , как «своего рода тщательно продуманную сказку» по замыслу ; попытки исследовать его историчность были ошибочными. [21] [d] Джон Брокингтон, известный своими исследованиями индуистских эпосов, соглашается. [22]
В дошедших до нас исторических источниках уравнение между двумя островами впервые появляется только на медных пластинах Касакуди Нандивармана II (конец VIII века), относящихся к завоеванию Шри-Ланки одним из его предков; когда Рамаяна лишилась собственной жизни при следующем Чоласе, это отождествление было предложено, оправдывая их имперские амбиции по вторжению на остров. [4] Затем эта связь будет использована династией Арьячакраварти из Джафны, представившейся стражами моста. [4] Тем не менее, два известных средневековых комментария к Рамаяне — «Рамануджия» (составленный Рамануджей около 1500 г.) и «Таттвадипика» (составленный около 1550 г. Махешваратиртхой) — продолжали проводить различие между Ланкой и Шри-Ланкой. [23]
Мусульманская традиция гласит, что Адамов мост пересек Адам после изгнания из Эдемского сада . [24] [25]
Религиозные убеждения о том, что геологическая структура была построена Рамой, вызвали некоторые споры, поскольку верующие отвергают естественное происхождение Моста Адама. С. Бадринараянан, бывший директор Геологической службы Индии , [26] представитель индийского правительства в судебном деле 2008 года, [27] Высокий суд Мадраса , [ 28] и эпизод из сериала «Что на канале Science Channel» Земля? утверждают, что это сооружение создано руками человека. [29]
В сериале «Что на Земле?» В этом эпизоде те, кто утверждает, что Мост Адама был построен, основывают свои аргументы на смутных предположениях, ложных выводах и на том, что – как и в случае со многими геологическими образованиями – не каждая деталь его формирования была неопровержимо установлена. [30] Индийский геолог К. П. Раджендран описал последовавшую полемику в СМИ как «отвратительный» пример « эры постправды , когда дебаты в основном сосредоточены на апелляциях к эмоциям, а не на фактических реалиях». [31] [32]
НАСА заявило, что ее спутниковые фотографии были вопиюще неверно истолкованы, чтобы подчеркнуть это во время протестов против проекта судоходного канала Сетусамудрам . В НАСА отметили: «Изображения, воспроизведенные на сайтах, вполне могут быть нашими, но их интерпретация, конечно, не наша. Изображения или фотографии дистанционного зондирования с орбиты не могут дать прямую информацию о происхождении или возрасте цепочки островов и уж точно не могут определить были ли люди вовлечены в создание каких-либо наблюдаемых закономерностей». [33]
В отчете Археологической службы Индии не обнаружено никаких доказательств того, что это сооружение является ничем иным, как естественным образованием. [34] Археологическая служба Индии и правительство Индии сообщили Верховному суду Индии в письменных показаниях 2007 года, что не существует никаких исторических доказательств того, что мост был построен Рамой. [35] В 2017 году Индийский совет исторических исследований (ICHR) объявил о пилотном исследовании происхождения этой структуры, [36] но затем отложил его. [37]
В 2007 году Управление по развитию туризма Шри-Ланки стремилось продвигать религиозный туризм среди индуистских паломников в Индии, включив это явление в качестве одного из пунктов на своей «Тропе Рамаяны», прославляющей легенду о принце Раме. Некоторые историки Шри-Ланки осудили это предприятие как «грубое искажение истории Шри-Ланки». [38] Идея Рамы Сету как священного символа, который можно использовать в политических целях, усилилась после протестов против проекта строительства судоходного канала Сетусамудрам . [39]
«В этих обстоятельствах у нас нет никаких сомнений в том, что соединение двух морей должно быть осуществлено через канал; и от идеи прорезать проход в море через мост Адама следует отказаться.
Было предпринято множество попыток отождествить Ланку и Кискиндху, город ванаров, с реальными местами на материковой Индии, и особенно приравнять королевство Раваны к острову, в наше время переименованному в Шри-Ланку, но на первом этапе текста ничего нет. чтобы указать, что они являются чем-то большим, чем продуктом воображения рассказчиков, которому мало помогают даже рассказы путешественников.
популярная гегемонистская культура настолько успешно смогла произвести впечатление на многих людей, что даже научные организации не были готовы исследовать миф вокруг Рам Сету.
«Таинственный мост представлял собой не что иное, как 30-километровую естественную цепь песчаных отмелей, называемую мостом Адама», — добавил [официальный представитель НАСА Марк] Хесс. «НАСА фотографировало эти отмели в течение многих лет. Его изображения никогда не приводили к каким-либо научным открытиям в этом районе.
Управление по туризму навязывает искусственную [историю], нацеленную на небольшой сегмент индийских путешественников, особенно на индуистских фундаменталистов...
