Мятеж в Барракпуре был восстанием местных индийских сипаев против своих британских офицеров в Барракпуре в ноябре 1824 года. Инцидент произошел, когда Британская Ост-Индская компания вела Первую англо-бирманскую войну (1824–1826) под руководством генерал-губернатора Бенгалии Уильяма Амхерста , 1-го графа Амхерста . [3]
Мятеж коренился в британской нечувствительности к индийским культурным чувствам в сочетании с халатностью и плохими условиями снабжения, что вызвало растущее негодование среди сипаев нескольких полков Бенгальской туземной пехоты после долгого марша из Матхуры в Барракпур. Отсутствие транспорта для личных вещей и культурные опасения по поводу перевозки по морю вызвали опасения, и когда войска из 47-го туземного пехотного полка появились на параде, войска отказались идти в Читтагонг, пока их жалобы не будут устранены. Попытки разрешить спор не увенчались успехом, и несогласие распространилось на элементы 26-го и 62-го полков. Главнокомандующий Индией , генерал сэр Эдвард Пэджет , приказал войскам сложить оружие, прежде чем рассматривать их просьбы о возмещении ущерба. Когда сипаи отказались, их лагерь окружили верные солдаты из 26-го и 62-го полков и двух британских полков. После окончательного ультиматума лагерь подвергся атаке артиллерии и пехоты, в результате чего было убито около 180 сипаев, а также несколько гражданских лиц, находившихся поблизости.
После этого несколько мятежников были повешены, а другие приговорены к длительным срокам каторги. 47-й полк был расформирован, а его индийские офицеры уволены, в то время как европейские офицеры были переведены в другие полки. Инцидент был в значительной степени замалчен в индийских и британских СМИ, и лишь ограниченная информация была предоставлена британской общественности; несмотря на это, парламентская критика правительства Ост-Индской компании за его жесткость в решении проблем сипаев. [4]
Во время Первой англо-бирманской войны, в октябре 1824 года, 26-му, 47-му и 62-му полкам Бенгальской туземной пехоты было приказано пройти 500 миль (800 км) от Барракпура , военного городка в Бенгалии недалеко от Калькутты , до Читтагонга в рамках подготовки к вступлению на территорию Бирмы. [5] Полки только что прошли почти 1000 миль (1600 км) от Матхуры до Барракпура и не хотели предпринимать еще один долгий поход, на этот раз против бирманцев, неизвестного врага. Слухи о магической доблести бирманцев распространились среди индийских сипаев, что особенно повлияло на их моральный дух после победы бирманцев при Раму . Более того, эти три полка состояли в основном из индусов, которые опасались пересекать море из-за табу кала пани . [6]
Помимо страха и усталости, больше всего сипаев удручало отсутствие упряжного скота. Каждый солдат высшей касты использовал свою собственную латунную кухонную утварь, завернутую в узел, в который также входили его постельные принадлежности. Из-за своего веса тюки не могли нести солдаты в дополнение к своим ранцам , мушкетам и боеприпасам. В то время для того, чтобы тянуть повозки, перевозящие тюки, обычно использовались быки . Для похода в Читтагонг быков найти не удалось, поскольку почти все имеющиеся животные уже были куплены для морской экспедиции в Рангун. Те немногие быки, которые были доступны, были низкого качества и стоили непомерно дорого, выйдя за рамки возможностей сипаев, которые просили правительство предоставить быков или выплатить им двойную батту (денежное пособие, выплачиваемое во время пребывания на вражеской территории), чтобы покрыть расходы на их покупку. [7] [8] Эти просьбы были проигнорированы, и сипаям вместо этого посоветовали нести все, что они могли, в своих ранцах, а остальное оставить позади. [9] Чтобы разрешить ситуацию, командующие офицеры предложили каждому полку аванс в размере 4000 рупий. [10] Сипаи отклонили это предложение, поскольку оно все еще означало оплату расходов на багаж из их собственного кармана. [11] Ситуация обострилась из-за угроз со стороны мусульманского индийского субедара-майора , что если они не прекратят жаловаться на волов, то их отправят морем. [12] [7]
26-му полку было приказано выступить первым, за ним следовали 47-й и затем 62-й полки. В последний момент приказ был изменен, 47-му полку было приказано начать марш 1 ноября 1824 года, за ним последовали два других полка, которым было приказано выступить в течение недели после отправления 47-го полка. [13] 1 ноября состоялся парад, во время которого солдаты 47-го туземного пехотного полка появились без своих ранцев и отказались принести их, даже когда им было приказано это сделать. Они снова потребовали своих волов для перевозки или выплаты двойной батты и отказались выступить без удовлетворения жалоб. [14] Командующий офицер, генерал Далцелл, не смог подавить недовольство и отправился в Калькутту, чтобы проконсультироваться с главнокомандующим в Индии , генералом сэром Эдвардом Пэджетом . Другие два полка также пострадали, и двадцать индийских сипаев из 26-го BNI и 160 из 62-го BNI перешли на сторону непокорных сипаев 47-го полка. [15] [16]
Под руководством Бинди Тивари сипаи поддерживали порядок в течение дня и оставались на плацу всю ночь, в то время как Пейджету, который прибыл из Калькутты, услышав об эскалации, была отправлена петиция. [17] Сипаи представили свои требования Пейджету через эмиссара и объяснили, что их действия были вызваны религиозными соображениями, и просили уволить их со службы, если требования не будут выполнены. Пейджет ответил, что законные требования будут рассмотрены только после того, как сипаи сложат оружие. [18] Этого обещания пересмотра было недостаточно, чтобы сипаи отказались от своей позиции. Пейджет, старый приверженец королевской службы, счел этот отказ актом вооруженного мятежа. [19] Он вызвал два полка европейских войск, 47-й (Ланкаширский) пехотный полк и 1-й (Королевский) полк , а также войска телохранителей генерал-губернатора из Калькутты. Он также привез конную артиллерию из близлежащего Дум-Дума . [20] [21] [17] [22]
Утром 2 ноября подкрепления и верные члены 26-го и 62-го полков выдвинулись на позиции. Они тайно окружили лагерь сипаев, и мятежникам было отправлено последнее сообщение с требованием сложить оружие до обсуждения претензий, но говорят, что на принятие решения было отведено всего десять минут. [23] Сипаи либо колебались, либо отвергли ультиматум, и Пейджет приказал двум пушкам стрелять по мятежникам, после чего последовала атака с тыла тайно размещенной конной артиллерией. Удивленные этим внезапным нападением, сипаи попытались бежать, но остальные британские полки атаковали со всех сторон. Некоторые из сипаев прыгнули в реку Хугли , чтобы спастись, и утонули, другие зашли в местные дома в поисках убежища, но лоялисты преследовали их и убили штыками. Во время операции погибло множество прохожих, включая женщин и детей, которые случайно оказались по соседству. [24] Впоследствии было обнаружено, что мушкеты индийских сипаев не были заряжены. Стивенсон приходит к выводу, что это означает, что мятежники не намеревались применять насилие. [19]
Из примерно 1400 мятежников 180 были убиты во время атаки, хотя число погибших оспаривается. [25] Bengal Hurkaru , местная полуофициальная газета, опубликовала отчет в ноябре 1824 года, заявив, что число погибших составило 100 человек, согласно «точной догадке». [24] В 1827 году Джозеф Хьюм , оппозиционный депутат, сообщил в зале британского парламента, что число погибших составляло от 400 до 600 человек, согласно «фактам, которые дошли до него из Индии». [26] В ответ Чарльз Уильямс-Уинн , депутат-тори, заявил от имени правительства, что число погибших было не более 180 человек . [2]
Большинство оставшихся мятежников были схвачены, и 2 ноября одиннадцать сипаев были идентифицированы как главари шайки и получили быстрый суд, на котором они были приговорены к смертной казни через повешение. Шестеро из них были из 47-го BNI, четверо из 62-го BNI и один из 26-го BNI, которые были убиты в тот же день на плацу. [27] [28] [29] Около 52 сипаев были приговорены к четырнадцати годам каторжных работ в цепях на дорогах; многие другие были приговорены к меньшим срокам. [30] 4 ноября общим приказом из Форт-Уильяма 47-й полк был расформирован, а его индийские офицеры опозорены, уволены и объявлены недостойными доверия правительства, поскольку считалось, что мятеж не мог произойти без их ведома. [31] Все британские офицеры были переведены в новый 69-й полк. [24] 9 ноября Бинди был арестован неподалеку и подвергся особо суровому наказанию — повешению в цепях на следующий день. Его тело было оставлено гнить в течение нескольких месяцев на открытом публичном обозрении. [32] [33] [34]
Новости о беспорядках в Барракпуре, особенно касающиеся применения насилия для подавления мирного протеста, были подавлены в государственных средствах массовой информации в Калькутте, Лондоне и других местах. Колониальное правительство хранило молчание, за исключением короткого официального абзаца, опубликованного в Calcutta Gazette 4 ноября, где инцидент был в значительной степени тривиализирован, без упоминания о жертвах. [35] [36] Bengal Hurkaru , местная полуофициальная газета под редакцией британского заместителя судьи-адвоката, также опубликовала краткий отчет в ноябре 1824 года. Отчет преуменьшал инцидент и не содержал основных деталей, включая причину мятежа, заявляя, что им не разрешалось публиковать такие подробности. [37] Помимо этих двух отчетов, простые индийцы и британцы в значительной степени оставались неинформированными об инциденте, хотя циркулировали слухи. [38]
Oriental Herald в Лондоне впервые опубликовала статью на эту тему почти через шесть месяцев после инцидента, назвав его «Барракпурской резней», основанной на сообщении британского корреспондента в Калькутте. [39] Oriental Herald резко раскритиковала поведение присутствовавших британских офицеров, в частности Пейджета, за то, что они прибегли к насилию для подавления мирного протеста, и потребовала увеличения оплаты сипаям, а также предоставления транспорта для багажа. [40] Она также потребовала от правительства последовательного и правдивого отчета об инциденте . [15] Отчет был особенно резок в своей критике Амхерста, которого она назвала «злым гением», обвинив его в эскалации: [35]
Если этот пример был необходим для сохранения повиновения туземных войск, то как же жалко и непрочно существование нашей власти! Если же это было не необходимо, то да простит Бог тех, кто запятнал этим британское имя.
— Баракпурская резня — Бирманская война — Современное состояние туземной армии в Бенгалии, The Oriental Herald, том 5, 1825 г. [35]
После подавления мятежа многие сипаи дезертировали с британской службы. [34] Для расследования инцидента был создан следственный суд. [29] Все, что известно о его отчете, это то, что он согласился с тем, что у сипаев были обоснованные претензии. Бенгальским частям, назначенным для «общей службы», были предоставлены все уступки, которых первоначально требовали мятежные сипаи. [19] Инцидент 1824 года создал атмосферу недоверия в туземных индийских полках и безвозвратно испортил отношения между британскими офицерами и туземными индийскими сипаями. [34] [19]
Вопреки ожиданиям, никаких дисциплинарных мер не было предпринято ни против Пейджета, ни против любого другого офицера армии. [36] Амхерст едва не был отозван за неправильное поведение в ситуации, но в конечном итоге сохранил свою должность. [3]
22 марта 1827 года парламентские дебаты в Палате общин обсуждали мятеж в Барракпуре. Хьюм, радикальный депутат от оппозиции, описал инцидент своим коллегам, раскритиковав поведение военных, и призвал провести новое расследование для выявления виновных; он считал, что Амхерст проявляет отсутствие воли в поиске настоящих виновников. [41] Он также утверждал, что отчет следственного суда скрывается, потребовал, чтобы полный отчет был представлен в парламенте, и призвал Палату выслушать обе стороны спора и прийти к справедливому выводу. [ 2] Депутаты-тори со стороны правительства, такие как Уинн и Дэвис, возражали против этого предложения и поддержали Амхерста и Пейджета. В конце дебатов предложение о проведении нового расследования и представлении отчета о расследовании в Палату было отклонено, 44 голоса за предложение и 176 против. [31]
Кантонмент Барракпура стал местом другого мятежного инцидента тридцать три года спустя, 29 марта 1857 года, с участием сипая Мангала Пандея . 24-й начальник штаба индийской армии, генерал-майор В. К. Сингх (2010–2012), подробно писал о мятеже в Барракпуре 1824 года. Он размышляет:
Всех потряс не сам мятеж, а жестокий способ его подавления. Кровопролития можно было бы избежать, если бы офицеры, особенно генерал Пейджет, отнеслись к ситуации с тактом и пониманием. Хотя мятеж был быстро подавлен — он продолжался меньше дня — его долгосрочные последствия были далеко идущими и оказали влияние на Великое индейское восстание 1857 года.
— Генерал В.К. Сингх, Мятеж в Баракпуре, Вклад вооруженных сил в движение за свободу в Индии
События 1824 года продолжали преследовать британцев и индийцев в течение многих лет, и многие считали, что они дали индийским сипаям повод убить британских офицеров в 1857 году. [42]
Бинди стал мучеником и легендарным героем среди индийских сипаев, особенно после своей смерти. В память об этом инциденте, через шесть месяцев после смерти Бинди, индийские сипаи и местные жители возвели храм рядом с местом его казни. Храм Бинда Баба, как он теперь известен, стоит до сих пор. [43]