Тест на доминирующий фактор (также известный под несколькими вариантами, такими как тест на доминирующий принцип или теория доминирующего элемента ) — это принцип, который большинство юрисдикций США (штатов или территорий) используют для юридического определения того, что является азартной игрой , а что нет . [1] Верховный суд Калифорнии постановил:
В настоящее время этот принцип является основой для многочисленных судебных разбирательств по всем Соединенным Штатам , связанных с покером . Покер, как признано, обладает двумя из трех критериев, часто ассоциируемых с азартными играми. А именно, игрок рискует чем-то (рассмотрение), чтобы потенциально что-то получить (вознаграждение). Как правило, оспаривается третий элемент, случайность. Поскольку нет сомнений в том, что элемент случайности присутствует во всех начинаниях, большинство штатов использовали тест на доминирующий фактор при определении того, является ли игра в первую очередь игрой мастерства или игрой случая.
Тест на доминирующий фактор был определен в 1973 году в деле Аляски под названием Морроу против штата . Четыре квалификации, определенные судом в деле Морроу, следующие:
Например, гольф соответствует вышеуказанным критериям. Профессиональный гольфист, такой как Тайгер Вудс , может победить любителя гольфа, играющего в гольф по выходным. Даже если бы гольфист сделал ставку на результат, результаты были бы определены в первую очередь на основе мастерства участников. Профессионал мог бы сделать ставку 100 к 1 и знать, что его деньги в безопасности. Существует небольшая вероятность того, что профессионал может проиграть, но поскольку доминирующим фактором является мастерство, а не удача, событие не будет считаться азартной игрой. В штатах, где используется тест на доминирующий фактор, боулинг, поле для гольфа или бар могли бы проводить турнир, где они собирают вступительный взнос и вручают приз, не нарушая антиигорные законы. Аналогичным образом, люди могли бы делать ставки на результаты этих событий, не нарушая антиигорные законы. [3]
Эксперты по покеру в целом согласны, что покер — это игра мастерства. Оценивая написание решения по делу Пенсильвания против Дента , судья написал: «Убедительные доводы в пользу того, что Техасский Холдем — это в большей степени игра мастерства, можно найти во многих различных источниках». [1]
Экономисты Поттер ван Лун, Ван ден Ассем и Ван Долдер проанализировали большую базу данных с сотнями миллионов онлайн-наблюдений за руками игроков. Они обнаружили, что игроки, чья ранняя прибыльность находилась в верхних (нижних) децилях, выступали лучше (хуже) и имели значительно большую вероятность оказаться в верхних (нижних) децилях производительности в последующий период времени. Регрессионный анализ подкрепил эти доказательства постоянства и предсказуемости. Их моделирование показало, что мастерство доминирует над случайностью, когда производительность измеряется на протяжении 1500 или более рук игры. При скорости 60-80 рук в час на стол это означает, что игра фактически становится игрой мастерства примерно через 19-25 часов игры для людей, которые играют за одним столом за раз, и еще через меньшее количество часов для игроков, играющих за несколькими столами. [4]
Шон Маккалок, доцент кафедры математики и компьютерных наук в Университете Уэслиана в Огайо , провел исследование более 103 миллионов рук, сыгранных на PokerStars . В своем исследовании он обнаружил, что более 75% рук определялись без вскрытия. Другими словами, победитель определялся не на основе карт в его руке, а скорее на основе того, как игроки разыгрывали свои руки. [5]
William E. Baxter Jr. v. United States [6] было делом о возврате федерального налога, рассмотренным в 1986 году, в отношениифедерального подоходного налога СШАна доход от азартных игр профессионального игрока. В связи с этим делом выигрыши от азартных игр в Соединенных Штатах в некоторых случаях могут рассматриваться как заработанный доход для целей федерального подоходного налога. Это означает, что в некоторых случаях расходы и убытки могут быть вычтены из выигрышей от азартных игр при получении чистого дохода от самозанятости, и что выигрыши могут быть помещены в пенсионные фонды.
Судья из Невады , который слушал дело, вынес решение в пользу Бакстера, заявив: «Я считаю аргумент правительства смехотворным. Я просто хотел бы, чтобы у вас было немного денег, и вы могли бы сесть с мистером Бакстером и сыграть в покер». [7]
Суд постановил:
Суд первой инстанции вынес решение в пользу требований Baxter о возврате налогов. [6]
Дело Содружества Пенсильвании против Уолтера Уоткинса рассматривалось в суде Пенсильвании , в котором окружной суд постановил, что покер — это игра, основанная на мастерстве, а не на удаче, и, следовательно, не является незаконной азартной игрой в соответствии с законами штата. [8]
В декабре 2008 года Уолтер Уоткинс и Дайан Дент были обвинены по 20 пунктам в нарушении государственных законов против азартных игр . Закон штата Пенсильвания утверждал, что ответчики «незаконно позволяли лицам собираться и собираться с целью незаконных азартных игр» и «незаконно подстрекали или приглашали любое лицо посетить любое незаконные игорные места с целью азартных игр». [9] Уолтер Уоткинс проводил игры в покер в своем гараже, а Дайан Дент выполняла роль дилера . Дом не взимал рейк , но от игроков ожидалось, что они будут давать чаевые дилеру. В операцию проник тайный полицейский, который дал показания на суде.
И адвокаты штата, и адвокаты защиты согласились с основными фактами в деле, но согласились, что «контролирующим вопросом» было то, является ли Техасский Холдем незаконной азартной игрой в соответствии с уголовным кодексом штата. [10] По его мнению, судья Томас А. Джеймс-младший определил, что вопрос был в том, является ли Техасский Холдем «игрой мастерства или игрой случая... если преобладает случай, Техасский Холдем является азартной игрой. Если преобладает мастерство, это не азартная игра». [11]
При написании своего мнения судья Томас Джеймс-младший процитировал статью в юридическом обзоре, авторы которой писали: «Если вы спросите, кто является пятью лучшими игроками в покер в мире, вы получите содержательный ответ, потому что мастерство является определяющим фактором. Но если вы спросите, кто является пятью лучшими игроками в рулетку в мире, ответ будет совершенно бессмысленным: рулетка — это чисто азартная игра... Коллективное экспертное мнение однозначно: покер — это игра мастерства, и в долгосрочной перспективе опытный игрок победит неопытного игрока... Покер — это единственная [карточная] игра, в которой опытный игрок может часами держать плохие карты и все равно выигрывать деньги». [12]
Это дело было отменено после апелляции в Высшем суде Пенсильвании, где было постановлено, что покер является азартной игрой и незаконен в соответствии с законодательством Пенсильвании. Com. v. Dent, 922 A.2d 190 (Pa. Super. Ct. 2010).
Согласно законодательству Южной Каролины, играть в карты или кости во многих местах, включая дом человека, является правонарушением. Поскольку азартные игры обычно включают в себя три элемента: приз, вознаграждение и шанс, защита привела множество доказательств того, что покер был игрой мастерства. Вынося свой вердикт, Окружной суд Южной Каролины написал: «Этот суд… считает, что Техасский Холдем — это игра мастерства. Доказательства и исследования неопровержимо подтверждают это». [2] Однако судья признал обвиняемых виновными, поскольку защита не смогла доказать, что законодательная или судебная система Южной Каролины приняла Тест Доминантного Фактора в качестве нормативного в штате. «[Э]тот суд», — написал судья, «не будет ставить перед собой задачу окончательного вывода о том, что этот штат будет или следует Теории „Доминантного Фактора“». [2]
Однако Верховный суд Южной Каролины отменил это решение в 2012 году, постановив, что «является ли деятельность игрой/азартной игрой, зависит не от относительной роли случая и мастерства, а от того, поставлены ли на исход игры деньги или что-то ценное». [13]
Рейли основал покерную лигу в Грили, штат Колорадо , в которой игроки платили 20 долларов за участие в турнире. Лига удерживала 10% от вступительного взноса для оплаты дилерам и покрытия других расходов, а оставшуюся часть денег выплачивала в качестве призов участникам. В этом деле защита представила два аргумента. Во-первых, они утверждали, что у каждого из игроков были «добросовестные социальные отношения, поскольку только существующий член мог представить знакомых ему людей для вступления в лигу», таким образом, подпадая под исключение в соответствии с законодательством Колорадо. [2] Во-вторых, они утверждали, что покер — это игра мастерства. Их эксперт-свидетель, Роберт Ханнум из Денверского университета , представил исследование, в котором в 97% случаев опытный игрок побеждал компьютерную симуляцию, которая играла случайным образом. [2] Присяжные не указали, почему они вынесли вердикт о невиновности.
Штат Колорадо заявил, что намерен подать апелляцию на решение судей, разрешивших показания Ханнума о том, что покер — это игра мастерства. В декларативном решении 1989 года Верховный суд Колорадо постановил:
Таким образом, штат утверждает, что Колорадо не принимает Тест Доминантного Фактора. Сторонники Теста Доминантного Фактора утверждают, что это решение слишком расплывчато, поскольку практически каждая игра/соревнование подразумевает некоторую случайность. [2]
В 2012 году федеральный судья Джек Вайнштейн написал 120-страничное заключение, в котором пришел к выводу, что покер — это преимущественно игра мастерства. Хотя это решение было отменено на основании закона штата Нью-Йорк, оно все еще действует и включает в себя заключения amicus, поданные третьими лицами, включая Poker Player's Alliance. https://egr.global/intel/opinion/opinion_the_meaning_of_united_states_v-_dicristina/
В своем мнении судья Джеймс процитировал другого эксперта по правовым вопросам, который пришел к выводу: «Если федеральные суды продолжат классифицировать покер как игру, требующую мастерства, то Закон о безопасном порте не будет применяться. Исходя из формулировок определения ставок, в покер снова можно будет свободно играть в Интернете». [14]
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь )