Право на личную идентичность признано в международном праве посредством ряда деклараций и конвенций. С самого рождения личность человека формируется и сохраняется посредством регистрации или присвоения имени. Однако личная идентичность становится более сложной по мере того, как у человека развивается совесть. Но права человека существуют для того, чтобы защищать и защищать индивидуальность, как цитирует профессора права Джилл Маршалл: «Закон о правах человека существует для того, чтобы гарантировать, что индивидуальный выбор образа жизни защищен от мажоритарных или популистских посягательств». [1] Несмотря на сложность личной идентичности, она сохраняется и поощряется посредством неприкосновенности частной жизни, прав личности и права на самовыражение.
Право на личную идентичность начинается с права на жизнь . Только посредством существования человек может развивать свою идентичность. Тем не менее, со времен древнегреческой философии у людей признавалась наличие «души», что делало их чем-то большим, чем физические кости и плоть. Всеобщая декларация прав человека была создана для сохранения биологических и философских элементов человеческого существа с момента ее принятия в 1948 году. Таким образом, понятие индивидуальной идентичности и личности поощрялось и сохранялось с момента зарождения прав человека. Однако на протяжении многих лет наблюдались изменения в направлении защиты личной идентичности с помощью таких средств, которые выражают идентичность, как частная жизнь, права на самовыражение, права личности и право знать свое биологическое происхождение.
Статья 8 Европейского суда по правам человека была истолкована как включающая «личную идентичность» в понятие «частная жизнь». [2] Статья 8 защищает от нежелательного вторжения и обеспечивает уважение частного пространства человека. Профессор Маршалл объясняет, что это пространство необходимо людям, чтобы «думать рефлексивно, без вмешательства» и «контролировать свои способности». [3] как выразился Маклем: «независимость ума». [4] Такая защита внутренней конфиденциальности позволяет людям развивать и культивировать свою индивидуальность. «Частная жизнь» интерпретировалась как защита развития отношений. ЕСПЧ подчеркнул в деле « Брюггеманн и Шойтен против Ежегодника Германии» важность отношений, касающихся «эмоционального поля» и «развития собственной личности». [5]
Что касается неприкосновенности частной жизни, то речь идет об уважении личной автономии, которую также интерпретируется как защита статьи 8. [6] ECHR Online утверждает, что сфера действия статьи 8 заключается в «охвате личной автономии» и свободы делать выбор без вмешательства государства в развитие собственной личной жизни. Как показано в Стэнфордской энциклопедии философии, защита автономии человека также защищает его личность, поскольку оба они являются неотъемлемой частью друг друга.
Статья 19 Декларации прав человека и статья 10 ЕКПЧ дают каждому право на свободу мнений и их выражения. Маклем объясняет, что « свобода выражения мнений – это не просто свобода выражать свой голос другим. Более важно, это свобода развивать свой собственный отличительный голос». [7] Таким образом, статьи 19 и 10 поощряют проявление личной идентичности. В деле Хэндисайд против Великобритании суд заявил: «Свобода выражения мнения представляет собой одну из важнейших основ такого общества, одно из основных условий его прогресса и развития каждого человека». [8] Свобода выражения мнений не только поощряет людей участвовать и вносить свой вклад в общественную жизнь, но также дает им возможность узнать, кем они являются лично.
Статья 9 ЕКПЧ также обеспечивает право на свободу (и проявление) мысли, совести и религии. По мнению Локка , мысль и сознание устанавливают личностную идентичность, ибо это основы того, кем является человек. Кроме того, убеждения человека также способствуют внутренней и внешней идентичности. [9] Например, некоторые считают, что женщины, которые свободно решили носить исламский платок или хиджаб, закрывающий все лицо, выражают свои религиозные убеждения и личную идентичность. Это привело к многочисленным дебатам и разногласиям в штатах, которые запретили ношение вуали, закрывающей все лицо, в общественных местах.
С 2011 года и Бельгия, и Франция запретили ношение мусульманской вуали, закрывающей все лицо, в общественных местах. Запрет произошел при администрации президента Саркози , который заявил, что чадра угнетает женщин и «не приветствуется» во Франции. Но Маршалл подчеркивает, что запрет является непропорциональным и что правительство не имеет права определять, что следует носить женщинам, особенно когда оно не признает ее и не уважает ее личность и личность. [10] Хотя Франция объясняет, что целью запрета было содействие общественному порядку и секуляризму, дело Арслан против Турции постановило, что статья 9 была нарушена [11] и что Франция не признала внутреннюю ценность женщин, которые свободно решают носить такие вуали. [12] Как показано в статье 1 Декларации прав человека, все существа рождаются равными и, следовательно, имеют равную ценность. Наконец, Amnesty International неоднократно призывала Францию не вводить запрет, заявляя, что он нарушает европейское законодательство в области прав человека. [ нужна цитата ]
Проблема запрета на ношение хиджаба, закрывающего все лицо, во Франции и Бельгии иллюстрирует степень правовой защиты, которую человек имеет в отношении своей личности. Маршалл считает, что возможность делать самостоятельный выбор, например, свободно носить покрывало, закрывающее все лицо, чтобы продемонстрировать свои убеждения, является интерпретированной концепцией человеческого достоинства и человеческой свободы, позволяющей юридически признать личность каждой женщины. [13] Осуществление этих прав и свобод в ЕКПЧ защищено статьей 14 и «должно обеспечиваться без дискриминации независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальное меньшинство, имущественный, сословный или иной статус».
Однако это мнения лишь некоторых ученых. Это спорный вопрос, и другие считают, что запрет на ношение покрывала, закрывающего все лицо, направлен на освобождение женщин для выражения своей сексуальности и предоставление им возможности показать миру, кто они на самом деле. [14] Эти аспекты также продвигают и поощряют личностную идентичность. [ нужна цитата ]
Право иметь и развивать личность рассматривается в статье 22 ВДПЧ: «Каждый имеет право на реализацию прав, необходимых для его достоинства и свободного развития своей личности». Статья 29 также защищает право на развитие личности: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Манук объясняет, что права личности можно определить как права, выражающие квинтэссенцию человеческой личности и неотъемлемо присущие человеку. [15] Эти права признают «дух» внутри человека и возникли из вопросов конфиденциальности. Права личности возникли в правовой системе Германии в конце двадцатого века, чтобы дистанцироваться от ужасов нацизма. [16] Это также был механизм совершенствования деликтного права, касающегося конфиденциальности, как показано в деле «Криминальный дневник» [17] .
Дело касалось вопроса о структуре личности и праве на самоопределение. Эдерле объяснил это тем, что люди имеют право выбирать, как им быть в мире. С помощью Конституционного суда Германии человек может активно искать и создавать интимную сферу, чтобы его личность могла развиваться и быть защищенной. Некоторые штаты не видят необходимости в специальном законе о личности, поскольку их правовая система имеет другую основу для защиты личности. [18] Например, во Франции, Южной Африке и Англии действует всеобъемлющий закон, который защищает интересы человека, касающиеся физической неприкосновенности, чувств, достоинства, частной жизни и личности. [19] Однако, в дополнение к существенной защите личности посредством неприкосновенности частной жизни, Нидерланды и Австрия также признают общее право на личность. [20]
Конвенция ООН о правах ребенка [21] подчеркивает ценность и важность личности ребенка. Жиру и Де Лоренци разделяют понимание идентичности на две части: статическую и динамическую. Статические аспекты идентичности касаются атрибутов, которые делают человека видимым для внешнего мира, например, физические особенности, пол, имя, генетика и национальность. [22] Динамические аспекты включают мораль, религиозные и культурные характеристики. [23] Согласно статье 7, ребенок имеет право иметь «юридическую» личность путем регистрации, а также право на имя и гражданство. Они защищают главным образом статические аспекты идентичности. Однако статья 8 защищает и поощряет динамические аспекты идентичности ребенка посредством сохранения его или ее идентичности в отношении гражданства, имени и семейных отношений. Статья 8 иллюстрирует обязанность государства защищать это право как пассивно, так и активно. [24]
Статьи 7 и 8 были разработаны для решения проблем детей в политической борьбе и исчезновений. [25] Например, дело Гельман против Уругвая [26] касалось похищения Марии Гельман, которое помешало ей развивать отношения с родителями и скрыло от нее свою истинную личность. Конвенцию ратифицировали 193 государства, что сделало ее самой ратифицированной конвенцией в истории, включая всех членов Организации Объединенных Наций, за исключением США, Сомали и Южного Судана. [27]
Идентичность также заложена в генах людей, о чем свидетельствуют дебаты об анонимности донорства гамет. [28] С 2005 года в Великобритании люди, получившие донорство, могут связаться со своим донором только после 18 лет, чтобы узнать, откуда они родом, и предотвратить генеалогическую путаницу. [29] Однако существуют глобальные различия в этих дебатах; например, в Канаде и США нет никаких правил, тогда как в Швейцарии донор должен быть готов быть идентифицирован, а во Франции анонимность обязательна. [30]
Некоторые ученые считают, что к праву на идентичность следует относиться с осторожностью. [31] Розмари Дж. Кумб выразила обеспокоенность по поводу того, что личная идентичность может стать собственностью, поскольку существует мнение, что, маргинализируя идентичность, она может быть признана частной и исключительной собственностью. [32] Лайонел Бентли также обеспокоен этой идеей и подчеркивает свое беспокойство цитатой из дела Дю Буле : «Права собственности на «идентичность»… потенциально могут ограничить свободы тех, кто желает построить свою собственную идентичность, в каким бы то ни было образом и по любой причине». [33] Другие ученые полагают, что закрепление личной идентичности в законе ограничивает выбор людей и их гибкость в трансформации и изменении того, кем они являются. [34] Однако права человека могут также действовать наоборот и защищать выбор личности в отношении своей идентичности. В то время как развитие личностной идентичности сводится к тому, чтобы человек проявил характер и понял, «кто он есть», Маршалл подчеркивает, что юриспруденция развилась, чтобы создать позитивное обязательство государств обеспечивать социальные условия, такие как частные и личностные права, которые необходимо уважать, демонстрируя, что Международная аудитория признает, что юридическое признание необходимо, чтобы позволить людям выбирать, как они хотят жить и кем они являются. [35]