Избегайте расползания инструкций , чтобы сделать политику и руководящие страницы Википедии простыми для понимания. Чем длиннее, подробнее и сложнее вы делаете инструкции, тем меньше вероятность, что кто-то прочтет или последует тому, что вы пишете.
Никто не читает указания от начала до конца. А увеличение числа указаний со временем приводит к снижению шансов, что какое-либо конкретное правило будет прочитано вообще , не говоря уже о том, что оно будет понято и выполнено. Распространяясь на многих страницах, чрезмерное указание делает руководство менее последовательным и все больше отдаляется от фактического консенсуса сообщества. Кроме того, наличие слишком большого количества правил может оттолкнуть редакторов . Чтобы избежать этих результатов, сохраняйте страницы пространства Википедии широкими по охвату, не охватывая каждый мельчайший аспект их предмета.
Принципы . Придерживайтесь сути политики и руководящих принципов . Обычно лучше, чтобы политика или руководящие принципы были слишком мягкими, чем слишком строгими. Подробные политики могут привести к вики-правоведению , что нарушит процесс достижения консенсуса . Если вы просто думаете, что у вас есть хороший совет для википедистов, рассмотрите возможность добавления его в эссе .
Редактирование . Не вносите существенных дополнений в политику или руководство, если только дополнение не решает реальную и существенную проблему, а не просто гипотетическую проблему . Перед публикацией правки проверьте текст на предмет возможных непреднамеренных последствий и перепишите его соответствующим образом.
Поскольку вещи часто «прокрадываются» без проверки, даже давно существующие инструкции должны подвергаться пересмотру. [1] Время, в течение которого инструкция присутствует, не укрепляет консенсус, стоящий за ней, хотя следует проявлять осторожность всякий раз, когда удаляешь давно существующую часть политики.
Если вы считаете, что необходимо изменение, либо изложите свою позицию на странице обсуждения, либо смело вносите изменения, предоставив обоснование в резюме правок. Если вы столкнетесь с несогласием, обсудите этот вопрос более подробно. Те, кто выступает против полного удаления, все равно могут быть готовы рассмотреть изменения.
Дополнительные инструкции могут быть полезны, если они кратко излагают консенсус сообщества по важному вопросу, но они вредны, если вопрос тривиален, избыточен или неясен.
Если кто-то ссылается на эту страницу, чтобы объяснить свою точку зрения, он имеет в виду, что считает это правило по крайней мере ненужным и неважным, если не откровенно вредным, поскольку оно создает массу обременительной бюрократии или правило, которое будет игнорироваться , поскольку оно мешает редакторам писать хорошие статьи. Редко бывает так, что Википедии действительно нужно еще одно правило.
Если вы ссылаетесь на эту страницу, чтобы поддержать свое несогласие с «жуткими» правилами, помните, что некоторые редакторы сталкиваются с проблемой, которая кажется им значимой, и они считают, что запись правила где-то каким-то образом решит их проблему, хотя 99,9% редакторов никогда даже не прочтут правило, которое они предлагают, не говоря уже о том, чтобы следовать ему. Так что не говорите «Против CREEP»; вместо этого скажите «Против создания этого ненужного и сложного правила для очень необычной ситуации, которую редакторы могли бы так же легко решить, используя свое лучшее суждение, чтобы применить соответствующие существующие правила, как объяснено в WP:CRYPTIC» – или каковы бы ни были факты рассматриваемого дела.
Эссе против расползания инструкций
Эссе, поощряющие избыточность
Статьи Википедии
Шаблоны