Надпись Хатигумпхи

Надпись в пещере в Одише, Индия

Надпись Хатигумпха ( произносится : ɦɑːt̪ʰiːgumpʰɑː) — это семнадцатистрочная надпись на языке пракрита , высеченная шрифтом брахми в пещере под названием Хатигумпха в горах Удаягири , недалеко от Бхубанешвара в Одише , Индия. Датируемая между вторым веком до н. э. и первым веком н. э., ^{[2] [3] [4]} она была высечена джайнским царем Кхаравелой из королевства Калинга . ^{[5] [примечание 1]}

Надпись Хатигумпхи представляет собой, помимо прочего, биографический очерк царя в восточном регионе древней Индии (ныне часть и около Одиши ). Она также включает информацию о религиозных ценностях, проектах общественной инфраструктуры, военных экспедициях и их целях, обществе и культуре. Палеографически надпись датируется серединой первого века до н. э. и началом первого века н. э. ^{[1] [7]}

Местоположение и история

Надпись Хатигумпха ( перевод:  надпись «Пещера слона» ) из Кхаравелы найдена в Удаягири, примерно в 5 километрах (3,1 мили) к западу от международного аэропорта Бхубанешвара. В холмах Удаягири находится много древних высеченных в скале пещер, таких как Рани Гумфа . Среди них, к западу от Рани Гумфа, находится пещера под названием Хатигумпха на южном склоне холмов Удаягири. ^{[примечание 2]} Надпись названа в честь этой пещеры. Она найдена частично спереди, а частично на потолке пещеры. ^[8] Хотя надпись датируется периодом между II веком до н. э. и I веком н. э., она была неизвестна ученым, пока ее не открыл А. Стерлинг и не опубликовал в Asiatic Researches XV в 1825 году. Копия, подготовленная Китто, была опубликована Джеймсом Принсепом в 1837 году, а затем ее проследил Александр Каннингем в 1877 году. ^[8] Р. Л. Митра опубликовал измененную версию в своих «Древностях Ориссы» в 1880 году.

Вход в монумент Хатигумпха. Колонный фасад, ступени и другие конструкции были добавлены в 19 и 20 веках, чтобы помочь сохранить монумент.

Первая отливка этой важной надписи была опубликована Бхагваном Лалом Индраджи в 1884 году, за которой последовала публикация чернильного оттиска в 1906 году Блохом. ^[8] Индраджи был первым ученым, который заявил, что царя, восхваляемого в надписи Хатигумпха, звали Кхаравела, ^[9] но отливка, его перевод и интерпретация содержали много ошибок. ^[10]

Переводы, споры, проблемы с надписью Хатигумпха и различные исправления привлекли внимание таких ученых, как Килхорн, Флит, Лудерс, Банерджи, Джаясвал, Коноу, Томас, Маджумдар, Баруа, Пандей, Сиркар и многих других. ^{[8] [11] [12]} По словам Уолтера Спинка, историка, известного своими исследованиями Аджанты и других пещерных памятников Индии, ранние неверные прочтения и интерпретации надписи Хатигумпха привели к ошибкам и неверным теориям, широко распространенным в отношении истории Андхра-Прадеш, Одиши, региона Декан и ранней Индии. ^[13]

Описание

Эта надпись, состоящая из семнадцати строк, была вырезана на языке пракрит и шрифтом брахми . Надпись начинается на нависающем выступе пещеры Хатигумпха, и первые восемь строк видны спереди. Остальные девять строк продолжаются на той же скале, но, учитывая наклонную форму пещеры, она появляется на крыше пещеры. Семнадцать строк покрывают около 15 футов на 5,5 футов поверхности камня. ^[14] Ниже этой высеченной скалы стены пещеры высечены в скале, а некоторые участки отполированы. На них тоже есть надписи, но они были добавлены между 10 и 11 веками и называются второстепенными надписями Хатигумпха. Ближе к полу есть небольшие высеченные в скале перегородки, которые не образуют стену между ячейками. ^[8]

Надпись из Хатигумпхи, написанная на очень малоизвестном пракрите, со шрифтами, сильно стертыми за столетия воздействия стихий и местами совершенно неразборчивыми, долгое время была предметом ожесточенных споров среди историков и палеографов.

— Артур Ллевеллин Башам ^[15]

Анализ почерка предполагает, что три разных древних писца, вероятно, работали вместе, чтобы создать эту надпись. ^[8] Писцы, вероятно, высекли неровную нависающую скалу, а затем глубоко вырезали текст брахми. Строки 1–6 основной надписи Хатигумпхи хорошо сохранились, в то время как последние четыре строки 16–17 показывают утраты в левой части, а остальные эти строки сохранились частично. Другие семь строк — строки с 7 по 15 — в середине проблематичны и могут быть прочитаны многими разными способами. ^[16] По словам Джаясвала, ученого, чьи отпечатки чернил и прочтения являются одними из самых цитируемых в исследованиях, связанных с надписью Хатигумпхи: ^[16]

• В строке 5 стерто 13 слогов.
• Половина записи строки 6 отсутствует, а запись строки 7 практически отсутствует (это 6-й и 7-й годы правления Кхаравелы).
• Строки с 8 по 15 имеют множество естественных повреждений и большие пробелы, что делает их подверженными неправильному прочтению.

Эти средние линии были размыты и испорчены естественными процессами более 2000 лет. Такие процессы, как дожди, капающая вода, пыль, шершни и подобные причины, выровняли или испортили некоторые символы брахми. В некоторых случаях настолько, что трудно отличить, является ли порез отметкой долота или частью акшары ( буквы). В других случаях естественные процессы добавили угловой штрих или отметку, которые могут быть включены или отклонены как преднамеренная модификация. Различные стили рукописного письма, обнаруженные в надписи, еще больше усложняют то, что и как читать буквы. Таким образом, были опубликованы различные слепки и оттиски чернил надписей Хатигумпхи, что отчасти подпитывало разногласия, интерпретации и различные научные переводы. ^{[8] [16]}

Дата

Ученые середины и конца XIX века предположили, что эта надпись может быть датирована III или II веком до н. э. По словам Бюлера, палеографический анализ предполагает, что эта надпись не может быть сделана ранее II века до н. э. или позднее I века до н. э. ^[17] В 1920 году Джаясвал и Банерджи заявили, что эта надпись не может быть датирована ранее II века и может быть немного позже. ^[17] На основании палеографических данных и с учетом информации из других древних индийских надписей Сиркар относит ее ко второй половине I века до н. э. или, возможно, к первым десятилетиям I века н. э. ^[18]

Надпись

Семнадцать строк надписи были переведены многими по-разному. Перевод, опубликованный Джаясвалом и Банерджи в Epigraphia Indica Volume 20 (общественное достояние), с альтернативными прочтениями других ученых, выглядит следующим образом: ^[19]

Значение

Надпись Хатигумпхи царя Кхаравелы в горах Удаягири, впервые нарисованная в «Corpus Inscriptionum Indicarum , том I: Надписи Ашоки » Александра Каннингема , 1827 г.

Надпись Хатигумпха является основным источником информации о правителе Калинги джайнском Кхаравеле . Его ежегодные достижения в этой надписи, утверждает Ричард Саломон, «приближаются к характеру чистого панегирика». ^[34] Это ранний прототип стиля надписей прашасти. [ ^35]

Разногласия между учеными возникают в чтении с интерполяциями, интерпретации, датировании и последующем связывании названий мест и людей, упомянутых с другими записями и общей хронологией древних событий, предполагая, что конкретное чтение является правильным. Известные упоминания в надписи Хатигумпхи включают: ^{[36] [37]}

• крупные проекты общественной инфраструктуры в древней Индии (эти строки можно ясно прочитать)
• благотворительные пожертвования монахам, общественности, брахманам
• фестивали и искусство
• война против царя Сатаваханы Сатакарни . Это упоминание стало ключевым фактором неправильной датировки многих буддийских памятников в центральной Индии, утверждает Уолтер Спинк. Сначала надпись Хатигумпхи была датирована между 3 и 2 веками до н. э., затем Сатакарни считался современником Кхаравелы на основе этого прочтения. Эта ошибка усугубилась, приведя к широко распространенному мнению в современной индийской литературе, что самые ранние династии Андхра начались в конце 3 - начале 2 века до н. э., что эти древние правители Андхра и другие построили залы Чайтья в Бхадже , Насике , Кондане и некоторых местах долины реки Кришна между 300 и 100 годами до н. э. Эта ошибка умножилась, говорит Спинк, в результате чего многие другие надписи, монеты, тексты, упоминающие имена царей Андхра, а также памятники были датированы гораздо более древним периодом, чем то, что обнаружили более поздние открытия и исследования. Эта ошибка также повлияла на хронологию развития искусства в истории Индии. Многие из этих памятников и дат должны быть сдвинуты вперед на 200-300 лет, к 1-му веку н. э. и началу 2-го века н. э. ^[38]

« Сатакарни » в надписи.

• царь Нанда, строящий водный канал, который затем был продлен Кхаравелой до столицы Калинги. Этот царь Нанда, по одной интерпретации, на 130 лет старше (в значительной степени спорно), по другой интерпретации, около 300 лет до Кхаравелы. ^[39] Если Кхаравела помещается в 1-й век до н. э. и это прочтение, как предполагается, отражает реальные события более 300 лет в древней Индии, то эта интерпретация подразумевает ведение исторических записей между 4-м веком до н. э. и 1-м веком до н. э., помещает проект общественной водной инфраструктуры индийского правителя также в 4-й век до н. э., наряду с джайнистской традицией поклонения изображениям. ^[39]
• царь Нанда, уносящий «Ка[ли]нгаджинам». Это было интерпретировано либо как унос джайнского изображения или его резиденции из Калинги, либо как завоевание места в Калинге, которое затем было возвращено в Калингу Кхаравелой. ^{[30] [31]} В 1925 году Глазенапп предположил, что это может означать идола джина. ^[40] Современные ученые, такие как Рао и Тапар, также интерпретируют это как джайнское изображение (идол), унесенное царем Нанда (ок. 5 в. до н. э.), а затем возвращенное Кхаравелой (ок. 2 в. до н. э.). ^{[41] [42]} По словам Сони Квинталлы, это не следует интерпретировать как идола или изображение. Древние археологические памятники, связанные с джайнизмом, такие как часть Матхуры в Канкали Тила, подтверждают, что в эти века джайнизма не было поклонения антропоморфным идолам-идолам, а была практика поклонения нефигуральным объектам. По ее словам, даже в Удаягири, пещера Манкапури неподалеку показывает собрание поклонения, и там нет антропоморфного фигурного идола или изображения. Таким образом, интерпретация этого слова как идола или изображения, и его изъятие за столетия до Кхаравелы, не может быть правильным. ^[43]

Фактический, довольно поврежденный фрагмент, и спорное чтение 𑀫𑀥𑀼𑀭𑀁𑀅𑀧𑀬𑀢𑁄𑀬𑀯𑀦𑀭𑀸𑀚𑀸𑀤𑀺𑀫𑀺𑀢 "Madhuraṁ apayāto Yavana-rāj[ā] D[i]mi[ta]" ("Царь Яванов Деметрий отступил в Матхуру"). Это чтение считается "крайне сомнительным". ^[1]

• какой-то царь Явана (грек), заставив его отступить в Матхуру . Имя царя Явана не ясно. RD Banerji и KP Jayaswal в 1920 году прочитали имя царя Явана как «Димита» и отождествили его с Деметрием I Бактрийским . Romila Thapar также в The Past Before Us , опубликованном в 2013 году, утверждает, что это «вероятно, индо-греческий царь Деметриос». ^{[35] [примечание 3]} Однако, по словам Ramaprasad Chanda и других ученых, эта идентификация приводит к «хронологическим невозможностям». ^[3] Это интерполированное прочтение, утверждает Sircar, сомнительно по собственному признанию Банерджи и Джаясвала и не может быть верным на основании других надписей и древних записей об индо-греческих царях. ^[44] По словам Sailendra Nath Sen, правителем Явана определенно не был Демерий; он мог быть более поздним индо-греческим правителем восточного Пенджаба. ^[45]

По словам Саломона, «чтения, переводы и исторические интерпретации» надписи Хатигумпхи «широко различаются у разных ученых», и невозможно установить ее единую стандартную версию. Эти интерпретации создали существенно разные истории древней Индии, некоторые с фантомными эпохами, утверждает Саломон. Недавно обнаруженные надписи в Гунтупалли в Андхра-Прадеше пролили дополнительный свет на эту надпись. ^[46]

Смотрите также

• Индийские надписи

Примечания

1. Надпись изобилует джайнскими фразами, хотя в стихе 17 прямо говорится, что он является сава-пасамда-пуджако (поклонником каждой религиозной секты). ^[6]
2. Хатигумпха находится между Сарпа Гумпхой (справа) и Сваргапури и Манкапури Гумпхой (слева).
3. Одна из многих хронологических проблем, объясняет Д. К. Сиркар, с идентификацией этого поврежденного слова в надписи с Деметриосом заключается в том, что его обычно датируют примерно 180 г. до н. э., что помещает Кхаравелу в начало 2-го века до н. э., царей Нанды в начало 5-го века до н. э., Маурьев до индо-греков и делает Маурьев современниками или более ранними, чем наиболее принятые даты смерти Будды и его современника Махавиры. Это грубо противоречит другим известным записям.

Ссылки

1. Verma, Thakur Prasad (1971). Палеография письма брахми. стр. 86.
2. Ален Даниэлу (11 февраля 2003 г.). Краткая история Индии . Внутренние традиции / Bear & Co. стр. 139–141. ISBN 978-1-59477-794-3.
3. Sudhakar Chattopadhyaya (1974). Некоторые ранние династии Южной Индии. Motilal Banarsidass. стр. 44–50. ISBN 978-81-208-2941-1. Архивировано из оригинала 29 мая 2016 . Получено 22 мая 2016 .
4. Рама Шанкар Трипати (1942). История Древней Индии. Мотилал Банарсидасс. стр. 199–201. ISBN 978-81-208-0018-2.
5. Кришан 1996, стр. 23.
6. Норман, КР (1973). «Обзор Шаши Канта: надпись Хотхигумфа из Кхоравелы и указ Бхабру Ашоки — критическое исследование». Бюллетень Школы восточных и африканских исследований . 36 (2). Cambridge University Press: 472–473. doi : 10.1017/s0041977x00134536. S2CID  179013997.
7. Шимада, Акира (2012). Ранняя буддийская архитектура в контексте: Великая ступа в Амаравати (ок. 300 г. до н.э. - 300 г. н.э.). BRILL. стр. 57. ISBN 978-90-04-23326-3. Архивировано из оригинала 30 октября 2021 г. . Получено 26 декабря 2019 г. .
8. КП Джаясвал; Р. Д. Банерджи (1920). Эпиграфия Индика, Том XX. Археологическая служба Индии. стр. 71–72., В данной статье использован текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
9. AF Rudolf Hoernlé (1898). "Полный текст "Ежегодного обращения, переданного Азиатскому обществу Бенгалии, Калькутта, 2 февраля 1898 года"". Азиатское общество Бенгалии . Получено 4 сентября 2014 г. .
10. JF Fleet (1910), Надпись Хатигумпхи, Журнал Королевского Азиатского Общества Великобритании и Ирландии, стр. 824–828, JSTOR  25189732
11. Majumdar, RC (1922). Второе примечание о надписи Hathigumpha в Кхаравеле. Архивировано из оригинала 16 августа 2021 г. Получено 16 августа 2021 г.
12. MS Pandey (1964), Заметка о надписи Хатигумпха , Труды Индийского исторического конгресса, т. 26, ЧАСТЬ 1, стр. 132-136, JSTOR  44133109
13. Спинк, Уолтер (1958). «О развитии раннего буддийского искусства в Индии». The Art Bulletin . 40 (2): 99, контекст: 95–120. doi :10.2307/3047760. JSTOR  3047760.
14. Кант, Шаши (1971). Надпись Хатигумпха в Кхаравеле и эдикт Бхабру Ашоки: критическое исследование (2-е издание, опубликовано в 2000 году). Печатные издания Индии. стр. 6–8. Архивировано из оригинала 16 августа 2021 г. Получено 16 августа 2021 г.(Примечание: разделы книги Шаши Канта являются точной копией EI-Vol.XX , издания ASI 1920 года)
15. Кант, Шаши (1971). Надпись Хатигумпха в Кхаравеле и эдикт Бхабру Ашоки: критическое исследование (2-е издание, опубликовано в 2000 году). Печатные издания Индии. стр. vii. Архивировано из оригинала 16 августа 2021 г. Получено 16 августа 2021 г.
16. B Barua 1929, стр. 3–4.
17. KP Jayaswal; RD Banerji (1920). Epigraphia Indica Volume XX. Archaeological Survey of India. стр. 72–76 со сносками., В данной статье использован текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
18. D. Sircar (1965), Select Inscriptions Volume 1, Calcutta University Press, стр. 213–214 сноска 1
19. Джаясвал, Каши Прасад; Банерджи, Рахалдас Бандиопадьяй (1983). «№ 7 - Надпись Хатигумфа Харавелы». В Шастри, Хирананд (ред.). Эпиграфия Индика, Том XX. Нью-Дели: Археологическая служба Индии. стр. 83–89 со сносками., В данной статье использован текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
20. B Barua 1929, стр. 40–41, его обоснование см. в сноске 6 на стр. 41–42.
21. B Barua 1929, стр. 40–41.
22. KP Jayaswal; RD Banerji (1920). Epigraphia Indica Том XX. Археологическое обследование Индии. С. 86–89 со сносками., В данной статье использован текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
23. Б. Баруа 1929, стр. 42–43 со сносками.
24. Сиркар 1965, стр. 215, сноска 7.
25. Сиркар 1965, стр. 216, сноска 1 и 3.
26. Сиркар 1965, стр. 216, сноска 5.
27. Б. Баруа 1929, стр. 43–44 со сносками.
28. Сиркар 1965, стр. 216, сноска 8 и 9.
29. Сиркар 1965, стр. 216, сноски 6-13.
30. КП Джаясвал; Р. Д. Банерджи (1920). Эпиграфия Индика, Том XX. Археологическая служба Индии. стр. 87–89 со сносками., В данной статье использован текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
31. B Barua 1929, стр. 44–45 со сносками.
32. Сиркар 1965, стр. 217, сноска 6.
33. Б. Баруа 1929, стр. 45–46 со сносками.
34. Саломон, Р. (1998). Индийская эпиграфика: руководство по изучению надписей на санскрите, пракрите и других индоарийских языках. Oxford University Press. стр. 111. ISBN 978-0-19-535666-3. Архивировано из оригинала 6 июля 2014 . Получено 16 августа 2021 .
35. Thapar, Romila (2013). Прошлое до нас. Harvard University Press. стр. 329. ISBN 978-0-674-72651-2. Архивировано из оригинала 29 сентября 2020 . Получено 16 августа 2021 .
36. KP Jayaswal; RD Banerji (1920). Epigraphia Indica Volume XX. Archaeological Survey of India. С. 73–89 со сносками., В данной статье использован текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
37. D. Sircar (1965), Select Inscriptions Volume 1, Calcutta University Press, страницы 211–217 со сносками.
38. Спинк, Уолтер (1958). «О развитии раннего буддийского искусства в Индии». The Art Bulletin . 40 (2): 99–101 со сносками. doi :10.2307/3047760. JSTOR  3047760.
39. Singh 2016, стр. 273, 444–445.
40. Хельмут фон Глазенапп (1999). Джайнизм: индийская религия спасения. Мотилал Банарсидасс. стр. 431–. ISBN 978-81-208-1376-2. Архивировано из оригинала 19 августа 2021 г. . Получено 19 августа 2021 г. .
41. BSL Хануманта Рао (1992), Религия, политика и общество в раннем Декане, Труды Индийского исторического конгресса, т. 53, стр. 47, JSTOR  44142769
42. Тапар, Р. (2004). Ранняя Индия: от истоков до 1300 г. н. э. Издательство Калифорнийского университета, стр. 211–213.
43. Кинтанилья, SR (2007). История ранней каменной скульптуры в Матхуре, около 150 г. до н.э.-100 г. н.э. Brill, стр. 47
44. Сиркар 1965, стр. 216.
45. Sailendra Nath Sen (1999). Древняя индийская история и цивилизация. New Age International. С. 176–177. ISBN 978-81-224-1198-0. Архивировано из оригинала 16 мая 2016 . Получено 11 октября 2016 .
46. Саломон, Р. (1998). Индийская эпиграфика: руководство по изучению надписей на санскрите, пракрите и других индоарийских языках. Oxford University Press. стр. 142, 165 со сноской 12, раздел 5.5.1.17 на стр. 195. ISBN 978-0-19-535666-3. Архивировано из оригинала 6 июля 2014 . Получено 16 августа 2021 .

Библиография

• Sircar, Dineshchandra (1965). "BOOK II. Inscriptions of the Post Maurya Period Down to Gupta Age: No. 91 - Hāthigumphā Cave Inscription of Kharavela". Select Inscriptions Bearing On Indian History And Civilization, Volume I: From the Sixth Century BC to Sixth Century AD Calcutta: University of Calcutta . OCLC  785763290.
• Epigraphia Indica, т. XX (1929–30). Дели: Менеджер публикаций, 1933.
• Садананда Агравал: Шри Кхаравела, опубликовано Шри Дигамбаром Джайн Самаджем, Каттак, 2000.
• Б Баруа (1929). Старые надписи брахми в пещерах Удаягири и Кхандагири . Университет Калькутты. ОСЛК  6055302.; Для его обновленного анализа: B Barua (1938), Hathigumpha Inscription of Kharavela , Indian Historical Quarterly XIV, стр. 459–85
• Кришан, Юврадж (1996), Образ Будды: его происхождение и развитие, Бхаратия Видья Бхаван, ISBN 9788121505659
• Сингх, Апиндер (2016), История древней и раннесредневековой Индии: от каменного века до XII века, Pearson PLC , ISBN 978-81-317-1677-9

Внешние ссылки

• Epigraphia Indica, т. XX (1929–30). Дели: Менеджер по публикациям, переиздано в 1983 г.
• Полный текст надписи Хатигумпхи на английском языке
• Сравнительное исследование надписей Харавелы и Васишипутры Пулумави.
• Палеография, язык и искусство надписи Хатигумпха (архив)