Налог на денежный поток, основанный на месте назначения [1] : 27 [2] ( DBCFT ) [3] — это налог на денежный поток с корректировкой на границе, основанной на месте назначения . В отличие от традиционного налога на прибыль корпораций , фирмы могут немедленно отнести на расходы все капитальные вложения (так называемое «полное отнесение на расходы»). [4] Это гарантирует, что обычная прибыль не попадает в налоговую базу, и только сверхобычная прибыль облагается налогом. [5] Кроме того, корректировка на границе, основанная на месте назначения, аналогична тому, как налог на добавленную стоимость регулирует трансграничные операции — освобождая экспорт, но облагая налогом импорт.
Он был предложен в Соединенных Штатах Республиканской партией в их программном документе 2016 года « Лучший путь — наше видение уверенной Америки », [6], который продвигал переход к налогу. Некоторые источники [ кем? ] описывают его как просто форму импортного тарифа, в то время как другие утверждают, что он имеет иные последствия, чем простой тариф , поскольку обменные курсы будут полностью скорректированы. [7] [8]
По словам экономиста Алана Дж. Ауэрбаха из Калифорнийского университета в Беркли , который является «главным интеллектуальным поборником» «пакета идей», касающихся налога на корректировку границ, который развивался в академических кругах на протяжении ряда лет, [9] система, основанная на месте назначения, которая фокусируется на том, где потребляется продукт, устраняет стимулы, которые теперь есть у транснациональных корпораций , чтобы «обыгрывать систему» посредством налоговой инверсии и других средств, чтобы «избежать налогов» и «укрыть прибыль» путем «перемещения» «нематериальных активов в страны с низкими налогами». [9] [10] [11]
Введение этого стало стержнем предложения Республиканской партии о налоговой реформе 2016 года. [1] : 27 Основной аспект изменения налоговой политики приведет к снижению ставки корпоративного налога с 35% до 20% путем корректировки или исключения экспортных продаж из налогооблагаемого дохода компании , тем самым оставляя отечественным экспортерам налоговое преимущество. [12] Компенсируя это сокращение налоговых поступлений, налог на пограничную корректировку применяется к импорту, потребляемому внутри страны. [12] Теория Ауэрбаха заключается в том, что налог на пограничную корректировку в размере 20% укрепит доллар США примерно на 25%. Предполагается, что больше экспортных товаров будет продано из-за их более низких затрат в рамках пограничной налоговой субсидии. Более сильный доллар будет удерживать внутренние потребительские расходы ниже, несмотря на то, что 20%-ный корпоративный подоходный налог применяется к импортным товарам, потребляемым внутри страны, эффективно отменяя более высокий налог на импорт и делая налог на пограничную корректировку нейтральным по стоимости. [13]
Однако и The Economist , и Brookings Institution предупреждают, что существует неопределенность относительно того, как отреагирует валютный обмен . Если это не произойдет немедленно и не будет столь полным, как предполагает Ауэрбах, возросшие издержки для импортеров приведут к более высоким потребительским ценам, что « непропорционально ударит по домохозяйствам с низким доходом ». [2] Некоторые экономисты и политики также выразили обеспокоенность тем, что другие страны могут оспорить налог на пограничную корректировку во Всемирной торговой организации [14] или ввести ответные пошлины; [15] а также существует сильное противодействие со стороны некоторых корпоративных интересов США. [14]
На протяжении многих лет Ауэрбах работал с Майклом Деверо, который совместно со Стивеном Р. Бондом ввел термин «корпоративный налог, основанный на месте назначения». Ауэрбах описал «корпоративную налоговую систему», в которой «стимулы» будут соответствовать «национальным интересам». [9] При разработке «системы, основанной на месте назначения, с упором на то, где потребляется продукт», Ауэрбах хотел устранить стимулы, которые теперь есть у транснациональных корпораций, чтобы «обыгрывать систему», чтобы «избегать налогов» и «укрывать прибыль» путем «перевода» «нематериальных активов в страны с низкими налогами». [9] Еще в 1997 году Ауэрбах упомянул эту концепцию в статье 1997 года, опубликованной в American Economic Review . [9] [16] То, как обменные курсы реагируют на введение налога с корректировкой границ, повлияет положительно или отрицательно на экономику. [2] Bloomberg View описал его как «тариф плюс экспортная субсидия». [7] Хотя теоретически налог на пограничную корректировку является нейтральным по отношению к торговле, и The Economist , и Brookings Institution предупреждают, что если обменный курс не скорректируется, это будет болезненно для импортеров и домохозяйств с низкими доходами. [2] [17]
В Соединенных Штатах только в 2014 году было зарегистрировано 14 дополнительных корпоративных инверсий в волне инверсий, которые угрожали «подорвать налоговую базу США» и экономику», по словам Сандера Левина (демократ, Мичиган), тогдашнего лидера Комитета по путям и средствам . [11] Ауэрбах продвигал свою налоговую политику в правительственных учреждениях в течение многих лет, но именно в 2016 году Кевин Брэди (республиканец, Техас), председатель Комитета по путям и средствам, включил большинство рекомендаций Ауэрбаха в свой план. Брэди, который был лидером Целевой группы по налоговой реформе, одной из шести целевых групп, созданных спикером Палаты представителей Полом Д. Райаном 4 февраля 2016 года, возглавил усилия Республиканской партии по «созданию налогового кодекса 21-го века, созданного для роста». 24 июня они представили программный документ под названием «Лучший путь: наше видение уверенной Америки», в котором продвигался переход к «налоговой системе, основанной на месте назначения». [1] : 27 В документе, который является частью «серии «проектных» документов», в которых излагаются основные изменения политики», [6] описывается, как предлагаемая «территориальная налоговая система» положит конец существующему «неконкурентоспособному мировому налоговому подходу» Соединенных Штатов. [1] : 27 В проекте также будет снижена «ставка корпоративного налога с 35 процентов до 20 процентов», поэтому пограничный налог необходим в качестве компенсации доходов. [14] В интервью Bloomberg 17 февраля 2017 года Брэди описал «центральный элемент налогового плана Райана» [18] Республиканскую партию как «идею облагать налогом импорт и освобождать экспорт, что сделает американские компании более конкурентоспособными на мировом уровне и снизит их нынешние мотивы для перемещения за границу». [12] [19]
По данным Tax Foundation , налог с пограничной корректировкой «принесет около 1,1 триллиона долларов дохода» к 2027 году, «что поможет компенсировать сокращение корпоративного и подоходного налога в рамках плана». [19] Пока Райан защищал сбор с пограничной корректировкой на пресс-конференции 17 февраля, финансируемая братьями Кох влиятельная лоббистская группа «Американцы за процветание» (AFP) представила свой план по борьбе с налогами. [18] В кабинете президента Трампа сторонниками являются Стив Бэннон , старший советник , в то время как Гэри Кон , бывший инвестиционный банкир Goldman Sachs и исполнительный директор Национального экономического совета , выступает против. [14] Сенатор Том Коттон (Арканзас) подсчитал, что один миллиард в год, который корпорации сэкономят в доходах, будет заплачен работающими американцами, поскольку они покупают футболки и детскую одежду. [13] Министр финансов Стив Мнучин также выразил обеспокоенность. [20]
Некоторые [ обтекаемые слова ] утверждают, что ставка корпоративного налога в США в размере 21% является «самой высокой в промышленно развитом мире », в то время как другие [ обтекаемые слова ] утверждают, что это не так. Ставка варьируется от сектора к сектору и может составлять всего 21% в обрабатывающей промышленности. [12] Высокая налоговая ставка поставит США в «невыгодное положение с точки зрения конкуренции на мировом рынке» и побудит корпорации переезжать в страны с более низкими налогами. [12] Действующая налоговая система также предусматривает «налоговый вычет на импортные товары», предоставляя компаниям еще один стимул уйти. Компании, которые импортируют инвентарь перед окончательной продажей своего продукта на внутреннем рынке потребителям США, могут вычитать стоимость импорта из своего налогооблагаемого дохода как часть себестоимости проданных товаров, что дает компании иногда значительную выгоду. [12] Как поясняется в Forbes , налог на корректировку границы «отойдет от прямого подоходного налога и больше приблизится к косвенному « налогу на денежный поток », когда «корпорация будет иметь право немедленно вычитать стоимость всех приобретенных активов». и «ставка корпоративного налога будет снижена до 20%. [12] Хотя это сравнивается с налогом на добавленную стоимость (НДС), «при типичном НДС... корпорация не могла бы вычитать свою заработную плату ». [12] но по плану Брэди и Райана заработная плата могла бы вычитаться, поэтому это был бы «косвенный НДС». [12]
Согласно действующему законодательству, в США существует настоящий «подоходный налог», который является прямым налогом на [.] доход корпорации... но не на общий доход. Корпорации разрешено вычитать как стоимость любых проданных товаров — произведенных или купленных для перепродажи, — так и общие и административные расходы, такие как заработная плата, реклама, процентные расходы, амортизация и т. д. После того, как вы определились с этой цифрой чистого дохода, взимается подоходный налог в размере 35%.
— Нитти, 26 января 2017 г. Forbes.
Чтобы побудить компании экспортировать, система пограничной корректировки налога «корректирует» налог компании с учетом экспортных продаж, исключая сумму экспортных продаж из выручки компании, создавая налоговые преимущества для отечественных экспортеров. [12]
В настоящее время компании платят корпоративные налоги со своей прибыли. Пограничная корректировка изменит способ расчета этой прибыли. Бухгалтеры больше не смогут вычитать импорт — скажем, товары, привезенные из Китая — как расходы. А их экспорт больше не будет считаться доходом. Для целей налогообложения «прибыль» будет равна внутренним продажам за вычетом внутренних расходов.
— Экономист
За исключением США, все страны ОЭСР используют ту или иную форму налога на добавленную стоимость (НДС), как и 160 других стран . [21] : 14
В США концепция налога на добавленную стоимость стала предметом многочисленных дебатов в академических кругах и в политике, а «фиксированный налог» для бизнеса или национальный НДС с вычитанием был одним из предложений, выдвинутых в качестве замены корпоративного подоходного налога в 2008 году. [22] [23] [24]
Вместо этого в большинстве штатов США был распространен налог с продаж и использования . [25] [26]
Согласно статье, соавтором которой был Ауэрбах для American Action Forum , [27] налог с поправкой на границу, включенный в предложение Республиканской партии о налоговой реформе 2016 года [1] : 27 «преобразует текущий корпоративный подоходный налог в то, что называется «налогом на денежные потоки, основанные на месте назначения» (DBCFT). [3] Хотя DBCFT похож на НДС, по данным Tax Foundation , налог на бизнес Республиканской партии не является НДС, поскольку он позволяет предприятиям вычитать заработную плату, в то время как НДС этого не делает. [3]
Кэролайн Фройнд , старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона , описала, как план «Better Way» включает «корректировки пограничных налогов в налоги на бизнес». Он делает «экспорт освобожденным от налога, в то время как компании не могут вычитать расходы на импорт из своей налоговой базы». Она сравнила налог на корректировку пограничных налогов, предложенный Республиканской партией в 2016 году, с налогом на добавленную стоимость (НДС), который используют многие другие страны. Первый является налогом на бизнес, а второй — налогом с продаж; первый является протекционистским , а НДС, как и налог с продаж, таковым не является. Фройнд приводит в пример 6%-ный налог с продаж в Мэриленде, который применяется ко всему импорту независимо от того, где он произведен. Это не налог на потребление, основанный на месте назначения, поэтому он не является ни протекционистским, ни дискриминационным в отличие от предлагаемого DBCFT. [7] Налог на денежный поток, основанный на месте назначения (или DBCFT), позволяет вычитать заработную плату, в то время как НДС — нет. [7]
В соответствии с налогом на денежные потоки с пограничной корректировкой импорт будет облагаться единой ставкой 20%, и в отличие от «налога с продаж, налог на денежные потоки с пограничной корректировкой будет благоприятствовать товарам, произведенным внутри страны». [7] [28]
В настоящее время компании платят корпоративные налоги со своей прибыли. Пограничная корректировка изменит способ расчета этой прибыли. Бухгалтеры больше не смогут вычитать импорт — скажем, товары, ввезенные из Китая — как расходы. И их экспорт больше не будет считаться доходом. Для целей налогообложения «прибыль» будет равна внутренним продажам за вычетом внутренних расходов. Фактически, импорт будет облагаться налогом, а экспорт будет субсидироваться. В результате розничные торговцы, которые заполняют свои полки импортными товарами, лоббируют против этого изменения. Экспортеры, такие как аэрокосмическая промышленность, в целом поддерживают его.
— The Economist 13 февраля 2017 г.
До 17 февраля 2017 года, согласно Налоговому кодексу , если корпорация производит продукт внутри страны и продает его на международном уровне, компания должна платить подоходный налог с разницы между налоговыми вычетами, допустимыми затратами на вводимые ресурсы, и ценой продажи. Однако, если корпорация импортирует продукт, произведенный на международном уровне, и продает его на внутреннем рынке, компания платит подоходный налог с разницы между иностранной ценой покупки и внутренней ценой продажи. [2]
Теоретически, налог с пограничной корректировкой является нейтральным для торговли: более сильная национальная валюта сделает экспорт более дорогим на международном уровне, снизив спрос на экспортируемую продукцию и одновременно сократив расходы, которые несут отечественные фирмы при покупке товаров и услуг на иностранных рынках, помогая импортерам. Таким образом, ожидаемое укрепление национальной валюты фактически нейтрализует налог с пограничной корректировкой, что приводит к нейтральному для торговли результату. [ необходима цитата ] Теория Ауэрбаха заключается в том, что налог с пограничной корректировкой укрепит доллар на сумму, соответствующую налогу, а более сильный доллар теоретически снизит цену импортируемых товаров, фактически аннулируя более высокий налог на импорт и делая значение налога с пограничной корректировкой нейтральным. [ необходима цитата ]
The Economist предупреждает, что в реальности «никто точно не знает, что произойдет... Если экономика не сможет скорректироваться, импортеры будут платить намного больше налогов, а экспортеры получат неожиданную прибыль. Любая корректировка будет болезненной. Чтобы компенсировать налог с пограничной корректировкой в размере 20% — ставку, которую поддерживают республиканцы Палаты представителей — доллару США необходимо будет вырасти на целых 25%, что достаточно для дестабилизации развивающихся рынков, обремененных долгами, номинированными в долларах». [17] Однако Институт Брукингса также предупреждает: «Если обменный курс не скорректируется полностью и немедленно, последствия пограничной корректировки могут быть совершенно иными. Экспорт вырастет, импорт сократится, а торговый дефицит снизится. Потребительские цены вырастут, подпитываемые более высокими расходами на импорт, и это непропорционально ударит по домохозяйствам с низким доходом». [2]
По данным Фонда налогообложения , существует несколько преимуществ внедрения налога на пограничную корректировку [29] Это «увеличит доходы наименее искажающим образом, чтобы снизить общие ставки для налогоплательщиков США». Это «привлечет 1,1 триллиона долларов за 10 лет» и «снижит ставку налога на прибыль корпораций с 35 процентов до 20 процентов». Это «защитит налоговую базу США, улучшив стимулы для бизнеса» путем «изменения системы налогообложения компаний с налогообложения на основе того, где они производят, на налогообложение на основе того, где они продают». Это «упростит систему налогообложения бизнеса», заменив «большинство этих сложных международных налоговых правил». [29] Кроме того, освобождая иностранные транзакции от налогообложения (т. е. взимая налог с товаров, произведенных внутри страны, но проданных за рубежом), DBCFT устраняет сильный стимул для фирм перемещать (или выводить за границу) прибыль или прибыльную деятельность. Бремя налога будет нести, в первую очередь, физические лица и предприятия, которые владеют иностранными (не отечественными) активами. [29]
Налоги, корректирующиеся на границе, устранят стимулы, которые заставляют американские корпорации «перемещать прибыль за границу и взимать завышенные цены за покупки у дочерних компаний за рубежом». [7] Например, Apple Inc подверглась критике за предполагаемое манипулирование существующей налоговой системой. [7]
Противники налога на пограничную корректировку обеспокоены его влиянием на обменный курс доллара США, что принесет пользу таким странам, как Китай и Япония, на долю которых приходится значительная часть государственного долга США, ответным мерам со стороны торговых партнеров, юридическим искам во Всемирной торговой организации и выгодам для крупных американских корпораций, экспортирующих товары за счет более мелких и средних отечественных компаний, импортирующих товары, а значит, и для их клиентов, особенно американских потребителей со средним и низким уровнем дохода.
Однако если обменный курс не скорректируется полностью и немедленно, последствия корректировки границы могут быть совершенно иными. Экспорт увеличится, импорт сократится, а торговый дефицит уменьшится. Потребительские цены вырастут, подстегиваемые более высокими расходами на импорт, и это непропорционально ударит по домохозяйствам с низкими доходами.
— Руководство Брукингского института 2017 г.
«Если доллар вырастет на 25%, американские держатели иностранных активов, включая пенсионные фонды и целевые фонды, понесут единовременную потерю богатства в размере более 2 триллионов долларов». [30]
По данным The Washington Post , поскольку курсы валют корректируются в соответствии с пограничным налогом за счет повышения стоимости доллара, как предсказывали некоторые республиканцы и многие экономисты, «недооцененным эффектом» сильного доллара станет рост стоимости «долларового долга США, удерживаемого иностранцами», например, правительством Китая. [31]
Европейский союз и другие торговые партнеры могли бы оспорить налог на корректировку границы во Всемирной торговой организации. [14] В своей текущей версии он может быть несовместимым, поскольку правила гласят, что импортные товары должны рассматриваться так же, как и товары, произведенные внутри страны. Однако DBCFT облагает налогом всю стоимость импорта, но только сверхнормативный доход владельцев капитала товаров, произведенных внутри страны. Согласно статье от 18 января 2017 года в Bloomberg View , хотя и утверждалось, что предлагаемый налог на корректировку границы будет совместим с правилами ВТО, это спорно. Предлагаемый налог может поставить импорт в невыгодное положение по сравнению с товарами, произведенными внутри страны. Компонент заработной платы товаров, произведенных внутри страны, не будет облагаться налогом. [7]
Критики утверждают, что налог на пограничную корректировку может непропорционально и неблагоприятно повлиять на отечественные компании, которые импортируют продукты или детали, например, в розничной торговле, производстве одежды, обуви, автомобилей, бытовой электроники и нефтяной промышленности, в то же время благоприятствуя крупным отечественным экспортерам, например, в аэрокосмической, оборонной или технологической отраслях. Промышленные многонациональные компании, являющиеся экспортерами, такие как Dow Chemical Co. , Pfizer , General Electric и Boeing , поддерживают этот налог. [14] [17] [18] Наряду с Koch Industries , те, кто выступает против него, включают нефтеперерабатывающие заводы, автодилеров, представленных Американской международной ассоциацией автомобильных дилеров , включая Toyota Motor Corp, производителей игрушек, розничных торговцев [30], таких как Target Corporation , Gap Inc. , Nike Inc., McCormick & Co. и Walmart , которые зависят от «импорта товаров иностранного производства». [14] [18] [32] Они утверждают, что «это приведет к росту импортных расходов и заставит их повысить цены». [30]
Некоторые экономисты и политики выразили обеспокоенность тем, что такая политика может привести к ответным тарифам против отечественных компаний. [15]
Например, когда
Pfizer
предложила инвертировать в Великобританию через поглощение
AstraZeneca
пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер объяснил, что США могли бы «легко заплатить за стену [стоимостью 15 миллиардов долларов]», введя 20%-ный налог на весь импорт из Мексики (что принесло бы 10 миллиардов долларов в год)... «существенное изменение в том, как США облагают налогом корпорации»
В настоящее время компании платят корпоративные налоги со своей прибыли. Поправки на границу изменят способ расчета этой прибыли. Бухгалтеры больше не смогут вычитать импорт — скажем, товары, ввезенные из Китая — как расходы. И их экспорт больше не будет считаться доходом. Для целей налогообложения «прибыль» будет равна внутренним продажам за вычетом внутренних расходов. Фактически импорт будет облагаться налогом, а экспорт будет субсидироваться. В результате розничные торговцы, которые заполняют свои полки импортными товарами, лоббируют против этого изменения. Экспортеры, такие как аэрокосмическая промышленность, в целом поддерживают его.
налога на добавленную стоимость в любой форме как части налогового режима США постоянно вызывала недовольство политиков-республиканцев и даже некоторых демократов из-за опасений, что это может увеличить налоговое бремя, а не просто перераспределить его на потребление из доходов. На протяжении десятилетий одна из самых горячо обсуждаемых тем налоговой политики, НДС взимает налог с продаж на каждом этапе, где добавляется стоимость.
American Action Forum — это центристско-правый политический институт 21-го века, предоставляющий действенные исследования и анализ для решения самых насущных политических проблем Америки. Пограничные корректируемые налоги — это «налоги или налоговые льготы, которые применяются, когда платежи за товары и услуги пересекают международные границы»
Аннотация: Мы расширяем модель Беренса и др. 2007 г. на случай некооперативного налогообложения товаров и исследуем влияние
налоговой гармонизации
и изменений в налоговом принципе на равновесные налоговые ставки, расположение отрасли и благосостояние. Поскольку наша установка включает в себя международные мобильные фирмы, торговые трения и асимметричные размеры стран, она предлагает удобную структуру, в рамках которой можно исследовать, как различия в размере рынка и углубление международной интеграции влияют на результаты равновесия в соответствии с конкурирующими налоговыми принципами. Принцип происхождения, по сравнению с
принципом назначения
, как показано, обостряет
налоговую конкуренцию
и подрывает налоговые поступления, но при этом приводит к более равномерному пространственному распределению экономической активности. Это говорит о том, что федерации, которые заботятся о пространственном неравенстве, как
Европейский союз
, сталкиваются с нетривиальным выбором для своего налогового принципа, который выходит за рамки стандартных соображений распределения налоговых поступлений.