Намерение (военное)

Желаемый результат военной операции

Для военной стратегии намерение — это желаемый результат военной операции . Это ключевая концепция в военных операциях 21-го века и жизненно важный элемент для содействия инициативе подчиненных ^[1] и сотрудничеству и взаимодействию ^[2] между членами команды в совместных операциях. ^[3]

Содержание намерения

В рассмотренной литературе по открытой военной доктрине намерение является критически важным компонентом для командования и управления. Многие существующие определения намерения в основном схожи, но фактическое содержание намерения отличается и неясно. Содержание намерения можно найти в основном в виде описаний концепций в доктринальных руководствах, касающихся разработки или использования воздействия намерения. ^[3]

Следующие примеры отражают доктринальные намерения Великобритании, Швеции, Канады, США и НАТО.

• Доктрина британской армии определяет это так: «Намерение похоже на цель. Ясное намерение инициирует целенаправленную деятельность сил. Оно представляет то, чего командир хочет достичь и почему; и связывает силы вместе; это главный результат принятия решений. Обычно оно выражается с использованием эффектов, целей и желаемых результатов... Лучшие намерения ясны подчиненным с минимальными усиливающими подробностями». ^[4]
• Вооруженные силы Швеции – Интегрированное динамическое командование и управление (IDC2) (Йозефссон 2007) ^[5] определяют намерение следующим образом: «Намерение – это краткая формулировка общих целей и задач. Основное внимание уделяется описанию операций, ограничений и распределения ресурсов».
• Совместная публикация канадских вооруженных сил 5.0 (начальник штаба обороны 2008 г., стр. 5E-2) ^[6] «Намерение командующего. Это резюме должно отражать общее намерение командующего и устанавливать цель плана. Это важное фокусное заявление для подчиненных командиров. (1) Военные цели. (2) Желаемое конечное военное состояние. (3) Условия перехода».
• Полевое руководство США 5.0 (Армия США 2010, параграф 2-90) ^[7] представляет собой точку зрения армии США на планирование, подготовку, выполнение и оценку операций. «Намерение командира — это четкое, краткое изложение того, что должны делать силы, и условий, которые должны быть созданы силами в отношении противника, местности и гражданских соображений, которые представляют желаемое конечное состояние ( FM 3–0 ). Намерение командира кратко описывает, что составляет успех операции. Оно включает цель операции и условия, которые определяют конечное состояние. Оно связывает миссию, концепцию операций и задачи с подчиненными подразделениями».
• Совместная публикация НАТО 1 (AJP-01) (NATO 2010, пункт 0538) ^[8] представляет собой краеугольный камень доктрины для планирования, выполнения и поддержки совместных операций союзников. «Намерение определяет конечное состояние в отношении факторов миссии: противника, оперативной среды, местности, сил, времени и подготовки к будущим операциям. Как таковое, оно рассматривает, какие результаты ожидаются от операции, как эти результаты могут обеспечить переход к будущим операциям и как, в общих чертах, командующий ожидает от сил достижения этих результатов. Его внимание сосредоточено на силе в целом. Дополнительная информация о том, как силы достигнут желаемых результатов, предоставляется только для прояснения намерений командующего».
• Совместная публикация США 3.0 (Объединенный комитет начальников штабов США 2010, стр. IV-25) ^[9] содержит доктринальную основу и основополагающие принципы, которыми руководствуются Вооруженные силы США при проведении совместных операций по всему спектру военных операций. «Намерение командующего — это четкое и краткое выражение цели операции и конечного военного состояния». и продолжается словами «Оно также включает в себя то, где командующий примет риск во время операции. Первоначальное заявление о намерении обычно содержит цель и конечное военное состояние в качестве начальных входных данных для процесса планирования».
• Другие доктринальные работы, которые были использованы в этом обзоре, - это US Field Manual 6.0 (US Army 2003, para. 1–68) ^[10], описывающий доктрину C2 для тактических армейских эшелонов (корпус и ниже), US Field Manual 3–0 (US Army 2008, para. 5–55) ^[11], представляющий всеобъемлющее доктринальное руководство и направление для проведения операций и являющийся одним из двух основных доктринальных руководств для армии США, SwAF - Правила наземных операций (Regler för markoperationer) (SwAF 2009, p. 143) ^[12] UK Glossary of Joint and Multinational Terms and Definitions (The DCDC 2006, p. C-16) ^[13]

В военных доктринальных руководствах выявленные артефакты намерения обычно выражают начальное состояние и ситуацию, желаемое конечное состояние и результат, а также то, как достичь желаемого конечного состояния. Артефакты, описывающие начальную ситуацию: собственные и чужие силы, противники, оперативная среда, местность, время, подготовка к будущим операциям. Артефакты, описывающие результат: цель, задачи, миссия, эффекты и конечное состояние. Артефакты, описывающие, как достичь результата: концепция операций, задачи подчиненным подразделениям, готовность к риску, как результаты могут обеспечить переход к будущим операциям, цели, условия перехода, ограничения при проведении операций, распределение ресурсов и ожидания использования сил.

Другой способ определения артефактов намерения — это то, как люди на самом деле сообщают намерение. Кляйн (1998, стр. 225–29) ^[14] представляет результаты типов информации, которые идентифицируются в коммуникации намерения. Семь типов информации намерения согласно Кляйну (1998, стр. 226): ^[14] (1) Цель задачи, которая описывает, почему задача выполняется, (2) цель задачи, представляет картину желаемого результата, (3) последовательность шагов в плане. Кляйн определяет это как источник проблемы, поскольку слишком подробные описания могут ограничить инициативу подчиненных, (4) обоснование плана включает всю информацию, которая присутствовала при принятии решения, (5) ключевые решения, которые, возможно, придется принять, т. е. если есть выбор, который нужно сделать, командир может предоставить намерение в том, как он хочет, чтобы это было выполнено, (6) антицели, описывают нежелательные результаты, и (7) ограничения и другие соображения описывают погоду и правила ведения боевых действий и т. д.

Определение содержания намерения

Доктринальные артефакты сопоставляются со структурой, предоставленной Кляйном, и полученные семь граней группируются в: (a) Начальная ситуация, описывающая начальную ситуацию и состояние и состоящая из обоснования плана по Кляйну, (b) Результат , описывающий результаты и состоящий из цели задачи по Кляйну, цели задачи и антицелей, и (c) Исполнение , описывающее, как достичь результата, и состоящее из последовательности шагов по Кляйну, ключевых решений и ограничений, а также других соображений.

Затем определяется намерение, состоящее из следующих восьми аспектов.

• Миссия/цель – цель задачи (цели более высокого уровня). Она дает обоснование, почему миссии и задачи должны быть выполнены. Это определение общего намерения на высоком уровне, которое обычно излагается в одном предложении в форме Кто, Что, Когда, Где и Почему. Миссия/цель может быть описана с помощью Действий, Эффектов или составного Состояния, т. е. ситуации. Миссия/цель относится к результату группы намерений.
• Конечное состояние — цель задачи в форме представления желаемого результата. Желаемый результат описывается как состояние, например, завершение задачи, эффекты от задач или даже выполнение задач с течением времени. Цель состоит в том, чтобы предоставить картину конечного состояния. Согласно Кляйну (1998, стр. 226) в его исследовании, цель конечного состояния отсутствовала только один раз в тридцати пяти изученных заявлениях о намерениях Командира. Эффект в этой работе определяется как физическое и/или поведенческое состояние системы, которое является результатом действия, набора действий или другого эффекта. Конечное состояние является более подробным описанием заявления о миссии/цели и может быть описано несколькими предложениями. Конечное состояние может быть описано с помощью действий, эффектов или составного состояния, т. е. ситуации. Конечное состояние относится к результату группы намерений.
• Последовательность – Последовательность шагов в плане – Это план, который описывает, что делать в общих чертах, таких как Курсы действий и Курсы эффектов. Последовательность относится к выполнению группы намерений, описывая, как достичь желаемого результата, и включает концепцию операций, задачи для подчиненных подразделений, как результаты могут позволить перейти к будущим операциям, распределение ресурсов и ожидания использования сил.
• Начальное состояние – ситуация, которая создает обоснование плана, какая информация была доступна, кто принимал решения, в каких условиях времени и подобных обстоятельствах. Начальное состояние охватывает собственные и чужие силы, противников, операционную среду, местность, время, подготовку к будущим операциям. Начальное состояние относится к группе намерений начальной ситуации.
• Ключевые решения – Ключевые решения, которые, возможно, придется принять, и которые направляют командира в том, как сделать выбор. Ключевые решения относятся к выполнению группы намерений и описывают, как достичь желаемого результата, и охватывают, как результаты могут обеспечить переход к будущим операциям, условиям перехода и ожиданиям относительно использования сил.
• Антицели – Антицели описывают нежелательные результаты. Антицели имеют смысл, когда нужно прояснить альтернативные планы действий и то, каким может быть конечный результат. Антицели описываются так же, как Конечное состояние, с той разницей, что антицели описывают нежелательный результат. В рассмотренных доктринальных описаниях намерения антицели не упоминались. Антицели относятся к результату намерения.
• Ограничения – Ограничения и другие соображения, которые следует учитывать, и которые могут варьироваться в зависимости от политики, погоды и местности. Ограничения относятся к исполнению намерений группы и охватывают готовность к риску, ограничения в проведении операций, распределение ресурсов и ожидания использования силы.
• Восьмигранный Expressives предложен в Gustavsson et al. (2008d; ^[15] 2011 ^[16] ) для описания стиля организаций и командиров: опыт, принятие риска, использование власти и силы, дипломатия; этика; нормы; мораль; креативность; и неортодоксальное поведение. Использование Expressives может варьироваться от ситуаций, когда участники (например, командиры) выражают свой стиль другим участникам (например, подчиненным), или сотрудниками, которые разрабатывают модели для участников (командиров и подчиненных) для использования при разработке курса действий и военных играх. В обоих случаях Expressives являются поддержкой для лучшего понимания возможностей участников сотрудничества и проведения операций.

Намерение в командовании и контроле

Намерение командира

Намерение командира — это намерение, описывающее военные операции, и это публично заявленное описание конечного состояния, касающееся сил (субъектов, людей) и местности, цели операции и ключевых задач для выполнения. Оно разрабатывается небольшой группой, например, штабом, и командиром.

Намерение командира (CSI) играет центральную роль в принятии военных решений и планировании. CSI выступает в качестве основы для штабов и подчиненных для разработки собственных планов и приказов, чтобы преобразовать мысли в действия, сохраняя при этом общее намерение своего командира. Намерение командира связывает миссию и концепцию операций. Оно описывает конечное состояние и ключевые задачи, которые, наряду с миссией, являются основой для инициативы подчиненных. Командиры также могут использовать намерение командира, чтобы объяснить более широкую цель, выходящую за рамки формулировки миссии. Миссия и намерение командира должны пониматься на два эшелона ниже. (Армия США 2003, параграфы 4-27) ^[10] Пиго и Макканн (2006) ^[17] утверждают, что намерение — это больше, чем цель или назначение; они утверждают, что намерение содержит цель и назначение вместе со всеми вытекающими последствиями. Следовательно, CSI не только описывает конечное состояние, но и является кратким выражением цели операции. CSI может также включать оценку командиром намерений командира противника и оценку того, где и какой риск приемлем во время операции. Эту точку зрения поддерживает Кляйн (1998, стр. 225) ^[18] CSI возникает из ума одного командира и распространяется на нижестоящие эшелоны. CSI редко пересматривается и обновляется. Для краткосрочной миссии, такой как преднамеренная атака, первоначальное заявление может оставаться действительным на протяжении всего планирования. Но для более длительных фаз, чтобы быть гибким, CSI может меняться по фазе с развитием ситуации. Командиры должны разрабатывать свои намерения в рамках целой иерархии руководящих принципов, которые ограничивают типы решений, которые они могут принимать (Pigeau & McCann 2006). ^[17]

Общее намерение

Общее намерение — это намерение, которое разделяют и понимают все участники, т. е. нет никаких расхождений между намерениями участвующих людей. Общее намерение — это идеализированное представление намерения.

В сегодняшней оперативной среде команды должны работать вместе для достижения желаемого конечного состояния. Пиго и Макканн (2000) ^[19] определяют командование и управление: «Командование и управление: установление общего намерения для достижения скоординированных действий». Общее намерение — это сочетание явного намерения и неявного намерения. Пиго и Макканн (2006) ^[17] выдвинули идею о том, что для реализуемого общего намерения должна быть единая общая цель, а также четкое понимание того, как эта цель может быть достигнута. Они продолжают, что общее намерение — это идеализированная концепция, в которой существует максимальное совпадение при минимальном разбросе между намерением командира и намерениями его подчиненных. Знания, известные командиру и его подчиненным, должны быть общими на всех уровнях, руководящими принципами, способностью рассуждать и выражать схожие уровни приверженности. Намерение — это не только то, что командир должен распространять, но и обмениваться и изучать намерения членов команды. Фаррелл и Лихач (2004) ^[20] утверждают, что общее намерение описывает социально-психологический феномен, который, по-видимому, очевиден в команде, которая достигает общей цели. CSI — это своего рода точка зрения одного человека, но, как сказано во введении, «у каждого человека есть собственное намерение» подразумевает, что может быть недостаточно просто распространить намерение среди сотрудников и подчиненных. Вывод работы Фаррелла (2006) ^[21] заключается в том, что командам с различной военной и гражданской культурой необходимо, чтобы все члены команды установили общее понимание целей миссии и намерения командира в отношении их собственных компетенций, полномочий и обязанностей. Пиго и Макканн (2006, стр. 85–108) ^[17] утверждают, что для эффективной работы различным членам команды необходимо иметь высокую степень общего намерения. В таких командах командир должен гарантировать, что намерение воспринимается и понимается всеми членами команды (Pigeau & McCann 2000; ^[19] Farrell & Lichacz 2004; ^[20] Pigeau & McCann 2006; ^[17] Farrell 2006 ^[21] ). Альбертс и Хейс (2007) ^[2] говорят, что для того, чтобы позволить инициативу подчиненным, оперативный приказ фокусируется на описании CSI/CI, чтобы подразумевалась гибкость в координации и сотрудничестве в динамической среде. Командиру необходимо объединить человеческий потенциал подчиненных (разум, мнения, вопросы, поиск информации относительно миссии), чтобы согласовать и поддержать собственное намерение командира (Pigeau & McCann 2006, стр. 102). ^[17]

Командное намерение

Командное намерение (CI) — это практический взгляд на общее намерение, означающий, что не стоит ожидать, что все люди в течение всей миссии во всех ситуациях будут разделять одно и то же намерение. CI будет разрабатываться для определенных частей миссий и распространяться среди участников. Для установления CI необходимо участие всех участников, например, сравните с футбольными командами, где общее намерение формализуется тренерами в сотрудничестве с игроками и где каждый игрок знает, каковы намерения других игроков.

Пиго и Макканн (2000) ^[19] утверждают, что «в действительности предполагается, что невозможно иметь общее намерение». Для конкретной миссии, ограниченной определенным временем, совпадение намерений должно быть достижимо, например, как показано на примере игроков в футбольной команде, где у всех есть индивидуальные цели в жизни и семьях, но на футбольном поле у ​​них есть общее намерение выиграть игру. Это означает, что во время игры, а также на тренировках и упражнениях до и после игры их общее намерение состоит в том, чтобы хорошо выступить в соответствии с миссией, объявленной тренером (Фаррелл и Лихац 2004; ^[20] Фаррелл 2006; ^[21] Густавссон и др. 2008d). ^[15] Работоспособная версия общего намерения — это командное намерение, которое направлено на конкретную ситуацию, ограниченную участвующей организацией, пространством и временем, т. е. для рассматриваемой операции намерение является общим, но другие намерения и цели участвующих людей могут отличаться. Большая часть координации может осуществляться локально, т. е. на более низком уровне, без явных приказов. Бремер (2009) ^[22] предполагает, что у высших уровней командования будет время рассмотреть другие аспекты проблем, с которыми они сталкиваются. Бремер продолжает, что существует потеря боевой мощи, присущая синхронизации, направляемой сверху вниз командованием. С помощью сетевых возможностей НАТО (NNEC), представленных Альбертсом, Гарсткой и Штайном (1999, стр. 87–93) ^[1], это преодолевается высокоскоростным континуумом. Бремер (2009) ^[22] однако говорит, что главная обязанность командира и его штаба заключается в формулировании намерений и разработке правил ведения боевых действий. Для вооруженных сил, у которых командование миссией является их основной доктриной, это не новая концепция, но Бремер далее предполагает, что с явным намерением более крупные подразделения смогут координировать действия с другими подразделениями и выполнять миссию без каких-либо явных указаний из вышестоящего штаба. Командное намерение представляет собой схему плана, целей, которые должны быть достигнуты, обязанностей, связей и схем маневра, а также ограничений. Установление командного намерения также включает более одного человека. Традиционное намерение командира затем заменяется намерением, которое возникает из диалога между командирами и ключевым персоналом на более чем одном уровне. Командное намерение заключается в том, чтобы обеспечить самосинхронизацию и обеспечить понимание сложных причин и следствий. Чтобы обеспечить самосинхронизацию, подчиненным должен быть предоставлен мандат на действия по собственной инициативе в пределах границ миссии. В «Переосмыслении командования и управления» Куртса и Кэмбелла (2006), ^[23]Авторы рассматривают эту тонкую грань между делегированием полномочий и поддержанием и контролем иерархии. Командир, делегирующий полномочия, должен воздерживаться от руководства действиями подчиненных, но при этом должен поддерживать некоторую командную структуру. Подчиненные должны иметь возможность работать независимо или в команде для достижения целей миссии. Чтобы создать это расширение прав и возможностей, информация командира должна быть предоставлена ​​всем. Автономия создается путем установления границ , а иерархия затем может быть заменена самоуправляемыми командами. CI выступает в качестве основы для штабов и подчиненных для разработки собственных планов и приказов, которые преобразуют мысль в действие, при этом сохраняя общее намерение их командиров (Gustavsson et al. 2008d; ^[15] 2009 ^[24] ).

Явное и неявное намерение

Явное намерение — это намерение, которое публично заявлено и сделано доступным для участников. Неявное намерение — это намерение, которое не заявлено публично. Неявное намерение может быть сделано явным с помощью механизма, описанного ниже.

Шаттак и Вудс (2000) ^[25] исследовали роль сообщения намерения. В исследовании командиры рот получали приказ по батальону, включающий намерение командира батальона. Затем вносились изменения в ситуацию, и действия, выполненные командирами рот, сравнивались с намерением командира батальона. В результате командиры рот соответствовали намерению командира батальона только в 34% случаев. Пиго и Макканн (2000) ^[19] представили, что намерение состоит из явной части и неявной части.

Явное намерение — это то, что публично заявлено для всего персонала штаб-квартиры (HQ) и подчиненных, чтобы они его воспринимали, обдумывали и действовали. Явное намерение либо озвучивается (т.е. делается публично) в доктрине, приказах, заявлениях, либо может быть получено из вопросов и ответов. Теоретически каждый сотрудник и подчиненный член должны иметь возможность повторить намерение командира в любой момент в ходе процесса.

Неявное намерение состоит из всех невысказанных ожиданий, которые есть у командира и всех членов команды. Неявное намерение развивается в течение длительного времени, до миссии, и развивается из стиля того, как командир проводит операции в отношении опыта, готовности к риску, использования власти и силы, дипломатии, этики, социальных ценностей, морали, норм, креативности и неортодоксального поведения, а также концепций, политик, законов и доктрин, согласованных военными, гражданскими организациями, агентствами, странами и коалициями. Фарелл и Лихац (2004) ^[20] предположили, что неявное намерение является внутренним ожиданием намерения командира. Пример, используемый Фареллом и Лихацем (2004) ^[20] , заключается в том, что при явном намерении «захватить холм» неявное намерение может быть «захватить холм с минимальными боевыми повреждениями» или «захватить холм только средствами ВВС». Неявные ожидания зависят от того, как члены интерпретируют намерение Командира из личных ожиданий, основанных на их стиле и опыте (Pigeau & McCann 2000), ^[19] и с должностью штаба (например, планировщик, оператор, командир и т. д.), (ср. Farrell & Lichacz 2004). ^[20] Farell и Lichacz (2004) ^[20] предложили способ обнаружения неявного намерения, задавая вопросы в форме «с точки зрения x, как вы интерпретируете намерение Командира?» Неявное намерение можно сделать явным, преобразовав неявное в явные утверждения. Командир может озвучить личное, военное или культурное неявное намерение. Командира могут контролировать, например, его подчиненные и члены его команды, которые затем делают выводы о неявном намерении командира. Таким же образом командир может делать выводы относительно своих подчиненных. Pigeau и McCann (2000) ^[19] представили некоторые механизмы превращения изначального неявного намерения в явное. Они таковы: (1) Экстернализация — это когда командир или подчиненный явно заявляют о внутренних намерениях; (2) Интернализация — это разновидность неявного обучения, когда командир представляет намерение, а рот говорит одно, а язык тела сигнализирует о чем-то другом или добавляет контекст и значение, которые закладываются в ментальную модель и влияют на неявное намерение; (3) Социализация — это встречи, разговоры и совместное выполнение упражнений, работа в команде, т. е. поиск неявных намерений и мотивов и т. д.; и (4) Диалог — это явно заявленное, публично озвученное доступное описание намерения человека.

Вычислительные модели намерений

• Модель данных для обмена информацией совместного консультационного управления и контроля (JC3IEDM) передает намерения в свободном тексте.
• Coalition Battle Management Language (C-BML) ^{[26] [27] [28]} не передает намерение явно. Однако, с помощью структуры он мог бы выразить намерение.
• Командно-управленческая лексическая грамматика (C2LG) ^{[29] [30] [31]} передает намерение по правилу CI - (KeyTasks) EndState (ExpandedPurpose). Где CI - командное намерение, полученное из полевого устава США 5 (армия США 2005). ^[32] C2LG не передает намерение в формате, описанном в разделе содержания намерения выше.
• Грамматика намерений и эффектов операций (OIEG) ^[16] передает намерение, как описано в разделе содержания намерения выше, с помощью правила намерение - намерение: [Цель] {Конечное состояние} [Последовательность] [Начальное состояние] [{Ключевое решение}]* [Антицель]* [Ограничение]* [{ID намерения}]

Смотрите также

• Тактика миссионерского типа
• Командование и контроль
• Truppenführung

Модели намерений

• Модель данных для обмена информацией о совместных консультациях, командовании и управлении
• Язык управления боем

Ссылки

1. Alberts, DS, Garstka, JJ и Stein, FP (1999) Network Centric Warfare 6-е изд. Вашингтон, округ Колумбия, Программа исследований командования и управления МО. С. 175–80 Доступно по адресу: http://www.dodccrp.org/files/Alberts_NCW.pdf ISBN  1-57906-019-6 .
2. Alberts, DS и Hayes, R. (2007) Planning: Complex Endeavours Washington, DC: DoD Command and Control Research Program. Доступно по адресу: http://www.dodccrp.org/files/Alberts_Planning.pdf [Доступ 4 июля 2008 г.]. ISBN 1-893723-20-8 . 
3. Gustavsson Per M. (2011-по настоящее время) Кандидатская диссертация «Моделирование, формализация и реализация намерений в системах управления и контроля» Университет Де Монтфорта, Лестер, Великобритания
4. Центр развития, концепций и доктрин (2010) Публикация доктрины армии – Операции Шривенхэм, «6 Командование операций» (PDF) , Операции , Великобритания: Министерство обороны, стр. 11{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
5. Йозефссон, А. (2007) Концепция C2 для интегрированного динамического управления (IDC2) Концепция C2 для интегрированного динамического управления и контроля. Стокгольм: Вооруженные силы Швеции.
6. Начальник штаба обороны (2008) Процесс оперативного планирования канадских вооруженных сил (OPP) Доступно по адресу: http://publications.gc.ca/collections/collection_2010/forces/D2-252-500-2008-eng.pdf
7. Армия США (2010) Полевой устав 5.0 – Операционный процесс Министерства армии США. Доступно по адресу: https://fas.org/irp/doddir/army/fm5-0.pdf [Доступ 20 января 2011 г.].
8. НАТО (2010) AJP-01 – Совместная доктрина союзников D. Брюссель, Бельгия: НАТО. Доступно по адресу: http://nsa.nato.int/nsa/zPublic/ap/AJP-01(D).pdf.
9. Объединенный комитет начальников штабов США (2010) Совместная публикация 3-0 – Совместные операции. Март 2010 г. Доступно по адресу: https://fas.org/irp/doddir/dod/jp3_0.pdf [Доступ 20 января 2011 г.].
10. US Army (2003) Field Manual 6.0 – Mission Command: Command and Control of Army Forces Вашингтон, округ Колумбия: Министерство армии США. Доступно по адресу: http://www.dtic.mil/dticasd/sbir/sbir043/a30a.pdf [Доступ 10 марта 2009 г.].
11. Штаб-квартира, Министерство армии (22 февраля 2011 г.) [27 февраля 2008 г.]. FM 3–0, Операции (с включенным Изменением 1) (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: GPO . Получено 19 августа 2013 г.
12. SwAF (2009) Reglemente for markoperationer (RMO) «Правила наземных операций» депутата Свенссона, (ред.) 3-е изд. Стокгольм: Штаб шведских вооруженных сил. М7739-350009.
13. Центр развития, концепций и доктрин (2006) Соединенное Королевство Глоссарий совместных и многонациональных терминов и определений, 7-е изд. Министерство обороны. Доступно по адресу: http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/E8750509-B7D1-4BC6-8AEE-8A4868E2DA21/0/JDP0011Ed7.pdf.
14. Кляйн (1998, стр. 225–29)
15. Gustavsson, PM, Hieb, MR, Niklasson, L., Eriksson, P. и Moore, P. (2008d) «Машинно-интерпретируемое представление намерений командира». В: Труды 13-го Международного симпозиума по исследованиям и технологиям командования и управления (ICCRTS) . Белвью, Вашингтон, США. Доступно по адресу: http://www.dodccrp.org/events/13th_iccrts_2008/CD/html/papers/188.pdf. 188.
16. Gustavsson, PM, Hieb, MR, Moore, PR, Eriksson, P. и Niklasson, L. (2011) Operations Intent and Effects Model. Журнал моделирования и имитации обороны: приложения, методология, технологии, январь 2011 г. 8(1), стр. 37–59. 10.1177/1548512910379477.
17. Пиго, Р. и Макканн, К. (2006) Установление общего намерения: ключ к скоординированным военным действиям. В: Оперативное искусство: канадские перспективы: лидерство и командование, 2006, Кингстон, Онтарио, Канада: Издательство Канадской академии обороны, стр. 85–108.
18. Кляйн, Г. (1998) Источники власти - Как люди принимают решения Кембридж, Массачусетс: The Mit Press. ISBN 0-262-11227-2 . 
19. Пиго, Р. и Макканн, К. (2000) «Переосмысление командования и управления». В: Р. Пиго и К. Макканн, (ред.) Человек в командовании: исследование современного военного опыта , 2000, Нью-Йорк, США: Academic/Plenum Publishers, стр. 165–84. ISBN 978-0-306-46366-2 . 
20. Фаррелл, PSE и Лихач, Ф. (2004) «Измерение общего намерения во время планирования на основе эффектов». В: Симпозиум по исследованиям и технологиям командования и управления 2004 года «Сила концепций и технологий информационного века» .
21. Farrell, PSE (2006) «Общие намерения и структуры обработки информации, применяемые к подходам к операциям, основанным на эффекте». В: 2006, Кембридж, Великобритания: CCRP.
22. Brehmer, B. (2009) «Командование без командиров». В: Июнь 2009, Вашингтон, округ Колумбия: CCRP.
23. Curts, RJ и Cambell, DE (2006) «Переосмысление командования и управления». В: март 2006, Сан-Диего, Калифорния: CCRP. Доступно по адресу: http://www.dodccrp.org/events/2006_CCRTS/html/papers/005.pdf [Доступ 16 марта 2009 г.].
24. Густавссон, П. М. и Хиб, М. Р. (2009) «Поддержка сотрудничества в коллективных усилиях с помощью модели намерений и эффектов операций». В: Труды 14-го Международного симпозиума по исследованиям и технологиям командования и управления , июнь 2009 г., Вашингтон, округ Колумбия: CCRP. Доступно по адресу: http://www.dodccrp.org/events/14th_iccrts_2009/papers/055.pdf. 055.
25. Shattuck, LG и Woods, DD (2000) «Сообщение о намерениях в системах военного командования и управления». В: C. McCann и R. Pigeau, (ред.) The Human in Command: Exploring the Modern Military Experience , Kluwer Academic/Plenum Publishers, стр. 279–92. Доступно по адресу: http://csel.eng.ohio-state.edu/woods/C2/shattuck_Nato.pdf Архивировано 29 сентября 2011 г. на Wayback Machine [Доступ 14 июля 2008 г.].
26. Гэлвин, К., Хайб, М. Р., Толк, А., Турница, К. и Блейс, К. (2005) Заключительный отчет группы по изучению языка управления боевыми действиями коалиции. В: 30 сентября 2005 г., Орландо, Флорида: SISO/IEEE.
27. Blais, C., Abbott, J., Turnitsa, C., Diallo, S., Levine, S., Nero, E. и Gustavsson, PM (2009) Coalition Battle Management Language (C-BML) Phase 1 Specification Development: An Update to the M&S Community. В: Proceedings of the Spring Simulation Interoperability Workshop, April 2009, Orlando, Florida, USA: SISO/IEEE CS Press. ISBN 978-1-60560-798-6 . 09S-SIW-002. 
28. Блейс, К., Браун, Д., Чартранд, С., Диалло, С.Й., Гуптон, К., Густавссон, П.М., Хеффнер, К. и Пуллен, М.Дж. (2011) Пакет пробного использования языка управления боевыми действиями коалиции SISO – Группа разработки продуктов C-BML. Доступно по адресу: http://c-bml.org/?attachment_id=255.
29. Шаде, У. и Хайб, М. (2006b) «Разработка формальных грамматик для поддержки коалиционного командования и управления: язык управления боем для приказов, запросов и отчетов». В: 11-й Международный симпозиум по исследованиям и технологиям командования и управления (ICCRTS) , июнь 2006 г., Кембридж, Великобритания: Программа исследований командования и управления (CCRP). Доступно по адресу: http://www.dodccrp.org/events/11th_ICCRTS/html/papers/069.pdf.
30. Шаде, У. и Хайб, М. (2008) «Лингвистическая основа для межведомственной координации». В: 13-й Международный симпозиум по исследованиям и технологиям командования и управления (ICCRTS) , июнь 2008 г., Белвью, Вашингтон, США: Программа исследований командования и управления (CCRP). Доступно по адресу: http://www.dodccrp.org/events/13th_iccrts_2008/CD/html/papers/152.pdf. 152.
31. Шаде, У., Хиеб, М.Р., Фрей, М. и Рейн, К. (2010) Лексическая грамматика командования и управления (C2LG) Спецификация Fraunhofer FKIE. Technischer Bericht FKIE-IFT 2010/02.
32. Армия США (2005) Полевое руководство 5.0 – Планирование армии и производство заказов Министерство армии США. Доступно по адресу: http://www.usu.edu/armyrotc/Tools/Army%20Planning%20and%20Orders%20Production%20FM%205-0.pdf.

На основе докторской диссертации Густавссона Пера М. (2011) «Моделирование, формализация и реализация намерений в системах управления и контроля», Университет Де Монтфорта, Лестер, Великобритания.

Внешние ссылки

• Программа исследований в области командования и управления
• Центр C4I, Университет Джорджа Мейсона